FingersFlow社群正討論此次蕭邦鋼琴大賽，包括選手表現，也包括比賽的意義、評審的標準等⋯有朋友提出非常好的問題，也有隱藏版高人回答問題，我們整理在此分享：
問：
不是每個聽眾都能理解演奏者經過理解後的詮釋和畫面，每位聽眾對於演奏所表達的東西理解也不同。
對於音樂的深刻層面，不免會涉及主觀面向，評審如何能判定演奏者有彈出蕭邦的感覺、具有深刻意義的音樂? 或許演奏者認為自己有彈出深刻意義、有再詮釋，但評審認為沒有？（註：這是參賽者最要注意的問題，通常參賽者每天眼睛一張開就是練琴，從小就把生命付給鋼琴，如果比賽一下就被刷掉實在冤枉），而即使是評審，也能確實能理解台上演奏家想要表達，而給與相對應的評分和評價嗎?
蕭邦的彈性速度，似乎沒有既定標準說，要怎麼彈？我一直以來都很困惑要怎麼彈(都靠感覺彈）（注：這是學琴者最需要注意的地方，感覺有很多層面，也是生命經驗多寡給予的感知，所以直覺也代表一個人的敏銳度），但我以前的老師說這樣彈ok，有蕭邦的風格，可是換了其他人聽，或許覺得這樣彈不ok？
回答by 畢智華
1. 這個聽眾能不能領會的問題，我舉個例子，我們面對面的人，就算盡情交談辯論，是不是都能全然領會對方的想法？這樣想對觀眾的不理解會不會比較釋然？
2. 我們回顧一下歷史，世界上有多少個大師，是可以被所有人理解的？像梵高、舒伯特等等，生前窮困潦倒，曾經面對多少的不解和批判，直到離開了人間才出名，藝術價值才被承認。可是，這些影響到他們對自己的追求了嗎？沒有，他們依然孜孜不倦地創作。為什麼？他們一定是在這個過程中得到強烈的幸福和成就感，才能這樣堅持的。所以他們在做的時候，在意的是過程，不斷精進的過程。通俗一點說就是，他們自己玩爽的。謀事在人成事在天，至於能不能被理解被接受被吹捧，這個真的不是他們所能控制的（現在有資本操作例外），如果你的高度比當時社會上眾人水平都高，憑什麼要符合他們的標準呢？
3. 藝術，一定是主觀的。每個人學經歷不一樣，性格不一樣，頻率不一樣，一定就會有跟他相合的頻率吸引他，就是所謂的共鳴。所以我認為，演奏分兩種，一是自己爽，完全表達自己，另一種是復刻出作曲家的真正含義。如果是後者，其實有點像演員。你必須對這個曲子的時代背景有深刻的理解，同時也要對作曲家的經歷有所了解，並清楚為什麼他會發展出這種觀點和想法，然後把自己代進去他的角色，與作者產生共鳴，從而復刻出他的想法。如果真的做到這樣，其實也像看小說一樣，你完全體會了無數的別人的生命，從而去豐富了自己的生命，也從這個照別人鏡子的過程中，更加地了解自己。
我覺得世界很多規律都是相通的，無論是文字的，影像的，音樂的藝術表現，天分一定是最重要的。第二點是我覺得應該是你對生活的理解，你對生活沒有一定的歷練，或者你對這個世界其他的方面沒有任何的理解，#只專注在音樂上的時候，#你的音樂沒有辦法深刻。所以在講到怎麼樣去理解音樂演繹音樂之前，一定要搞清楚自己是怎麼去理解世界的。你的音樂體現的是你的世界觀和價值觀，然後才是用你的技巧把它表現出來。
很感謝社群朋友熱烈的討論與思想激盪🌊
