Search
和社福總盟合辦「社會福利採購案的智慧財產權歸屬及合理使用」焦點座談。
#著作權法 是社福承辦不熟悉的法規，採購的政府甲方總是希望取得委辦計畫中的全部著作財產權。實際上，只要有合理授權使用範圍即可，一方面可以提高著作流通性，一方面也可以保障乙方著作權人的心血。
不要以為社福採購案沒有著作權，舉凡教材、教具、操作手冊的研發；研究報告的生產和歌曲、影片、logo的創作，其時都有著作權歸屬的問題。近期正在研議社會福利採購契約範本，務必嚴肅正視這個議題。
感謝智慧局(智慧財產局)的分享。
接下來工程會，需要再進一步會同衛福部、勞動部和教育部，就相關社福採購契約智財權歸屬問題，分門別類，在保障乙方「著作財產權」及「著作人格權」的前提下簡化採購合約有關智財權的選項。
智慧財產及商業法院審理終結，主張蒙志成未侵害學生的著作權，駁回學生之訴，此案還可上訴。
.
#座談會 #成功大學 #抄襲
.
#CNEWS匯流新聞網 按個讚！分享好文章！
★更多新聞看這裡：https://cnews.com.tw
[曼哈頓戀習曲的IP絮語]
..
(方格子文章連結請看留言)
..
這陣子突然想起來這部一直很喜歡的影片，剛好 Netflix 上也有，重看了一些片段，當然也很職業病地，發現到幾個關於智慧財產權的問題，但後來回去看整個影片的脈絡，其實當中反應的，可能更是導演John Carney對於音樂產業的看法，就容許我用這樣角度，而非欣賞電影呈現的角度，來分享一下。
..
先來說說影片當中，比較顯而易見的幾個智慧財產權的問題。
..
第一個，當然是"Lost Stars"這首歌，其實是由 Keira Knightley 扮演的女主角編寫詞曲，結果卻給一開始的男朋友 Adam Levine 給唱出名堂了，這當中到底怎麼處理著作權的問題？
..
第二個，當男主角 Mark Ruffalo 跟女主角，在跟唱片公司試演未果，決定自己生出專輯來的時候，並由男主角擔任製作人時，中間尋找樂手的過程，男主角看起來應該是透過抽成的方式，去找到樂手來一起演出。
..
那這邊抽成，到底講的是利潤抽成，還是直接約定著作權比例，依照權利比例的抽成，怎麼約定的呢？那對外商業條件的洽談，又是否授權談判呢？對應到後來女主角跟唱片公司談好合約後，突然覺得不太對勁，最後決定不透過唱片公司，直接獨立發行、在網路上整張專輯 1 美元發售，如果是現實上的商業合作，這邊可能問題就很大條了。
..
但整個影片當中，最後女主角跟唱片公司在談條件的那段，其實很完整地收斂了導演本來散落在電影當中各片段、對於音樂(其實我覺得也包含影視)產業的想法，女主角聽到唱片公司一開始要抽九成的時候，說(不是原句，只是概要)：「基本上，這張唱片公司沒有製作成本，我們也只在網路上發行，也不需要你們什麼行銷宣傳，為什麼要給你們那麼多錢？」
..
之所以一開始，這張專輯會採用利潤抽成，找齊樂手、在城市的公共空間中用簡陋來製作完成，就是因為男、女主角，沒錢做「試聽片」，但反而這樣子，在電影當中造就了這張專輯獨特、真實，以及能夠保有自己自主決定命運的空間。
..
也因為男主角過去擔任製作人時，真心地挖掘出了片中知名嘻哈歌手「大麻煩」，讓這張專輯最後需要的一點資金、以及後續的行銷(在網路上發行時，只靠大麻煩轉發到個人社群媒體，就賣了 1 萬筆)，不會成為問題。
..
大麻煩說的那段話，我自己很喜歡「當人像他(男主角)這樣連續倒了幾年的楣之後，人們會很容易忘記他本來的樣子，失去對他應有的尊敬。」
..
在這過程當中，導演用了很引人入勝的劇情、音樂，卻詮釋了他對於一個影音創作，也許是他當時心中最理想的商業模式吧？創作者最真實的表演，被一個製作人看到後，製作人將這個表演在維持真實的原則下(中間男主角也曾經建議，要包裝女主角的特色或曲風)，找齊需要的人手。
..
講得饒舌點，就是用整合的概念，以利潤中心制的協作模式，去取代承包、契約利益的差價賺取，將剩餘或閒置的價值，集結後產出一個乘數效應的產物。
..
但這些人也某種程度上都是最後這張專輯的共同著作人，依照各自的權利比例來分潤，甚至導演也透過沒有錄音室等硬體，反而造就這張專輯的獨特性，來暗喻些過於後製化產出的影音製作？
..
而當這些事情，都可以這樣完成的時候，在創作跟閱聽者之間的交易成本原來可以這麼低廉(公平貿易的概念)，但相較於唱片公司介入的情況下，反而創作者的結晶，可以真正地被更多人聽到，也因此最後的收益更多？
..
當然，這劇本寫成是在2010年，從那時候到現在，影音產業有太多商業模式上的更新、變化，導演心中(在我詮釋下)的理想模式，也經過了許多驗證跟修正，即便回到電影中，也有許多事情太過理想化地發生(不然怎麼會是電影？)。就只是，看了這部電影後，結合一些自己正在做的事情，多出來的些想法。
#來跟法律沾點邊
#IP生態圈
#IPCP
#企業解鎖器
著作權法第31條規定「共同著作之著作財產權，存續至最後升天之著作人離世後五十年。」
本教學影片版權為台北市譜度音樂學院所有，如有超越耳膜承受壓力之現象，本校概不負任何生理及心理醫療負擔。
本周曲目：當我們同在一起
上週曲目：YouTube首播倒數配樂
回家作業：貝多芬第十三號交響曲第五樂章
#在家上課 #音樂老師 #直笛#線上教室 #線上教學 #視訊教學 #停課不停學 #直笛演奏 #直笛教室 #直笛教學 #譜度音樂教室 #視網膜 #眼肉芽 #菜浿梨子 #沒有營養的生活智慧王 #低音號 #當我們同在一起
梨譜老師 菜浿梨子
學生 視網膜 眼肉芽 智慧王
製作人 動眼神經 丹鳳眼
企劃 丹鳳眼 黃斑部
後製 感光細胞 瞳鈴眼
視覺美術 瞳鈴眼
字幕 淚腺
【眼球員工社群帳號攏底加】
https://eyectv.soci.vip
沒有營養的生活智慧王：https://meaninglesstips.soci.vip/
菜浿梨子：https://chiprikoo.soci.vip/
【納貢擁有眼球商品，一同壯大官媒】
https://www.cccreative.tv
【立即訂閱官媒YouTube頻道，並加入會員】
https://eyectv.pse.is/JAN9M
在台灣漫畫創作者除了創作外，還得知道版權的界線在哪裡！！藉由南台科技大學財經法律研究所羅承宗所長的專業，帶大家了解現行漫畫創作最常誤觸的版權界線，以及各種圖像的使用範圍與年限，不要讓自己陷入侵權的泥沼中。
簽訂合約時要注意那些事項，清楚知道自己的權利在哪裡，
認識版權概念就是保護自己創作的第一步！
----------------------------------------------------------------------------------------
羅承宗 所長
學歷
輔仁大學法律學研究所博士
台灣大學法律學研究所碩士
台灣大學法律學系財經法律組
學術經歷
日本岡山大學外國人客員研究員
日本北海道大學外國人客員研究員
南臺科技大學財經法律研究所助理教授
崇右技術學院 財經法律系系主任
淡江大學 公共政策學系（所）兼任助理教授
國立雲林科技大學 科技法律研究所專任契約講師
南臺科技大學 財經法律研究所兼任講師
＃抄襲 ＃著作權 ＃設計
按這裡，你可以幫助志祺七七繼續日更：
https://www.youtube.com/channel/UCiWXd0nmBjlKROwzMyPV-Nw/join
✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
01:00 事件的經過
02:59 法律上的「抄襲」是什麼？
04:06 法律如何判定是否「抄襲」？
05:55 介於「抄襲」與「未抄襲」之間的模糊地帶
07:46 我們的觀點
【 製作團隊 】
｜企劃：土龍／志祺
｜腳本：土龍／志祺
｜編輯：轟天雷
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→ lofi-house抄襲pinterest（被抄襲的原作者回應）：
https://bit.ly/3b2yWsp
→ 什麼是智慧財產權？有哪些種類？：https://bit.ly/2zewCkJ
→ 著作權法：https://bit.ly/3b9VkA1
→ 著作權基本概念篇-11~20：https://bit.ly/2ytro4N
→ 「抄襲」他人著作如何認定？：https://bit.ly/3b7lhjI
→ Lo-Fi House 道歉聲明（4/30)：https://bit.ly/2L3Q8mK
【 延伸閱讀 】
→我國加入世界貿易組織（WTO）前後外國人著作保護之參考說明： https://bit.ly/2L1nBhN
→著作的合理使用：https://bit.ly/2W2BKS5
→法律概念─「著作人格權」與「著作財產權」： https://bit.ly/2SyTPoI
→Lo-Fi House 聲明（5/5 )：https://bit.ly/3fkLyP5"
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
