Search
107指考登記分發熱門校系
公立大學社會組登記人數最多的前三名分別是中興財金系、中央財金系及台北大學企管系，去年的前三名也是這三個校系。
而自然組登記人數前三名的校系與排名皆與去年相同，分別是中央資工系、中央電機系、成大資工系。
在私立大學中，社會組登記人次前三名為東吳國貿系、輔大金融與國企系、東吳企管系。自然組前三名則為中國醫大藥學系、淡江資工、中原資工，不過今天的第二、三名在去年的排名為19與14名，代表資工相關科系目前竄起的趨勢。
中時專欄：林建甫》申請入學考科減少 競爭反更激烈
2018年07月10日 04:11 中國時報 林建甫
為了減輕高中生的壓力，日前大學聯招會公布108學年起大學繁星推薦及個人申請入學招生，學測採計科目將調降至最多4科，最少1科。但這樣的改革真能減少壓力？真能更好取才？真能順應時代潮流？
現在台灣的大學入學，分成1月分的考學測，用來作為繁星推薦及個人申請入學的基礎；7月的考指考，成績作為各科系依自行要求的標準篩選入學。學測的考試內容就是高一、高二的課程範圍，而指考的範圍則是包含高三的課程。然而各大學開放越來越多的名額在申請入學，指考名額已經大量減少，因此任何學測的變革對考生及未來高中學子都會有相當的影響。
一般直覺的推測，「5選4」的制度調整後，則屬於社會組的學科就不會採計自然，而自然組的科系就不會採計社會，因此好像可以減輕考生負擔。從大學聯招會目前公布明年申請入學的情況來看，有744個系組將採計3科，占全部申請入學的3成8，其次為4科，共有688個系組，占了3成5。對比107學年共有622學系採計5科，確實將有一部分的學生可以選擇放棄其中一科，專攻自己的強項，看起來更好像可以減輕考生壓力。
然而各科的競爭勢必會更加激烈。一來減少考科，對高手而言，專精的科目有更多時間準備，單科的頂尖分數會提高。二來對所有考生而言，採計科目變少，考試時要更小心，簡單題目更不能錯，「容錯率」更低，熱門校系可能科科都要考高分才有機會。因此，是否真能減輕高中生的壓力？恐怕難如聯招會所願。
選擇5科都考的學生也許也不會減少，因為「5選4」制度調整後，各大學科系採計科目不同，如某校商學院採計國英數自，另一校則採計國英數社，學生仍會選擇讀5科。要減輕考生負擔，仍只是奢談。
若從各學系招生的角度來看，「5選4」也加大了各學系招生篩選的難度。現在的甄試入學，第一階段的篩選步驟全是依靠級分，先是檢定篩選，其次是倍率篩選，再透過加權計算將總級分比序挑人；而「5選4」讓篩選的可變條件變少，超額篩選的機會變更大，原本超額篩選總分為75級分，若改成只考3科共只有45級分作為篩選標準，「量尺越粗，就越難細量」的問題會被擴大。
另外一個嚴重的問題就是高中生的提早分流，因為社會科的學生不用再準備自然，自然組的學生不必讀社會。這就回到多年前，台灣的學生在考試制度下，都只是專才而難有跨領域的人才，這是違背現在的時代潮流。
因為現在的數位經濟浪潮快速席捲全球，不僅世界是平的，網路的世界已沒有國界之分。不少專家學者也都疾呼學生也都應該成為「π型人才」，培養第二專長。國家應重視「跨學科知識需求」的通識教育，培育複合型人才，或有整合能力的通才，而不是專才，讓學生將來在應付複雜多變的世界時，具有轉化知識的能力。提早分流對這些目標是有傷害的。
準此，也有些科系可能覺得跨領域真的很重要。因此會有些科系選擇社會、自然都應該計入4科之中。那該放棄什麼？最可能的就是國文，因為英文、數學的努力鑑別度是比較可信的。「一分耕耘、一分收穫」比較可能發生在英文、數學的努力學生身上，這也跟他（她）未來大學的學習相關性更大，因此就傾向捨掉國文。當自己國家的語文被割捨時，我想這也絕不會是聯招會大員或社會賢達所樂見的。
因此，我認為「5選4」這樣的改革是沒有意義的，甚至引起不必要的困擾。我在前述的專欄文章中曾建議，改革大學入學重要的學測部分應該是級分制的變革。現在級分的標準化用分數等距切割，因試題難易不一，每年分數起伏不定，造成各級分人數不均，也造成困擾。級分標準化應用人數切割，讓各級分的人數固定，這樣的排序更有意義，也就不會受考題難易影響。另外要增加鑑別度，各科應不只是15級分，而是縮小量尺增多級分，每科成為30級分、50級分，甚至恢復100級分都可以。畢竟大學入學公平公正，還是大家最期待的。（作者為台灣經濟研究院院長、國立台灣大學經濟系教授）
(中國時報)
「民國91年大學多元入學方案上路，教育部限定學測甄選、指考分發名額比例為3:7，第一年指考多達11.3萬人報名，隔年更達12.5萬多人。此後隨著教育部開放甄選招生名額，到如今占6成多，指考分發只剩3成多，再加上少子化，指考報名人數一路下滑到去年約5萬8百人，今年更跌破5萬人，只剩4.7萬多人。
自然組、社會組拚指考的人數比率大不同。以二類組最熱門的電機系為例，台、清、交等校電機系甄選招生名額都早已超過半數，甚至達7、8成，甄選已成為二類組學生的主流升學管道，留下來拚指考的人越來越少，壓力也更大。
相較之下，台大、政大等許多一類組科系的甄選名額，至今仍未超過5成，明星高中社會組考生拚指考的人數，因此相對比較多，因為前幾志願留到指考的名額還不少。」
完整新聞內文: 109學年度大學學測今天放榜，學子心目中熱門的科系為何？根據108年大學考試入學分發委員會的統計，全國自然組最熱門的科系，中央大學資訊工程系和電機 ... ... <看更多>
109學年度大學學測今（24日）放榜，根據108年大學考試入學分發委員會的統計，全國自然組最熱門的科系，中央大學資訊工程系和電機工程學系，連續2年分居全國一二。 ... <看更多>
自然組熱門科系 在 Re: [建議] 生在鬼島，最好還是念理工科系吧- 看板CareerPlan 的推薦與評價
原文恕刪
我不想引戰，所以盡可能用比較不具攻擊性的文字來描述我的觀點
如有覺得不妥(易引發歧視或有挑釁之嫌)，請告訴我，將視情況刪除之
=== 以下正文 ===
是實力差的人才去讀文科？還是讀文科的人大多實力差？
這在台灣高等教育來說，是雞生蛋或蛋生雞的無解問題
這裡的文科泛指文史哲、社科、休閒玩樂，甚至包括管院在內等"冷門科系"
財工、經會、統計(精算)、法律等則不在此限
為什麼是冷門？因為它的出路就是比較窄，需求就是比較少
在台灣真的有多少人是依自己的興趣去選科系的？
能百分百依興趣自由意志去選系，這是有錢人的權力
絕大多數人(包括中產階級)都不得不替自己的將來留一步後路
站在國家高等教育的發展立場，這絕對是錯誤的
但是現實的壓力迫得我們不得不做個痛苦的決定
高中時代離我太久了，我不知道現在的小朋友是怎麼想的
但是在我還在讀高中時(約15年前，錄取率大概六成)
不是真的數理化唸不下去的人，都會來自然組
只有自然組的學生因為理化唸不下去轉去社會組
我還沒聽過有社會組的學生因為史地唸不下去而轉來自然組的
這不就顯而易見了嗎？
我有個交情很好的學長，他國小國中是美術班
國文很好(高中時寫的詩還得過獎)，英文也很強
但是他考高中普通班，也選了自然組，後來進了113唸土木
比起理工，他其實更愛文學歷史，最愛的卻是畫畫和寫詩
但是他說：反正我不排斥又唸得上去，混口飯吃罷了
結果現在在做的工作就是和土木有關
至於寫詩作畫？那真的就是興趣，偶爾投一下報賺稿費而已
像這樣的，有文采的理工人絕對不在少數
歐陽林、侯文詠、洪任諭(PC Man)、朱學恆、謝炘昊...都是理工(醫)人
他們都不見得對理工真的有多大的興趣
(洪除外，他本身就是半個天才型的人物)
但是他們都有能力，也都不約而同先走理工(醫)的道路
先備妥了後路，才有餘力去發展自己的興趣
社會組當然也有數學好的人，但真的是少數中的少數了
而這些人通常都是社會組裡的高材生
通常也一定是往法律、財會這種社會組熱門科系去唸
即使去選了文史院，也多看中的是校名(例如台大)
你說難道沒有那種數學超強的人去讀文史學院？
我相信還是會有，但是這種是極少數的，特例中的特例，只怕一個班還找不到一個
這種情況在經濟更差的現在，只會比以前更嚴重
因為更沒有多少人敢去賭那看不見的未來
尤其是大家身上還背負著太多責任
因為我們都是凡人，我們會下意識去傾向選擇最安穩的那條路前進
這條路不見得好走，可能很坎坷崎嶇，但是至少它是條有明確目標的路
除非，這個人真的沒有能力走下去，才會選擇換條路走
所以你說是很多沒能力的才會去讀文科？還是讀文科的大多都沒能力？
其實都對，因為雞生蛋，蛋生雞，惡性循環
--
失礼ながらお嬢様ーー
この程度の真相がお分かりにならないとは、お嬢様はアホでいらっしゃいますか？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.47.114
我不知道錄取率是否會影響學生選擇組別的意向
但理論上來說，想增加上榜率，不應該是往高錄取率的方向來移動嗎？
但是只有自然組生轉往社會組
我尚未聞有誰社會組唸一半轉來自然組的
不過倒是有那種自然組學生聯考加考社會組數學，去搶社會組學生的熱門科系
還沒聽說有社會組的考物理化學來攻理工學院的
何解？
按數據上來看，社會組要更難考(錄取率更低)
(理論上)更難考進且起薪又較自然組來得低的社會組，卻反而只進不出？
去好好思考這個問題，答案不是很明顯了嗎？
然後我比較好奇你和郭董的"同感"是什麼？ XD
那人一向來亂的，幼稚當幽默
有幾個ID(例如：斑馬7)是得了看我文沒噓就會死卻又犯Ｘ逼自己進來看的病
我對這些人是一向懶得理
不過顯然你不是這種人，所以我很好奇，我這篇文哪些地方讓你覺得不妥呢？
願聞其詳
... <看更多>