關於 自治事項與 委辦事項 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📚新書賞閱📚
▍地方制度法論
【作　者】黃錦堂│ 臺灣大學政治學系暨公共事務研究所教授

【內容簡介】
🔸地方自治為憲法所保障的制度。我國直轄市、縣市人口面積達相當程度，採四年一次民主選舉及雙元分立之府會體制，相關法制與配備健全，地方事務有待積極推展，所以政策上應朝向地方分權，但另一方面，也有地狹人稠之現實及面臨全球化競爭、國家轉型之挑戰。就自治事項與委辦事項的劃分而言，干涉行政之如建築管制、文化資產保存、空氣污染防制，其基本或重要制度應界定為委辦事項，中央享有立法權，但地方自治團體得針對與地方密切相關之項目，出於特殊需要，制訂「橫出」、「上乘」之補充性法規。本書並討論地方自治團體之各種高權，包括行政爭訟權與憲法訴訟權。

📖本書完整介紹➔http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=11986

🏫新學期▪團體購書▪一次滿足👉http://qr.angle.tw/k1c

📕月旦系列雜誌，‼開學季限定‼優惠方案實施中👉http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座 線上自我進修學習，#隨選上課，#跨領域增進職能實力👉http://www.angle.com.tw/event/media/

【#10月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/i6e

【#9月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/3et

廉委會自治條例的適法疑慮，森堡建議將本案不通過

🌐 質詢片段：https://youtu.be/LFNngFLiSfs

「廉政透明委員會」是楊鎮浯縣長視為是競選時的重要政見，全國目前僅台北市設立，今日質詢時縣長亦一直以台北市廉委會為例作為此自治條例的陳述，然而本案基於下述理由，森堡建議將其不予通過：

一、法案沒有上行法源基礎，且牴觸地方法規標準自治條例

依憲法110條「縣立法並執行事項」，並不包含調查權之賦予。另參考釋字第38號意旨，縣立法不得為限制人民之自由權利。縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。

另依照地制法43條，縣 (市) 議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效。

二、功能與政風處重疊，且無論政風或委員會成員，皆無調查權利。

政風人員，並非屬於「刑事訴訟法」第229條第1項，具有偵查犯罪權限的司法警察，故對機關內部的貪瀆，也僅能為「不具有強制性」的調查。且依釋字585號意旨，以外部人員進行內部行政調查，更是毫無依據。

三、該自治條例係屬任務編組，且無獨立預算，依前述本縣法規標準自治條例之規定，不需設有自治條例，若縣府有委員會成立需求，可採自治規則辦理即可。

廉政委員會立意良善，惟台北市亦已面臨「政風處到底是市府的『幕僚單位』還是『獨立機關』」之疑慮（詳見台北市議員林穎孟臉書，文章連結：https://www.facebook.com/yingmenglin/posts/2695667110671122 ），更甚者是台北市迄今都非以「自治條例」作為該市的廉政委員會法源依據，而是以「行政規則」設置，如今本案已通過一讀進入小組討論，屆時森堡會提具更完整的資料說明，小組討論未明確以前，建請議會應先發文向司法院就本案法律疑義，聲請解釋，避免通過後遭主管機關函告無效，令議會蒙羞！

躍動金門-楊鎮浯
林穎孟 迎夢台北大安文山

廉政透明是縣長的政見之一，但本案基於下述理由，森堡建議將本案不通過：

一、法案沒有上行法源基礎，且牴觸地方法規標準自治條例

依憲法110條「縣立法並執行事項」，並不包含調查權之賦予。
另參考釋字第38號意旨，縣立法不得為限制人民之自由權利。
縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。

此外，依照地制法43條所述，縣 (市) 議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效

二、功能與政風處重疊，且無論政風或委員會成員，皆無調查權利。

政風人員，並非屬於「刑事訴訟法」第229條第1項，具有偵查犯罪權限的司法警察，故對機關內部的貪瀆，也僅能為「不具有強制性」的調查。且依依釋字585號意旨，以外部人員進行內部行政調查，更是毫無依據。

三、該自治條例係屬任務編組，且無獨立預算，依前述本縣法規標準自治條例之規定，不需設有自治條例，若縣府有委員會成立需求，可採自治規則辦理即可。

若小組討論未明確，應先建請議會發文向司法院就本案法律疑義，聲請解釋，避免通過後遭主管機關函告無效，令議會蒙羞！