關於 自決權定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A

Q254:中華民國殺了多少台灣人，這名字不該消失嗎？還有中華民國底下的那些人都該清算！

A254:

其實，不單是名字問題。

中華民國政權的法律身分不會因為台澎建國後被台澎給消滅。

政權要怎麼消失可以看這篇：
👉🏻Q&A195:國際上有某個政權的消失是依據協議或者內戰輸了投降嗎？還是國際上一個政權的消失 是可以自己決定來解散呢？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/350014059913815/

👉🏻Q&A202: 1952年之後，軍事佔領的ROC政權以台澎為領土建立國家（假設它放棄金馬），這樣可以嗎？國際規則有可能為了台灣而改變嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/354358666146021/?d=n

中國政權的法律身分無法輕易一筆勾消，台澎建國後可以讓它離開，或者給它個辦公室等等。它的存亡、影響力再也與台澎建國後無關。這邊說的都跟「名稱」無關，我們在談的是法律上的行為主體。

#至於大家在意的中華民國政權底下做事的人

法理建國派的論述是強調「中華民國政權」的問題，不去針對某政黨或是被洗腦的「人們」，因為政權是人為組織來的，人們在「中華民國政權」的洗腦與誘惑下向其效忠，才會成為它的幫手與共犯，但人的思維會改變，改變後也可以放下「中華民國政權」，倘若將問題歸咎其實受外在因素高度影響，且隨時可能變動的「思維」，又否定「思維改變」的可能性，就很容易以自己的主觀認知入他人於罪，就跟「白色恐怖」一樣肅清「人的思維」，所以我們把問題根源定義清楚，是「中華民國政權」的問題。

有問題的是「中華民國政權」，而不是被洗腦的「人們」。我們的目標是告訴被洗腦的人們「中華民國政權」的真相，接著進行自決建國的路線，未來的目標是放下「中華民國政權」時，可以讓仇恨跟著中華民國政權一起離開。
-

台澎建國後可以對中華民國政權想代表的中國追究責任，這個在談228直播中有談到

二二八大屠殺 https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4136986239667624/

也有再下一集談到怎麼處理「故宮文物」https://youtu.be/dOAJeY0dcO0

不過國家間的訴訟並沒有強制應訟的制度，所以屆時向國際法庭提案起訴主要是政治表態而非實際處理法律問題。

最後比較有可能透過新國家的法院直接判定中國的國家責任，然後以留置在台澎的中國財產抵債。

在抵債順位上，會先從中華民國政權目前所謂的「國營事業」中真的源於中國的資產來沒收。

故宮寶物具有高度政治敏感性（連結到中國的國家尊嚴、民族情感），比較適合做為政治談判的籌碼。

故宮文物本身的保管費用、維護費用、修復費用、研究費用，為了安置文物而興建的醜陋中國難民建築的興建費用、維護費用，建築物使用的土地的租金，拆除醜陋難民建築以恢復原狀的拆除費用，賣不出去的所謂文創商品的製作費用、保管費用等等。

把這些本來就屬於中國的東西還回去，相關責任清一清，也省得建國之後一天到晚跟中國政權為了這些事情在那裏吵半天。台灣有很多考古遺跡探勘完之後，歷史文物、史前文物「沒空間展示」。

大家要了解一件事情，當初ＲＯＣ在流亡台澎前把這些「故宮」文物搬到台澎來，最主要的目的是要彰顯自己才是正統中國政府、正統中國文化的保存者（就連使用繁體字也是這個邏輯下的結果）。換句話說，故宮文物其實就是ＲＯＣ政權拿來宣稱自己才是中國代表政府的根據之一。

故宮文物相關費用成本算清楚之後還回去，一勞永逸。這兩個中國政權之間的正統政府之爭台澎沒興趣參與。

（關鍵字搜尋🔍國際法法理建國，敬請期待明天的問與答）

希望大家可以看的資訊❣️

🙌🏻🙌🏻🙌🏻［英語繁中字］為什麼台灣在國際上無法加入WHO？原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
👉🏻部落格 https://journeyshin.wordpress.com
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
👉🏻Apple podcast：https://reurl.cc/a5qZjQ
👉🏻 《台澎法理建國指南》電子書：
https://drive.google.com/file/d/1yFXTxYOtkqrwEyV11w0kQyKujxEZsU8N/view?usp=sharing
👉🏻《台澎主權的未來請交給台澎人民決定》漫畫：
http://www.rotpnetwork.tw/TPSovDBYTP.php?LAN=TW

📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期
　　
釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決為例，深入淺出剖析原住民族傳統文化的特殊性，肯認保障原住民族集體權之重要，並提出憲法增修條文作為將狩獵文化權作為原住民族文化集體權之依據。
　
✏關鍵詞：釋字第803號解釋、原住民族文化權、狩獵文化權、文化集體權、比例原則
　
✏摘要：
聲請人王○祿因違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱「槍砲條例」）等罪案件，認臺灣高等法院花蓮分院103年度原上訴字第17號刑事判決，所適用之槍砲條例第20條第1項有關自製之獵槍部分規定、依同條第3項規定授權訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定與野生動物保育法（下稱「野保法」）第21條之1第1項規定、第2項前段規定、原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法（下稱「原住民族利用野生動物管理辦法」）第4條第3項規定及同條第4項第4款規定等，有關：壹、原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於「自製之獵槍」始有免除刑罰規定之適用；貳、系爭規定三至六限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第15條生存權、第22條保障原住民族狩獵文化權、第23條比例原則、憲法增修條文第10條第11項、第12項前段肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。另系爭規定二將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供獵捕維生之生活工具」、「其結構、性能須逐次由槍口裝填黑色火藥於槍管內，以打擊底火或他法引爆，將填充物射出」等情，增加法律所無的限制，已逾越法律的授權，有牴觸憲法的疑義等語，向司法院聲請解釋憲法。
　　
✏試讀
🟧個人權利或集體權利的爭點
　
原住民從事狩獵活動的文化權利，究竟是個人權利？還是集體權利？
當然，在這裡我們有必要釐清一個問題，究竟能不能從個人權利出發，藉由體系解釋的方式，讓現有的規範完全實現原住民族的保障，並確保每個人民都能達到最大可能的自我實現？如果有這種可能，那麼，只要透過憲法解釋，讓傳統基本權將原住民族的保障納入即可，而無須採用集體權的模式。對於此一問題，我們可參考加拿大最高法院的判決案例：奇爾科廷族對不列巔哥倫比亞省（Tsilhqot’in Nation v. British Columbia）。奇爾科廷族自稱是「河流的民族」（People of river），長期世居在加拿大威廉湖及其週邊流域，並以傳統的漁獵、伐木為生。他們並不完全定居在一塊土地上，而是根據季節、漁群，而進行一種巡迴、半遊牧的生活。在加拿大被英、法二國殖民後，其居民曾多次與政府爆發流血衝突，自1983年起，加拿大政府畫出一部分土地作為原住民保留區，使該民族居民可於保留區內營其傳統生活，但由於漁獵生活需要廣大土地，且捕獵活動常可能越界，奇爾科廷族仍常和當地省政府產生衝突。2012至2013年間，省政府與該民族對簿公堂，並要求法院判決當地原住民不得越過其保留區邊界、或進入邊緣區域的公、私有土地內進行經濟活動，只能在其「定居範圍內」進行。而原住民則主張自己應就其傳統的活動區域，有完全漁獵、伐木、或其他土地利用的權利。2013年11月，該省的上訴法院判決，奇爾科廷族可以擴大其漁獵範圍，無需地主或政府的同意，但仍然要求原住民「具體、清楚的將區域邊界定下」。該族人民認為，上訴法院的判決忽視了他們傳統文化的特殊性，企圖以歐美文化對所有權的概念，規範他們的傳統生活。因此，他們繼續上訴最高法院，而加拿大最高法院則判決：「奇爾科廷族人就其傳統生活領域，享有土地的『占有權』及『使用權』，而不受限於其『定居』的土地、或因此必須明確的畫分其生活區域」。在這個判決中，我們可以注意幾個特殊之處：
（一）加拿大最高法院的判決，並非針對「所有權」而是「占有（occupation）權」。由於原住民的文化差異性，當地原住民並不打算取得所有權，而獨占週邊的廣大土地。他們想要得到的結果是「無論誰擁有這塊土地，我們都能在這個區域內經營傳統生活」。因此，他們得到的權利並非排他的、將其他人驅趕出該地的權利。相對的，他們所要求的，是傳統文化、生活模式被尊重的權利。也就是說，開發案並非被完全排除，但必須在不破壞自然環境的前提下，和原住民討論後進行。
（二）此一判決並非將土地判給「一人」或「幾人」，而是給予全族人自治、自決土地利用方式的原住民集體性的權利。在這裡，訴訟的當事人是一個原住民族，而其所得的成果，只能也必須由全族討論、全族共享。
從此一案例中，我們可以清楚看到傳統基本權的不足。原住民在這種情形下，單一的個人在一二代人權的體系下，因為並沒有具體、明確的基本權受到侵害（該族人只有在一小塊保留區域內有土地的所有權），因此不具當事人適格。而其所追求的，過傳統生活的「權利」，也無法由傳統的基本權賦予，因為這種權利，只有在整個民族能共同享有自治自決的生活時，他們所爭取的內容才得以實現。在此，我們可以看出，透過社群共有的「集體權利」，而讓一群人能主張自己的權利受到侵害，並得以成為訴訟的主體，此一理念具有實益。而應用在原住民族社群，意即他們可以以原住民部落為主體，主張其文化、教育、環境……等權利的自主自治，並能以整個部落作為訴訟的當事人，由此觀察，我們可以肯定對原住民族集體權的保障有其必要。
　
🗒全文請見：原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心，許育典（成功大學法律學系特聘教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A

Q251: 我才不會想抱著中華民國不放，如果我抱著不放，我怎麼會認同你的做法？我只是闡述一個事實，就是要人們去接受斷開與中華民國的關係，這件事是幾乎不可能的。因為無論過去或是現在，任何我們能接受到的政府機關，都是叫做中華民國。不管過去或是現在的教育，都是把我們的國家稱為中華民國。
我所認同的就是台灣這塊土地的國家，要叫什麼名稱都可以討論。我對於各種方式讓台灣的國家合理化都是可以接受的，只要不要被中共統一我都可以接受。
所以不要把我當作不能接受你的做法，我只是說這樣作法的可行性實在很低。最簡單的做連署就可以知道，或是做個網路的市場調查就能知道。

A251:
前情提要：https://www.facebook.com/100047156705396/posts/358295142419040/?d=n

你說：「 我才不會想抱著中華民國不放
如果我抱著不放
我怎麼會認同你的做法？」
但你回應的內容有矛盾，我指給你看。

你在一開始的留言說了 「抹去我們台灣這塊土地上的人民與中華民國的關係」、「這很難接受」、「我們現在的國家就是叫中華民國」

所以我才會花時間，超過八千個字跟你說中華民國政權是中國政權不是主權國家，並且跟你說不要相信中華民國政權說他建國的事情。
我更不接受你在法理建國派身上抹上我們要抹去中華民國，我們只是讓中華民國政權回歸正軌，它之所以可以到台澎上治理是代表盟軍，而非以國家政府身分前來。

你說：「我只是闡述一個事實」👉🏻我說的是客觀史實，你說的是主流意見但不是事實，是民眾被洗腦的結果，但也無法阻止我揭露客觀事實。

👉🏻（應然/實然的解釋）https://www.facebook.com/100047156705396/posts/365216385060249/?d=n

👉🏻國際規則有可能為了台灣而改變嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/354358666146021/?d=n

你說：「就是要人們去接受斷開與中華民國的關係，這件事是幾乎不可能的」
👉🏻 法理建國派相信絕大多數台澎人都是可以溝通的人。
這也是為什麼法理建國派的論述是強調「中華民國政權」的問題，不去針對某政黨或是被洗腦的「人們」，因為政權是人為組織來的，人們在「中華民國政權」的洗腦與誘惑下向其效忠，才會成為它的幫手與共犯，但人的思維會改變，改變後也可以放下「中華民國政權」，倘若將問題歸咎其實受外在因素高度影響，且隨時可能變動的「思維」，又否定「思維改變」的可能性，就很容易以自己的主觀認知入他人於罪，就跟「白色恐怖」一樣肅清「人的思維」，所以我們把問題根源定義清楚，是「中華民國政權」的問題。

有問題的是「中華民國政權」，而不是被洗腦的「人們」。我們的目標是告訴被洗腦的人們「中華民國政權」的真相，接著進行自決建國的路線，未來的目標是放下「中華民國政權」時，可以讓仇恨跟著中華民國政權一起離開。

-

你說：「因為無論過去或是現在
任何我們能接受到的政府機關 都是叫做中華民國 不管過去或是現在的教育 都是把我們的國家稱為中華民國」
👉🏻所以我才需要推廣國際法知識，並告訴大家中華民國政權騙人啊！

因為國際社會就是依照國際法法理拒絕承認台灣是個主權獨立國家。
而且國際社會清楚知道中華民國政權是中國政權。
目前是代表盟軍代管台澎。

你眼睛看到的也未必是真實，必須釐清狀況，找到問題的根本，跟未來可行的方案。

大部分台灣人在中華民國流亡政權的教育之下對這些一無所知，這就是「目前實際上正在發生看得到的事情」，而且也是讓台灣的國際地位一直停滯不前無法前進的根本原因。想改變這個狀況，想解決台灣當前國際地位的困境，就必須讓大家知道「討論一堆法條」不是無聊、無意義的事，讓大家知道今日台灣的在國際社會遇到的困境，就是不想討論、認為不重要的「一堆法條」所造成的。

你說：「我所認同的就是台灣這塊土地的國家
要叫什麼名稱都可以討論」
👉🏻處理台澎法理地位並不是名稱的問題，也不是改名稱就能夠改變台澎欠缺國家法人格的事實。
我們之所以要討論國際法規則，就是要探討出是非對錯，弄清楚到底為什麼台灣不被承認是一個國家？
就是因為台澎領土主權歸屬未定這個事實，而中華民國政權是依據《一般命令第一號》代表盟軍來台受降並軍事佔領台澎，僅具有管理權限、治理權，沒有台澎領土主權。

你說：「我對於各種方式讓台灣的國家合理化都是可以接受的 只要不要被中共統一我都可以接受」
👉🏻台澎領土主權歸屬未定不屬於任何國家，不存在統獨議題，是建國與被併吞的議題，這個併吞來自於中華民國政權光復台灣的騙局。

💢台灣光復的騙局 https://wp.me/pd1HGm-10

你說：「所以不要把我當作不能接受你的做法
我只是說這樣作法的可行性實在很低」
👉🏻我們並沒有說明天就建國
我在思想啟蒙的階段
我從來就沒有躁進，你不用擔心我
這個先看完，具體建國步驟、行前具備條件以及終止代管自決建國後的工作 https://wp.me/pd1HGm-7P

你說：「最簡單的做連署就可以知道 或是做個網路的市場調查 就能知道」
👉🏻被洗腦的台灣人是什麼模樣我很清楚，不會浪費時間做這個。
我會穩穩的一步一步來推廣，這樣才能真正的釜底抽薪。

延伸閱讀👉🏻華台不分的現象、國家正常化的問題 https://wp.me/pd1HGm-m3

（關鍵字搜尋🔍國際法法理建國，敬請期待明天的問與答）

希望大家可以看的資訊❣️

🙌🏻🙌🏻🙌🏻［英語繁中字］為什麼台灣在國際上無法加入WHO？原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
👉🏻部落格 https://journeyshin.wordpress.com
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
👉🏻Apple podcast：https://reurl.cc/a5qZjQ
👉🏻 《台澎法理建國指南》電子書：
https://drive.google.com/file/d/1yFXTxYOtkqrwEyV11w0kQyKujxEZsU8N/view?usp=sharing
👉🏻《台澎主權的未來請交給台澎人民決定》漫畫：
http://www.rotpnetwork.tw/TPSovDBYTP.php?LAN=TW

💰ECPAY贊助網址：https://p.ecpay.com.tw/91636 （網上轉帳、ATM、超商付款皆可，懇請多多支持）
💰支付寶打賞帳號：13581883245
💰【忠文創】淘寶店鋪：https://reurl.cc/v1qXjj （各種忠文創服飾歡迎選購）
🔥王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang
🔥王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠B站官方號：搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠官方微博：https://www.weibo.com/puchenwang
♦♦♦
國民黨全代會最新的八點主張，有稱是「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」，但細讀其決議內容，就連這段文字也只是對其「執政時期」奉行「九二共識」的詮釋，那麼未來究竟還堅不堅持「九二共識」（或硬要加上「一中各表」）？看起來好像也已經把「九二共識」當作歷史名詞了！

張亞中教授批，如果大陸也來個「以中華人民共和國憲法為根基」的「九二共識」，台灣怎辦？事實上，那就是兩岸不再有任何共識，只剩對抗，等著開戰打完未結束的內戰了！

也許有人要辯解，國民黨為了選舉，也只能如此。但是，最後弄了個「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」，還強調「反對台灣獨立，也反對中共的『一國兩制』」，然後呢？綠媒照樣笑你還提「九二共識」，你們想討好的「年輕人」也不買單，因為很簡單的邏輯：如果反對「一國兩制」，那是要搞蔡英文的「兩國論」，還是你國民黨要去統大陸（要「一國一制」）？如果沒有要統，跟大陸不是「一國」，那又還喊「一中」幹嘛？再怎麼「各表」，如果仍是「一中」，難道不就是將來要統一嗎？

所以一切的關鍵，就在於國民黨只想「和平交流」，卻避談「和平統一」。就算你認為現在兩岸還不具備「和平統一」的條件，那終極目標是不是統？國民黨連這個也迴避，甚至還附和民進黨「住民自決」的論調，不是嗎？現在國民黨一堆青壯派議員說要放棄「九二共識」，理由就說是因為大陸先片面改變「九二共識」的定義，把「九二共識」說成是「兩岸同屬一個中國，共同謀求國家統一」。咦？既然兩岸在「一中」的代表權問題搞不定，那「九二共識」的內容，不就是至少承認同屬一中、共促統一？這完全是當年台灣海基會自己提出的表述版本，今天是國民黨從「要統」變「不統」，國民黨賴帳，竟然還倒過來指控大陸改變了？（大陸官方在涉及兩岸場域的講話，到今天都沒對「一中」的政治意涵說死，甚至還與馬英九以兩岸領導人的定位見面，人家可是遵守「九二共識」，擱置爭議，「一中不表」，等你台灣來政治談判。）

國民黨開口閉口「中華民國」，本質就和民進黨一樣，用「中華民國」作務實台獨、抗拒統一的遮羞布、擋箭牌。試問：今天如果不是中國人民解放軍「不放棄使用武力」，「中華民國」這四個「贅字」還能保留到現在？國民黨說要捍衛「中華民國」的「主權地位」，這個「主權地位」是蔡英文所述與中國切割、對立的「中華民國台灣」嗎？如果不是，那蔣萬安為何支持蔡英文的「四個必須」，國民黨對蔡英文這套「兩國論」也裝聾作啞？國民黨所謂「中華民國憲政秩序」（別忘了蔡英文也是這麼說），難道是「不統」嗎？如果要統，國民黨光說反對中共的「一國兩制」，那國民黨的統一方案呢？

洪秀柱呼喚「三民主義統一中國」、「反對共產極權主義」的「護憲保台決議文」，雖然也是過時不可行的老八股，但至少也說出了一套國民黨「統一」的主張，結果卻也在國民黨全代會上被全面封殺。新黨現在新領導班子想走的「新方向」，其實也就是類似洪秀柱這套兩蔣時代的政令教條。但所謂「三民主義統一中國」，台灣還有能力嗎？如果認為大陸也繼承了三民主義，那又何必強調呢？所謂兩岸制度不同，大陸已提出「一國兩制」相互尊重的解套，如果還要一方面「和平交流」，一方面又「反共」，那豈不是明明自己已在島內被「台獨」打趴，卻還要自不量力去撼動中國共產黨在大陸的執政地位，妄想改變中華人民共和國的憲政秩序，這真是國民黨（包括新黨如果真確定要「反共」的話）打算身體力行的理念，還是只是在島內自以為能幫助選舉的「口號」呢？

💰ECPAY贊助網址：https://p.ecpay.com.tw/91636 （網上轉帳、ATM、超商付款皆可，懇請多多支持）
💰支付寶打賞帳號：13581883245
💰【忠文創】淘寶店鋪：https://reurl.cc/v1qXjj （各種忠文創服飾歡迎選購）
🔥王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang
🔥王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠B站官方號：搜索「王炳忠台湾」
🔥王炳忠官方微博：https://www.weibo.com/puchenwang
♦♦♦
【新黨、國民黨兩岸路線何處去？】
#新黨 #國民黨 #只要紅利不要統一

國民黨全代會最新的八點主張，有稱是「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」，旦細讀其決議文字，就連這段文字也只是對其「執政時期」奉行「九二共識」的詮釋，那麼未來究竟還堅不堅持「九二共識」（或硬要加上「一中各表」）？看起來好像也已經把「九二共識」當作歷史名詞了！

張亞中教授批，如果大陸也來個「以中華人民共和國憲法為根基」的「九二共識」，台灣怎辦？事實上，那就是兩岸不再有任何共識，只剩對抗，等著開戰打完未結束的內戰了！

也許有人要辯解，國民黨為了選舉，也只能如此。但是，最後弄了個「以中華民國憲法為根基」的「九二共識、一中各表」，還強調「反對台灣獨立，也反對中共的『一國兩制』」，然後呢？綠媒照樣笑你還提「九二共識」，你們想討好的「年輕人」也不買單，因為很簡單的邏輯：如果反對「一國兩制」，那是要搞蔡英文的「兩國論」，還是你國民黨要去統大陸（要「一國一制」）？如果沒有要統，跟大陸不是「一國」，那又還喊「一中」幹嘛？再怎麼「各表」，如果仍是「一中」，難道不就是將來要統一嗎？

所以一切的關鍵，就在於國民黨只想「和平交流」，卻避談「和平統一」。就算你認為現在兩岸還不具備「和平統一」的條件，那終極目標是不是統？國民黨連這個也迴避，甚至還附和民進黨「住民自決」的論調，不是嗎？現在國民黨一堆青壯派議員說要放棄「九二共識」，理由就說是因為大陸先片面改變「九二共識」的定義，把「九二共識」說成是「兩岸同屬一個中國，共同謀求國家統一」。咦？既然兩岸在「一中」的代表權問題搞不定，那「九二共識」的內容，不就是至少承認同屬一中、共促統一？這完全是當年台灣海基會自己提出的表述版本，今天是國民黨從「要統」變「不統」，國民黨賴帳，竟然還倒過來指控大陸改變了？

國民黨開口閉口「中華民國」，本質就和民進黨一樣，用「中華民國」作務實台獨、抗拒統一的遮羞布、擋箭牌。試問：今天如果不是中國人民解放軍「不放棄使用武力」，「中華民國」這四個「贅字」還能保留到現在？國民黨說要捍衛「中華民國」的「主權地位」，這個「主權地位」是蔡英文所述與中國切割、對立的「中華民國台灣」嗎？如果不是，那蔣萬安為何支持蔡英文的「四個必須」，國民黨對蔡英文這套「兩國論」也裝聾作啞？國民黨所謂「中華民國憲政秩序」（別忘了蔡英文也是這麼說），難道是「不統」嗎？如果要統，國民黨光說反對中共的「一國兩制」，那國民黨的統一方案呢？

洪秀柱呼喚「三民主義統一中國」、「反對共產極權主義」的「護憲保台決議文」，雖然也是過時不可行的老八股，但至少也說出了一套國民黨「統一」的主張，結果卻也在國民黨全代會上被全面封殺。新黨現在新領導班子想走的「新方向」，其實也就是類似洪秀柱這套兩蔣時代的政令教條。但所謂「三民主義統一中國」，台灣還有能力嗎？如果認為大陸也繼承了三民主義，那又何必強調呢？所謂兩岸制度不同，大陸已提出「一國兩制」相互尊重的解套，如果還要一方面「和平交流」，一方面又「反共」，那豈不是明明自己已在島內被「台獨」打趴，卻還要自不量力去撼動中國共產黨在大陸的執政地位，妄想改變中華人民共和國的憲政秩序，這真是國民黨打算身體力行的理念，還是只是在島內自以為能幫助選舉的「口號」呢？