#多災多難的臉書 #會員限定 #試閱
從六月中開始，越來越多企業停止在臉書上刊登廣告。包含可口可樂、Lululemon、Levi’s 牛仔褲，最新加入抵制陣營的是星巴克。
島讀亦在六月時就分析這起抵制運動。
---
＃事情的起源
美國總統川普在五月底種族示威初期，引用了白人至上主義者的宣言「當暴動開始，射擊也開始了」發表動態。此舉被視為是鼓勵暴力，暗示警方對示威群眾開槍。
同一則貼文，兩個網路平台的反應卻迥異。Twitter 隱藏了川普的貼文，加註警語，同時停止推文的擴散。臉書卻保留同一則貼文，也沒有加註警語。馬克佐伯格大致辯稱「雖然這是憎恨言論（hate speech），違背臉書的使用者條款；但政治人物具有新聞性，公眾有知情的利益。因此予以保留。」
但臉書的「不作為」現在則引發民間的反彈。6 個非營利組織共同發起「停止用恨賺錢」（Stop Hate for Profit）運動，號召廣告主抵制臉書。
＃要求臉書干預言論
6 個非營利組織要求臉書更積極地干涉平台上的言論，包括移除宣揚歧視或假資訊的社團、停止憎恨言論的擴散、交由人類能審核私密社團內的憎恨言論，以及移除政治人物鼓勵暴力或打壓投票的言論等。看起來成效不錯，運動有越滾越大的趨勢。
當衣食父母 — 廣告主 — 都說話了，佐伯格的態度也開始軟化。他宣布將在違反使用者條款的政治人物動態上加註警語，並且不再容忍憎恨言論。另外他也將收緊政治廣告的尺度，禁止歧視性的政治廣告（Twitter 則完全禁止政治廣告）。
這是一個複合性的運動，其中包含多股力量。我覺得可以分三個層次理解。
1. 政治鬥爭層次
政治鬥爭最明顯的例子是三個戶外品牌 Patagonia、The North Face 以及REI 響應抵制。戶外品牌的顧客愛好自然，關心環保，傾向民主黨而反對受石化業支持的共和黨。這些品牌必須回應顧客的要求，率先抵制臉書。
2.法律定位層次
臉書進退兩難。它若過度干預平台上的言論，就會從平台（platform）變得像出版商（publisher），失去平台「避風港」條款的保護。但臉書若是不認真審核言論，則成為極端分子的溫床，讓用戶飽受騷擾，更可能引來更嚴重的法律懲罰。
3.商業層次
廣告主也不希望在一個充滿憎恨的平台上下廣告，與本次運動利益一致，也樂於響應。事實上 TikTok（抖音）可以說是臉書的極端對照：嚴格的內容審查、用力打壓任何負面內容，建立一個充滿正面、歡樂，也大受廣告商歡迎的平台。
#不過廣告主抵制的效果其實有限
臉書的廣告來源很分散；去年廣告收入近 700 億美金（2.1 兆台幣），來自 8 百萬個中小企業廣告主。其前 100 大廣告主僅貢獻 6% 的營收。臉書的財務損失不高，損失較大的是商譽。
更多策略分析，歡迎訂閱科技島讀 https://daodu.tech/member-plan
臉書社團貼文被移除 在 [請問] fb社團貼文已移除- 看板ask - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
如題
想請問為什麼我在fb社團發的文都被顯示已移除
爬文找過可能是頭貼或內容問題被自動移除了
但是我換過頭貼和內文還是被移除了
不曉得有沒有什麼解決方法QQ
https://myppt.cc/eqBog
-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-BQ72.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.73.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1683081956.A.F5E.html
... <看更多>