#神父的鹽
.
環南市場的隱藏傳播鏈還是沒斷.
.
環南市場第三次篩檢,有3位陽性,其中1位為舊案.
.
值得一提的是,這第三次篩檢並非全面篩檢,而只是針對熱區的「精準篩檢」,七月一日篩檢2786人,41個確診,隔了一個禮拜篩檢2433人有3個,今天篩檢1675個,還有3位,1例舊案.
.
篩檢的人數減少,數字卻沒有降低,雖沒有增加,但也無法清零,這代表著環南市場的隱藏傳播鏈,並沒有切斷,除此之外,熱區以外沒篩到的攤商,可能還有黑數.
.
「環南市場自治會會長林勝東透露,該獸肉區攤商是夫妻兩經營,先生PCR篩檢後為陽性,平時負責外送貨品,一天只會來2次,比較少和其他消費者或攤商接觸;另一名則是攤商家眷.」
.
暫且不說自治會長所述是否為真,他的話和柯文哲一樣,有著測不準原理,還有極度樂觀的想像,今天凌晨,他還打包票有信心清零,甚至提出荒謬的見解,開始假設攤商沒事,要防範的反而是消費者,甚至還說這是最後一次大規模篩檢.
.
「林勝東說這次應該是最後一次大規模篩檢了,目前場地與攤商都已經很乾淨,而且從業人員都打過疫苗,接下來要防範的就是來採買的消費者.他們會跟市府討論日後消費者是否也需要持陰性證明入場?」
.
結果馬上被打臉.
.
如果如他所言,確診攤商一天只來兩次市場,卻因此確診的話,那就表示環南市場的傳播鏈傳染情形依舊嚴重;而夫妻經營攤位,先生就算負責外送,妻子還在攤位上,若兩人同住,實在很難斷定妻子沒事,反而有可能在潛伏期當中;而自治會長或許想暗示,環南沒事,他們只來兩次,或者「病毒都是外面傳來的」,但先生四處送貨這點,就代表他們可能也把病毒也一起傳播出去,這更危險;同樣的,另一位如果是攤商家屬確診,那攤商也有可能只是在潛伏期當中而已,絕對不能稱,攤商都沒事.
.
在大規模篩檢的前一天,即有攤商反映,
.
「北市府昨清晨口頭通知,要環南市場的攤商周四不用再去篩檢,雖然昨天又有新增環南市場一起2戶、12人的家戶感染,但北市府打算僅採取九宮格篩檢,也就是說只針對確診攤販周遭九宮格的攤販人員做PCR篩檢,但全市場的周四大規模普篩則取消,並稱這是『精準篩檢』.」
.
「攤商不滿表示,北市府與其忙著發明新名詞,應該要將原本說好的第3次全員普篩做好,也很擔憂北市府因為沒有好好篩檢、匡列,再度造成環南市場的疫情再起,也感嘆表示,隨著中央派駐的指揮官王必勝一走,原本執行好好的大規模篩檢就沒了.」
.
北市府回應,「針對熱區篩檢符合公衛專業」,
.
「台北市政府發言人陳智菡說,北農、環南大型批發市場,6月21日起陸續為1.8萬名市場從業人員接種,以疫苗須兩週發揮效力來推算,從業人員已陸續產生抗體,北市政策原是一面打疫苗、一面篩檢,當接種普及達到部分群體免疫,篩檢就只需針對熱區,此策略符合公衛專業;防疫在不同階段應有不同做法,該爆料攤商恐怕對實際狀況不甚理解,說法也有很多錯誤之處.」
.
他們還說到了關鍵之處,
.
「近1週來,攤商篩檢都只有1、2例零星個案,北農疫情早在聯合前進指揮所成立前即已控制,片面不實之臆測只是製造恐慌.」
.
恩,好的,又是「零星個案」.
.
我們可以從北市發言人的說詞,看出,他們仍然停留在「在辦公室吹冷氣、看數據」的階段,北市府「一邊打疫苗、一邊篩檢」,是全然錯誤的防疫策略,當初,造成了「不等篩檢結果」就去打疫苗的情形,甚至有人沒有篩檢就施打疫苗,而施打疫苗的過程又造成大規模群聚,這使得結果出現了打完疫苗,被通知確診的情形,「一邊打疫苗、一邊篩檢」,造成的就是打疫苗的過程發生感染,如果是在當時感染,那麼,等於當時的疫苗並沒有發生作用,現在又有可能被篩出來有症狀.
.
「以疫苗須兩週發揮效力來推算,從業人員已陸續產生抗體」,所以「當接種普及達到部分群體免疫,篩檢就只需針對熱區」,這又是把疫苗當萬靈丹的嚴重錯誤迷思,小學生算術般的直覺思考,環南市場打疫苗,只打一劑,保護力是有限的,兩周後產生保護力,因此這個保護力可以達成群體免疫,環南市場就不會有人確診,這完全是過度推演.一劑疫苗只能產生些許保護力,預防重症的情境為主,但打了疫苗以後,仍然可能會被傳染,更不代表可以省略原本的全面篩檢,假定其他人都沒事,只要篩熱區就好.
.
打了疫苗,你仍然要進行防疫基本功,如果你只打一劑,那就跟穿了內褲沒兩樣,而14天後產生的保護力,是現在才開始發生,這過程並不能保證沒有感染和潛伏的可能,這就像穿著一條內褲,14天後才有保護雞雞的效果,現在剛過14天,才剛產生一些可憐的效果,你就假定過往的這些剛穿上內褲的日子,都是安全的日子,連衣服都不用穿了,可以四處去裸奔了.
.
更遑論,把精簡當成「精準」.
.
柯文哲稱,「今天篩檢1675個,會再看效果怎麼樣,而且先前打了疫苗,理論上現在應該要發揮效果,就看今天最後結果如何?」
.
結果就是這樣,3人陽性,1例舊案.
.
好響的耳光.
.
疫苗,是在未被感染的人身上,產生抗體,阻絕病毒,但是仍有機率性,是有保護力而不是完全不會染疫,若在施打過程中被感染,或者已經感染者的身上施打,是無法當下消滅病毒或治療疾病的,更遑論遏止傳播.
.
北市府的說法,對實際狀況不了解,延續「邊打邊篩」的策略,完全不符合公衛專業.
.
更嚴重的錯誤,就是「假定零星個案」的「差不多防疫主義」,這一點,神父先前已經指出,這樣的思維,就是造成環南市場破口的原因.
.
環南市場經歷了這段「差不多防疫」,荼毒已深,6月12日,自治會長說「環南市場有一千多名攤商,僅篩270人後就撤離,僅說要去熱區篩檢」,一開始規劃6梯次篩檢,最後卻只剩3梯,沒快篩完就撤走,要沒篩的人自己去篩,又說快篩團隊要去打疫苗,6月23日,爆出22名確診,又說是零星個案,許淑華議員說「2800名攤商只篩790人佔28%是不夠的!剩下72%可能早有潛在確診者,放任不管就是放任疫情爆炸!」,這個,快篩一半,沒篩完,確診當作零星個案,就是「差不多防疫」的藍本.
.
現在,篩了三次,第三次還是精簡篩的,又篩出了人,又說是零星個案,儼然又要假定環南沒事了.
.
如果一個地方篩了三次,卻不斷篩出確診者,那麼,就代表有事而非沒事,更應該以警戒的態度來看待這件事,無論是陰性者在擺攤過程中染疫,還是潛伏期當中陰性轉陽性,都代表著事情沒有完全被解決,隱藏的傳播鏈還存在,環南市場仍然處在風險當中,更要進行疫調和匡列,並繼續全面篩檢,每一次都不能打折,直到這個地方確定沒有感染疑慮為止.
.
至於自治會長提的什麼「消費者需持陰性證明才可入場」,實在荒謬,與其提這種意見,不如直接休市比較快,你要婆婆媽媽們買菜還要去做篩檢,那就是叫他們不要去買罷了;然後你連攤商的篩檢都做得不徹底,2700人的篩檢都沒辦法做好做滿,你要求更廣大的消費者群每個人都要自行篩檢,這還是捨本逐末,自己掃地掃不乾淨,反而要求全世界的人身上不准有細菌,這就是柯文哲典型的「務虛」思維,王必勝口中的「本位主義」,應該做的你不去做,不應該去做的你要求別人必須做,只是把責任往外推卸而已.
.
另外,神父必須批評一下中央,聯合指揮中心關太早了,中央更不應該妄想「台北市自己能做得很好」,這也是一種本位主義,今天就是台北市沒有這個能力,所以才需要中央介入,基本上,台北市政府是不可信任的,到現在還在迷信「邊打邊篩」、「疫苗無敵論」、「有打疫苗不可能有事」、「假定都是零星個案」這些「差不多防疫主義」,把防疫重責大任下放給他們,完全是小孩開大車.
.
應比照苗栗晶圓廠、屏東變種病毒事件,等到完全清零了,確定沒事,請再離開,否則也是「做一半就跑掉」.
.
我知道,中央再協助台北市的過程,面臨相當龐大的阻力,就是北市府屢屢的政治操作和不合作和抵抗的態度,這是環南市場和其他地方不同的特殊因子-我們存在著一群沒有專業只會搞政治的人,在掌握台北市民的生死,但也因為如此,中央仍然還是必須以萬華以及台北市民的福祉為重,台北市一直無法清零,全台灣都受害.
.
我知道中央有許多委屈,面臨地方的對抗態度,和無謂的心理防禦機制,極度的自我中心,讓許多正常的防疫模式和專業態度無法施展,北市府的政治大於防疫,環南市場自治會長嗆林事件就是個例子,該自治會長居然在防疫記者會上,為了柯市府不能被批評,指著立委大罵,然後對著一干部會首長和全台總指揮官噴口水,事後甚至還接受一干媒體訪問,口罩沒戴好,露出鼻子受訪,稱林是在「捧中央覽」,神父必須說,以防疫的角度來看,這完全是一種無知而且危險的行為,那就是一個口罩沒戴好,有感染疑慮的人,在疫區不自覺的進行飛沫傳播,還有旁邊不明所以,不斷叫囂自治會長一脈的群眾,他們完全沒有自己可能遭受感染的自覺.
.
而更諷刺的是,台北市長指控這是中央「設局」,台北市副市長發臉書稱是還原過程「想看戲的人應該很失望!」,這些,全都是將他們個人對於他人的猜忌和不理性的妄想,加諸在防疫工作上,本來就已經是防疫失敗,造成了染疫結果,怎麼會想像自己「沒有失敗」然後別人希望來「看起來失敗」?本來就是爛戲一場,大家都看在眼裡,哪來的「設局看好戲」之說?這些不實指控都不用證據的嗎?這群政客疑神疑鬼,懷疑別人都要對自己不利,而不是自己防疫的無能還有對於專業的蔑視與無知,造成萬華攤商和台北人的無謂犧牲,拿他們性命和身家安全開玩笑,他們不是你個人卸責日記裡的句點,也不會是你拿來披在身上保護自己政治利益的屍體的皮,老話一句,把這些發臉書和政治操作的時間用來防疫,萬華的疫情不會是如此.
.
上週,第二次篩檢,環南自治會幹事確診,自治會長被列自主管理,不知他現在隔離滿了沒?實在令人捏一把冷汗,更凸顯了他當初行為的錯誤,而且,風險最大的,恐怕是台北市長柯文哲,因為他搶他的麥克風,是如此接近口罩,然後嗆完人又拿去用,本身的位置,又站著離自治會長最接近,不是戴了口罩,就能完全遮蔽飛沫從空隙流出.
.
我知道中央面對這些跟防疫無關,根本多餘而且具有風險的事,是多麼的無奈,但神父仍必須說,越到最後的防疫階段,越是艱困而且必須關注的,因為人們往往心態在此時鬆懈,認為「已經沒事了」,接著就開始放任、不積極、省略、不作為.
.
而偏偏,每一個大規模群聚,都是從一兩例開始的,病毒的傳染力就是這麼強,如果當初北農能早點篩檢,而不是隱匿,環南市場不是篩一半跑掉,而是好好篩完全部的人,萬華茶室不是只關三天,疫調不確實,那麼,今天,或許疫情不會到如此的地步.
.
擴散,然後控制,控制中的收尾,那其實就是等於擴散的一開始,這時候更加不能放鬆,更加必須嚴謹的對待,這時的加大篩檢範圍,加強匡列管制,是CP值最高的,是最有效的,最省成本的,因為你只要好好做完篩檢,好好的看管剩下的案例,確保到零為止,完全就能省去大規模感染所造成的醫療資源消耗,只要多做一點,就等於未來的百分之百.
.
另外,此次也反映了攤商家屬被感染的問題,攤商回去住處,可能傳染給家人,亦可能造成社區傳播,特別是萬華的房子是相當密集窄小的,而且有許多老社區,社區之間的房子,不同戶之間基本上就像是同一棟旅館的隔壁房間一樣,要做好感控十分困難,所以攤商確診,只匡列家屬居家隔離是不夠的,家屬可能滿14天就當作沒事解隔離,最好的方式,就是儘管確診家屬當下被驗出為陰性,隔離期滿之後,再做一次篩檢,比較安全,對於整體防治社區感染來說,也較為保險.以環南市場為例,第一次檢驗為陰性,第二次變陽性,這個潛伏期和不確定性是存在的,又以環南市場相關的家戶傳染為例,「一對母女經常在環南市場補貨,兩人7月1日PCR篩檢確診,還有兩個兒子、一個媳婦及一名外傭7月2日接受PCR採檢時是陰性,但之後有不舒服的症狀,再度採檢全部確診,且Ct值都非常低.」
.
「黃珊珊表示,而這攤商家族也傳染給妯娌,因為該攤商與大哥的太太,兩家人感情很好,常常會去找大嫂聊天,造成大嫂同住家人也因為這樣家戶感染,大嫂家一個兒子、一個媳婦及三個孫子都確診,兩家庭加起來是12人確診.」
.
從文中來看,第二次PCR檢驗是發現的時機,被採檢陰性的人,等到有症狀的時候再採檢,相隔5日或7日,陰性仍會轉陽,如果沒症狀或忍者不通報,即有可能解隔以後,繼續傳播,因此,神父認為環南相關個案,被匡列的家屬,應在解除隔離後,篩檢第二次,確保沒事,杜絕社區傳播的可能.
.
我不確定這有沒有做,但以神父對面來說,他們家屬一開始是陰性,現在即將解隔離,目前我沒有得到他們要再去篩檢的資訊.
.
神父建議,中央繼續接管環南市場,誠如環南攤商所反映的,一切的歷史正在重演,北市府說是零星個案,自治會長保證平安,然後篩檢又開始不確實了,這完全就是「暴風雨前的節奏」.
.
那位基層攤商說「中央派駐的指揮官王必勝一走,原本執行好好的大規模篩檢就沒了」,這是有道理,我講白了,王必勝就算什麼事也沒幹,坐在那一整天,都有使民眾心安,督促北市府做完防疫工作而不鬆懈的功能,就像一個小屁孩需要一個嚴格的監護人一樣.
.
懇請指揮中心,陪萬華和台北市走完防疫最後一哩路,我們已經有如此無能的市長,也因此,台北市更需要強力的後援.
.
柯文哲的差勁與王必勝的善良,台北市民都看在眼裡,台北市民的眼睛是雪亮的,請指揮中心不用擔心,放手去做,台北市民都會做你們的後盾,BROTHER.
.
.
本篇文章的完成 感謝 #小雨 #chiujohnson70 tomoyo的贊助
.
【贊助神父的菸 發出萬華之聲】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
繼續經營假設疑慮 在 Facebook 的最讚貼文
#外帶外送是一門長期的生意
全國三級警戒延長至六月十四日,全國餐飲業一律外帶。
霎時間,餐廳的競爭者,從餐廳同儕,變成了調理食品、雲端廚房、家庭煮夫煮婦。
當然,餐廳原本就要和以上飲食選項競爭消費者的注意力與時間,然而,禁止內用,等於斬斷餐廳的主要命脈,也阻止「完全服務餐廳」(full-service restaurant)發揮其優勢— 創造現場體驗。一間餐廳的營收來源,假設原本有內用、外帶外送、外燴服務、活動包場,禁止內用與聚會,就只剩下外帶外送了,只能約莫涵蓋原本營收的二至三成,毛利還較低。
外帶外送,該不該做,該怎麼做?
#疫情迫使消費轉型
很多人早早跳下來做了,先做再說,拼現金流,銷庫存。一時之間也無法細想成本結構和持續性。根據美國舊金山「Golden Gate Restaurant Association」調查四百間餐廳的數據,舊金山餐廳在疫情初期,去年三月封城到去年五月之間,有六成業者外帶外送是虧錢在做。台灣業者的情況,很可能也是這樣。
也有人先按兵不動,熄燈休業。疫情存活率,比的是手骨粗,但手骨再粗,也會面臨消費轉型、人才流失的挑戰。我的意思是,這疫情不是一時半刻捱過去就行了。首先,病毒一旦進入社區,就很難走回頭路,看看鄰近的香港,即便目前屬於低風險,去年十一月初爆發的第四波疫情,也是到今年三月底、四月初才近尾聲,那是足足五個月;而即便高峰過去,也會有一段震盪期,每天都會有確診病例,只是看傳染鏈明不明確。
即便之後開放內用,應也會有梅花座、客容量限制等等規定,繼續箝制營收,與消費者出門吃飯的信心。
美國「國家餐廳協會」(National Restaurant Association)今年一月的統計資料顯示,53%的美國成年人將外帶外送視為「基本的生活方式」,並且有68%的受訪者表示,他們比疫情前更傾向消費外帶外送的食物;美國餐廳也回應以上需求,46%的家庭式餐廳或fine dining餐廳表示在去年三月至十二月之間增加了外送選項,casual dining和fast-casual餐廳的比例則是44%。即便美國正在推進疫苗施打,許多州解封,餐廳客流量回籠,外帶外送的趨勢也不會一夜逆轉。事實上,美國餐廳業者對於近在眼前的全面解封,仍然有疑慮,因為去年真的讓他們怕了,如果不小心再來一次封城怎麼辦?
正在重啟營業的美國餐廳,還遇到另一個問題:徵不到人。先前疫情的失業潮,逆轉成為人才荒,許多餐廳員工不願意回到餐飲業,或者因為領取政府補助而未回應徵才需求(但許多州正在收緊失業救濟)。對於重視服務、強調手藝的餐廳而言,解僱了團隊,很難再把一樣有才華、有默契的成員組回來。
#外帶外送是長期戰
這是一場長期戰;病毒進入台灣社區後,趨勢更明顯了。解方是疫苗,沒有錯,但我們都知道那要花一段時間,目前餐飲業的作戰持續到今年底,都是樂觀的。
餐廳經營者動起來,一方面回應消費趨勢;二方面保住團隊人才;三方面維繫供應鏈,食材生產者、進口商、酒商、餐具商等等等等,牽連範圍很廣。
尤其,對於重視手藝與服務的餐廳來說,與疫情搏鬥的困境,其實是一個「去廚師化」的過程。外帶外送、調理食品、雲端廚房,越能標準化越好,越有一致性越好,即便會減損個性與才華的光亮,只要送到消費者手中具備穩定的水準,最妥當。各位廚師們,你們不會不服氣嗎?
求生為先,很無奈地,外帶外送可能是眼下最直接的變現方式,如果要做,主廚與餐廳業主就要把外帶外送看成一門相對長期的生意。若著眼於調理食品,或也是做出更美味產品的契機。積極地想,這或許是正向循環的起點。
把外帶外送建制化,相當於,開一間新餐廳。聽起來頭大,但是,餐廳不能一直仰賴熟客的愛心與義氣。我說的是,沒有電子支付,只能現金面交或者轉帳;外帶自取流程不便,外送時間難以控制;餐點打包冷熱不分,失溫衰退;餐點本身禁不住運送。
這些都是痛點,都要解決,而一旦解決了,生意會更上層樓。
#第三方外送平台的替代方案?
我原本經常使用第三方外送平台,這陣子我刻意不用,直接支持餐廳的外帶外送。身為消費者,我希望外帶外送的體驗可以更流暢,我會更樂意訂購。就像,以前總會想一週挑個幾餐去餐廳吃,現在的情境,就是轉成外帶外送。
此刻會讓我考慮是否選擇某家餐廳的外帶外送,有二大因素:付款方式、運送方式。最理想的狀況是,我可以線上付款,並有外送員直接將餐點送到我家門口,完全零接觸。
第三方外送平台直接解決這二個問題,但餐廳付出較大代價,二大主流UberEats、Food Panda的高額抽成(35%),尤其對成本結構以內用為主的業者造成傷害。有什麼替代方案?概括來說,只要抽成沒那麼高(例如20%以內),卻能同時提供訂購介面、金流服務、物流服務,對於餐飲業者就比較有吸引力。例如新加坡商線上訂餐系統「Oddle」,或者開闢外帶外送服務的「inline」,都是抽成較低的方案。
有沒有可能餐飲業者自己搞定第三方支付與物流呢?第三方支付如Line Pay、街口支付,手續費約莫2.3%,只有金流服務,沒有訂購介面、物流服務,餐廳老闆要自己斟酌;至於物流,Lalamove爆單的情況下,越來越難媒合司機,是否有可能將餐廳的閒置人力轉為物流服務?
外送平台的替代方案,是不是有可能用「合作社」的模式來經營?這是我看到的一個美國案例:「Loco Co-Op」,一個由餐飲業者自己經營的外送平台。他們的做法是,設立一定數量的股份,假設一股二千美元,餐廳業者可以來認購,分店數量越多的業者,可以認購更多股。想加入的業者也未必要認購股份成為投資人,也可以單純加入成為會員。一旦成立,其運作就和一般外送平台沒什麼二樣:由承攬司機負責運送,用平板來操作後台;消費者則是下載app來訂購餐點。雖然期初仍要向使用服務的業者抽成15%,但希望隨著規模擴大而能降低抽成。
和一般外送平台不一樣的地方是,這外送平台的盈餘,會分配給各該投資人,也就是餐廳老闆自己;若有剩餘,也會以回扣的方式,依照餐廳業績,發放給非投資人的餐廳會員。
合作社的外送模式,是否有可能讓幾個相熟的餐廳老闆自己就組織起來呢?
又或者,政府能積極介入?高雄市政府「高雄好家載—防疫互助經濟」紓困方案,讓閒置的計程車投入外送,就是很好的作法。根據自由時報5月29日的報導,此方案「整合餐飲業、點餐平台與一卡通,由14家計程車隊擔綱外送,民眾只要點餐滿499元,高市府就補貼85元基本車資,讓運將將美食送到家,預計下週上路。」
#問題定義了生意
最後,想與大家分享一段很棒的話。
美國餐飲大亨、創辦Shake Shack漢堡、Union Square Cafe的Danny Meyer,在NPR的podcast節目《How I Built This》中,提到他的外祖父、也是一位成功企業家給他的建議:
「別再抱怨問題;問題定義了生意。生意做得好的人,不是那些問題最少的人,而是那些善於解決問題、享受其過程,並和優秀的同僚一起面對的人。」
("Stop complaining about problems; problems are the definition of business. The people who do best in business aren’t the ones with the least problems, but are the ones who solve their problems better and have more fun doing it with better people.”)
與大家共勉。
(圖為Wildwood與Tart Taipei的外送餐點:牛排沙拉、酥脆中卷、貓耳朵麵、炙烤玉米、焦糖布蕾塔、班蘭咖椰塔、草莓香草塔。)
繼續經營假設疑慮 在 余筱菁 客家好妹仔 Facebook 的最讚貼文
【學區說明會第二次簡略紀錄】#偶4新竹縣打字天后
大概記錄一下,如果有需要補充請大家多包涵喔!!
我發現用電腦看無法看文字部分,我用再一篇方便電腦閱讀!
✅台中教大研究教授說明:如果再增加人口再增加學校是否有重新估算----是
單一學區? 目前全部採單一學區,這是目前最大的改變。
民政處五月最新的資料再跑一次,我們是用竹北民政處新生算的。弄完之後有一點做不到---除了地理距離以外,還有交通安全問題是需要考量的,沒有人行道、天橋等等,需要納入考量。
好幾個點陪里長實際路線去走,怎樣才是最安全的?
最終還需要微調,基本上的草案以後,再做微調。更細節的地方需要跟教育處再溝通。依照量體大小/新生數/距離等等。
🐱民眾發言時間:
今天登記24位,讓每人完整機會。一定要提供發言單給教育處。
🐯鹿場里范里長:目前超不合理的方案,成功國中,這幾年受害最深的鹿場里,明明是最近的卻讀不到。我們贊成學區合理劃分。各方家長有各自的考量,考量各校就學量體,就近入學來劃分,在自強北,有五萬多人,光只有東興國中、六家國中是不夠的。希望文中六這些儘快規劃完成。
🐷第二位:我們離成功國中是最近的,110我們即將被規畫到仁愛國中,我們精算過量體,加上到中崙22-23鄰,我們希望與鹿場里共好,總量管制辦法希望在110前,會修改,希望維持中崙22-23鄰,保障就近入學。
興隆路科大一路,台科大一街,以西到22-23納入成功學區,請處長成全。
竹北市國小入籍,10年以上,就可以就讀成功國中,那我們實際居住此地,卻無法就讀,有什麼可以處理?
🐮第三位:我中崙22-23,離博愛17分鐘,離成功13分鐘。反觀如果換到博愛要通過七個路口,離成功是三個路口。
。。
在博愛的狀況會有很多危險路口,希望就近入學成功國中,在過去我買房之初,是僅考量就近。
三年後有這麼利多因素,但為何被切到台科路呢?數學公式是公允的標準嗎? 是不是應該加入更多的條件?鹿場里有很多人無法就近入學,是否有圖利建商的疑慮?移動時間應納入考量才是公允的,希望可以加入討論。
🐦第四位:蔡小姐
我是鹿場里,我們就在成功國中隔壁,明年我小孩要上國中,但我有可能到博愛或是六家,世界上最遙遠的距離。聽很多家長說,可能會經過光明東六路或是縣政二路,如果我被轉介出去,我們也是很危險。
如果要考量的話是否也將轉介學生的交通安全呢?過去每年都在吵了,這次可以和情何以回歸專業,不是會吵的孩子有糖吃,每次鹿場里都被犧牲掉。
🐥第五位先生:原本鹿場里會到文中六就學,十興里有200多位小朋友會被轉到文中六,原本有300位名額,為何要把中崙里丟到別的地方去?
學區的計算方式? 沒有考量到設籍時間? 要讀成功國中,去年買房就可以嗎?
沒有考量到這個鄰的人口出生率,基準點的鄰,假設在剛好驗的時候還沒生這樣公平嗎? 我孩子出生就設籍在這,卻要當人球?
🐼第六位:林先生
中崙里23-33---其實中崙里23-33 是北界在福興東,南界興隆路。
滿多人誤會我們在光明六以南,我是102就設籍在中崙里,自救會提供很多訊息也與鹿場里朋友在溝通,這次教育處有增校的情況下,我們應該要被列入成功,因為台科重劃區以北有成功國中,所以這個區才沒有設國中。
都市計畫圖是縣府寫的,我看政府資訊才來的,我朋友在台科,結果這個月得知會被畫到博愛,我們從政府資訊來置產,結果是這樣 。希望依照就近原則,中崙22-23劃入成功國中。
🐰第七位:陳小姐-鹿場里家長
今年狀況很糟糕,一個學校學區劃得太大,造成一大堆學生被轉介+搭車,表示每年的每一天要犧牲半小時睡眠。
我當然知道有安全考量,但是我相信第一點一定是以量體做規劃,例如17班就是量體,就不應該再加擴增,成功國中學校只能收14,結果附近國小就是24班???東興國中附近學生有900多人,結果容納量僅有600人,以後東興是不是第二個成功國中?
🦈張珈源議員:
111年還有兩年,希望落實總量管制,向余筱菁議員提出的在新埔國小不可能讓他來讀成功國中等等,有爭議的我就維持縣民的版本,應該要落實查核!
嚴重的寄戶才是真正問題所在,滿足家長的期待,總量管制要做到公平!
💮吳先生興安里:
1.勝利國中會不足額,量體為優先,過幾年仁愛總量管制超額太多,又要再頭痛一次。仁愛減少一些,勝利多一點,一定會有人讀私立的,會皆大歡喜。
2.興安里劃入勝利國中,希望可以規劃進去,將機車涵洞規劃成人行道,縣政二路上下班時間很亂,希望興安里全里劃進勝利國中。
鄭代表:斗崙里1-4原本是興隆學區現畫到光明國小 以後國中送小孩會困擾,一個光明,一個成功。1-4鄰希望維持現況。以縣政九路以東希望維持在成功,希望解決量體問題。
🐨張里長:斗崙里
斗崙里學生17-24鄰應有公平對待,只要求公平公正。本來共同學區原因是博愛國中太少所以配合,但成功國中目前爆滿,目前叫我們離開很不公平。落實戶口查核,杜絕歪風,讓超額可以減少。
17-24鄰平均是30 位孩子,其實影響不大。
自強二路上沒有民宅,我們會請公所協助改善。爭取經費做擴建。國小部分,斗崙里1-4原是興隆光明,希望可以回復到興隆。目前沒有改回請回復。
🐘李先生斗崙:我們每年進成功是30位,希望可以徹查寄戶問題,十興里預計會畫到勝利國中,如果畫過去是5班。那未來是這樣的話,還有必要調整斗崙嗎?希望將17-24保留原本成功國中不要轉到博愛。
徹查寄戶,希望可以大力改善,如果可以超前佈署看到未來的幾年都可以不要劃分到這個問題。
建商不應該再繼續蓋房子,不應該再害到大家,要保障未來的住戶,建商相關問題應該解決,#停發建照。
🐇陳小姐:斗崙
量體一直被提及,但昨天公開說明會中,公式人數沒有考慮到寄戶的問題,輸入值是有帶存疑的時候,參考價值到底有多高呢?
輸入資料原本就有偏差,結果害各里去做爭執。
六都本就有學區問題,但像是北市就在國中入學,需要6年的資料去審理,希望不徹查寄戶的事情,不要犧牲到在地的居民 。
成功---510
東興---800以上
看來成功其實還是有空間的,教育應該看遠的規劃,而不要讓鄰里撕破情感。
🕷郭先生---北興里
總量實施要點請問已經好了嗎? 順位改好了嗎?第四順位確定不要再收嗎?那分發方式是怎樣?兩所—嘉豐國小跟勝利國中是不是首年就要變總量管制學校,才可以保障在地學生的權益。
中興里莊里長:文中二進度如何?高鐵大約每年增加3000多人,未來東興國中一定不正常,如果我們一轉介就要到竹北或是博愛,跨越半個竹北。
如果110沒辦法招生,請問這個草案會不會因為國中國小建設的沒辦法同步,而有問題?
🐁鹿場里小姐:
鹿場一堆被轉去博愛不危險嗎? 請回歸專業劃分,不要因為各種壓力,請處長堅持。
小學部分9/18/12被劃到六家,如果他們要回來,那我們也要回來。我不希望別人劃回來成功。
🐵林先生(:成功國中旁有空地,是否未來還有建案? 那未來是否會因為建案住滿又爆滿了?以竹北市公所的垃圾停車場要做遷移,希望以地易地,增加校舍。
高中問題如何處理?以少子化理由,儘量塞滿。如果以竹北而言或是新竹市而言,新生兒是很多的,教育部又繼續砍人數,未來是否高中又沒辦法念?更大膽的假設,垃圾場未來的公園,希望可以成立成功國中的高中部。如果竹北好的學生就可以留在竹北,那不是很好嗎?
🦓廖小姐:興安里里民,公共政策希望所有里民被公平對待,10年前搬來,8年前我女兒念仁愛學區結果到博愛,我兒子小四適用新學區,經過8年以後還是這麼多的問題。
興安里是一個很小的里,我們被一分為二,勝利學區在東南角落的範圍,其實需要穿過兩個里,那跟我們興安里誰比較進嗎?
我們僅要求說,名義上劃到仁愛,但我小孩有可能到博愛、竹北、鳳岡去。
勝利國中量體是可以容納興安里的,希望可以考量意見時,可以比較更慎重的修正。
🦄蔡小姐:我是鹿場里,之前有爭議過兩個學校可以選,不是13分就是17分,原本是成功但我們被轉介到博愛,會要40分鐘,如果用專車接送,那我小就要提前在6:45出發到成功國中再坐車到博愛。我希望鹿場里有兩個國中可以選擇,但是有一半的里民除了成功國中以外,一到別的國中就是三倍的時間,鹿場里是毫無選擇的地方,請多考量。
🐈吳旭智議員:合理就近安心的入學。憤怒的點?十年以來錯誤的政策跟落後執行,造成大家的對立。希望更努力,希望圓滿大家的需求,包含文中二、文中六的重點。希望放在資訊平台上,教育處應該就最大有爭議的來處理。
教授,這個pij的爭議,去處理還是會有爭議。希望可以圓滿。看到對立很難過,共同努力縣長加油、處長加油。共同想辦法來做。
🦊中崙里李里長:23-33鄰跟鹿場是一樣距離,今年終於有機會進成功,但我們沒被劃入,把我們中崙趕走,但我們需要走到博愛國中就讀,好不容易有新學校。其實成功非竹北國小畢業佔7%,其他的也是很多資料顯示,非在地的學童很多。希望2順/4順填滿位置,我會全力協助協助寄戶查核工作,讓中崙孩子可以入學。
🐷中崙23-33先生:
科大社區到博愛國中,藍色曲線有劃,其實圖片可以福興東顯示出有沒有人行道。
如果用google map去算有可能讓孩子走危險的路,6號跟8號,圈起來講的是107年在自由時報,說出來是全新竹縣最危險的6跟8路口。Google map無法位你孩子規畫安全的路。應該不是用地圖,要把每個路口都弄出來,分成好幾條直線,每個之間都有d/w,要計算入有沒有砂石車,有沒有事故等等去算。再找出安全條件內最安全的路才公平的。
🐶小姐:昨天處長沒有回答,仁愛國中到現在數據上都爆量,但興安里就已經爆量了,但是勝利國中不會爆量,但我們為何沒有劃入勝利?
戶籍先後順序,是因為我們那邊就蓋得很晚,是新大樓,所以我們吃虧,會去轉介。會去博愛,竹北,鳳岡。勝利國中在龍年都是安全部爆量的,希望可以劃入勝利國中範圍,既然已經有量體問題,仁愛爆量,勝利沒爆量。
縣政府通知早上9:00要會勘,結果最終會勘的位置也跟我們提出的不同。
會勘時間跟路線完全不同,我們覺得滿有問題的。鹿場里可以維持一個里完整性,希望全部到勝利國中。
🌺黃先生:縣府用最簡單的數學公式去解釋這麼複雜的事情。
沒有人希望跟其他里做PK,做的方式希望再細緻一些,尤其不希望汙名化我們。寄戶不歸零!!!! 一直開後門,有比量體公式更加高階的東西,是否應該先照顧現有縣民???斗崙跟中崙鹿場1245,要做跟六都不一樣,就要做公平一點,寄戶一定要歸零。不要放任建商一直蓋,停發建照!解決應該優先服務的人民,不是寄戶的人,教育容量負擔不了就不要繼續蓋。
🌲蔡代表:都市規劃不同。中斗崙通學步道,興安里也說是通學步道?
我們為何要替縣政府想解藥,縣政府要提供答案給我們才對,仁愛國中390人就爆滿了,勝利國中還有600個位子,那興安里全部都進去有過份嗎?那任內楊縣長還是要讓這些建案進行嗎?
我在爭取竹北特教中心。竹北有1000個特教學生?教育處要拿出解方。
🐾台中教大:增加參數去算。但交通問題要列入有難點。
各鄰出生數是有基底的,未來居住人口率永遠測不準,所以我們是用現今的方式去算,寄戶部分我無法解決。
🐽楊郡慈:
1. 文中二跟文小三興建,前期規劃中。找建築師做規劃,估算量體跟經費是目前進度,除了評估現有學生,也要規劃量體。依據目前已有的再做評估。
2. 總量管制:有實際居住的學生可以就近入學。
a. 透過總量管制做實際的部分。
b. 希望優先入學須審核相關條件,希望由家長來舉證。警察已經沒有查核戶口的業務,目前已經沒有。希望里長多加努力,可以來做查核動作,查核前希望先舉證,透過條文限制來查實際狀況。已經開了第一次會議,是跟行政單位一起,這周做了條文上的修正,做好修正以後要做第二次諮詢的部分。
c. 中崙里斗崙里---自救會與里長有提供數據讓我們重新思考,第一點是,學生人數部分就是每一個鄰里的人口成長率,是我們看不到的,在這幾鄰里是邊緣的狀況下我們會重新做計算,避免掉就近的人因為超量而被轉介。第二點是參考有家長特別提到的,移動時間的狀況與安全性評估。針對這幾各區域來做評估。
d. 興安里石小姐提到,會勘時間我們確實有點趕,但我們覺得有不足,後來我們有實際去走涵洞。
e. 仁愛國中量體,僅有113年爆量的狀況,大概一個半班,112年會爆10幾個人,仁愛國中部分,大部分鄰里是穩定部分,有一個竹北里人口成長比較高,我們會持續做觀察,仁愛這幾年是屬於平衡,不太有轉介的狀況。大家提供的資料我們會再做研議。
f. 斗崙里1-4,昨天有民眾與鹿場里代表提的,我們會用基本的原則再做處里。
g. 有了勝利國中,又有成功國中增量為何無法解決?竹北市的人口遷入率全國最高,最主要就是在東區,東興,隘口、等等地方。這些區域裡面當初教育處在計算的時候,我們就有預算僅8成的數量,我們有預留空間去算。東興里,北興里是不停在建案增加的部分。希望可以請產發處來協助。待我們去了解之後再回應。(發公文直接問----紀錄余筱菁)
h. QA可以放公開平台上面。
i. 東興國中爆量的問題。我們希望現有的學區作為基礎,自強南北路是原本東興國中的界線,我們希望不要挪動太多。如果要平均分配上,學區西移後爭議可能會更多。
j. 111年嘉豐跟勝利是否會總量管制?總量管制是需要有條件性,需要以入學人口量來評估,如果入學人口量超出標準,才會做總量管制。另外國小跟國中總量管制是分開來做的,只是我們目前一起討論。
k. 垃圾車停車場,是否有地點遷,在遷移後是不是能改學校用地?學校過大或過小都不好經營。成功國中是否可以成為完全中學,是有他的挑戰,就是一組行政人員去照顧到不同學層的學生。
l. 蔡代表,特教資源中心部分,要說明資源中心是無法有學生的。他是文特用地,那是否可以蓋特教資源中心 ? 詢問結果是不可以的,他應屬國立特教學校來做規劃。
#看到最後我想說
我們問就近入學教育處說用量體來分配學區,
我們用量體做基準,教育處就說量體不足,
我們說總量管制,楊處長就說我們在規劃(規劃甚麼都不說呢~~)
從頭到尾都不提實際查核到底用甚麼來做,是不是因為楊郡慈自己無法符合實際查核條件啊?好怪喔~