當你的理想遇到殘酷的現實考驗時，你會堅持下去嗎？
蘇婉甄是最近上映的國際橋牌社第二季中的一個熱血記者，隨著劇情的發展，她一步步體驗到理想該如何艱難的的在現實中存活下來。
她讓我想到2014年參與太陽花學運開始關注時事的自己，從極度激昂的街頭抗爭、擋水車、去探香港，一直到近年，我更把焦點放在選舉時，如何幫助自己想要的政黨與候選人取得最多的席次，然後再持續關注自己在意的政策與法案發展進度。因為我體會到選一個與自己理念較合的候選人，可以大大減少自己辛苦上街頭的機率。
這幾年我從熱血變得比較務實，許多當年在街頭的夥伴，也走入體制內打拼，體會困難的取捨。我的心態不再那麼夢幻，我知道曾經支持的候選人可能後來面目全非、選輸的感覺很心痛、在乎的公投議題不被社會支持很傷心、支持的政黨也不總是那麼完美，仍然需要時時監督，必要時需改支持別人。
但我確信這幾年來，我變成了一個比較成熟的公民，
必要時我仍願意上街頭抗爭，
但在此之前有許多體制內的努力可以去守護這塊小島。
又或者，好好推廣一部我認為可以產生深遠影響的戲劇，
就是我每天日常可以去做的努力。
今年台劇百花齊放，特別要推薦大家「國際橋牌社」的第二季，現正上映中，我已搶先看過三集，看到很感動，這是首部台灣的政治影集，劇中描述許多台灣過去在國內外發展的關鍵事件，正因爲現在台灣處境也非常挑戰，更難以想像當年ㄧ步步通往民主的道路有多困難。
第二季故事時間軸是在1994-1996年間，是一段關於台灣人面臨戰爭威脅下，第一次完成民選總統的重要歷史，也是台灣民主歷程中重要的里程碑。
我每一集都看的很慢，看到劇中提到相關事件就去查查，了解許多以前不熟悉、沒觀注的歷史或關鍵事件、法案推進過程。
看到當年不同政黨、政治人、媒體人的狀態，對照今日，不由得嘖嘖稱奇，有些政黨現今核心理念已跟當初完全相反，有些人曾加入與現在價值觀完全不同的政黨，時間真能改變ㄧ個人？
國際橋牌社第二季劇情事件太敏感，有些事放了20年仍有太深的影響，尋找撥放平台困難，首創獨自開設平台，讓觀眾直接購買，這是大挑戰，但我認爲是一個好的開始與嘗試，如果這次成功了，台灣觀眾以後就養的起更多部台灣的政治劇，也會有更多創作者投入。
我很相信自己喜歡的演員挑劇本的能力，例如：路斯明。
看到他我就知道會是好戲。
我也敬佩每一個選擇接演的演員，
這是一部需要深思熟慮才會接演的戲，
我相信可以說是他們表演生涯中ㄧ個重要的選擇。
這部戲所有的幕前幕後都是。
我還特別喜歡第二季客串演員的選擇，是多元與用心的安排！
我還有跟家中60歲的長輩一起看第二季，
結果他對於劇中事件，都比我還熟！還可以跟我解釋分享～
真的很意想不到，結果長輩也覺得滿好看～
還問我下一集要怎麼樣才看得到～
這部戲真的是各種年齡層、不同立場都可以收看，
因為這就是台灣的人民扎扎實實活過的人生！
就是這樣吵吵鬧鬧的，慢慢走到了今天。
今年做為ㄧ個台劇迷是幸福的，
前有斯卡羅、後有國際橋牌社第2季，
讓我一點ㄧ滴在補足對台灣的理解與認識，
我覺得現在的孩子很幸福，
可以有這樣的戲劇去了解當年的歷史，
希望以後有更多這樣的作品，
能有不同的年代故事，就算是不同視角也無所謂，
因為那就代表台灣影視真正發展到更成熟的階段了。
我期待，不同的戲劇花朵，在台灣盛開～～～
好了，快來支持好戲，
買下去>>
⬇️全球官方平台(無信用卡可)
https://isnation.tw/立刻預購
👉國際橋牌社 Island Nation👈
圖片來源：
馬克吐溫國際影像公司 提供
總統選舉年齡 在 Re: [思辯] 總統候選人資格年齡有無可能下降？ - 看板ask-why 的推薦與評價
※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: 我想很難，檢討六次公投會不過關的原因
: 都是籃軍動員杯葛，導制投票人數不到合格選民的半數
: 假設是綠軍杯葛，就算動員的少一些，只有四成
: 但憲法修正案要求所有選民過半數同意
: 先去掉四成的人不去投票
: 剩下只要一成的人沒去投票這個複決就不會過了
: 所以說六成的人要有五成以上去投票，投票率八成三以上
: 還不考慮蓋錯或是廢票等情形
: 而台灣所有選舉裡，就總統投票率最高，但也才八成
: 我一點都不看好憲法修正案複決的投票率會比較高
: 要是籃軍杯葛，那就更不用說了
: 六次公投都是投票人數不過半
: 憲法修正案一定也拿不到過半數同意了
我是這樣看的：
例如公投未過關，原因在票數不夠，票數不夠的現象可以用藍軍動員杯葛來說明。
這裡有個更根本的題材：藍軍為什麼要杯葛公投案？
很多原因，但整個來講就是藍軍從策略中得利。
我想用同樣的方式來看總統參選人年齡限制的問題。
理論上，我們可以探討歲數與才調的關連性，得出客觀的分類和評等，但我們要去探討
這關聯性的本質動機就是 "預先犧牲某些自由，以策安全" 。
如果說這一切設定有崩解的一天，那必定是特例橫空出世的時候。
假使某黨出現了一個不到四十歲的超級政治明星，或者是兩黨都出現了不到四十歲的
超級政治明星，民眾或政黨有動機去推動修改參選總統的年齡門檻。
但是以現實經驗的層面而論，政治人物勢必要經過立委或縣市首長的民意考驗，才有
成為超級政治明星的可能，在這之前他/她的年齡必定受到低階公職的參選門檻影響。
所以說，去探討XX歲的人生歷練能當總統是遠遠不夠的。鄉鎮代表，議員，立法委員，
縣市長，(內閣成員)，總統，一環扣著一環，要修改的是整個環節。
我的小小建議是先降低鄉鎮代表和議員的年齡門檻，看成效如何，如果大眾可以接受
再逐步往高階公職修改。不過這個過程會參雜許多既有者的政治考量，這一切遠比這
討論串的原始動機要複雜許多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.50.253
... <看更多>