關於 統 測 作文 要 抄 題 嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「作文有標準答案？」這是今天令我驚訝的一件事。

記得以前學測考作文時，老師總說運氣很重要，如果改你稿子的老師正好喜歡你這個風格的文字，就會拿下高分，因為作文考試沒有「正確答案」，所以「評分標準」也很模糊。

直到今天看了大陸高考的作文題目，和當地朋友有了一番討論。

先來看看引發熱搜的全國卷I的作文考題：

「春秋時期，齊國的公子糾與公子小白爭奪君位，管仲和鮑叔分別輔佐他們。管仲帶兵阻擊小白，用箭射中他的衣帶鈎，小白裝死逃脫。後來小白即位為君，史稱齊桓公。鮑叔對桓公說，要想成就霸王之業，非管仲不可。於是桓公重用管仲，鮑叔甘居其下，終成一代霸業。後人稱頌齊桓公九合諸侯、一匡天下，為「春秋五霸」之首。孔子說：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。」司馬遷說：「天下不多（稱讚）管仲之賢而多鮑叔能知人也。」

班級計劃舉行讀書會，圍繞上述材料展開討論。齊桓公、管仲和鮑叔三人，你對哪個感觸最深？請結合你的感受和思考寫一篇發言稿。

要求：結合材料，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得洩露個人信息；不少於800字。

-

這樣的考題我當下一看就矇了，反覆看兩遍看懂了，第一反應是「天啊好難」，第二反應是「天啊對岸競爭真的好強」，第三反應是「嗯難怪大陸人的文筆很好」。（詳參近期被瘋狂轉發的一篇微信文：一个90后周杰伦粉丝的死心史。雖然各種帶入感太強，但不可否認寫得很好也引起巨大共鳴）

我好奇的問大陸朋友「你們高考作文都這麼難的嗎」，她回我「這有什麼難的，其實只要寫中了出題老師想要你寫的東西，拿分並不難。」

我驚訝的問「作文有答案？作文不就是個人發揮的部分嗎？怎麼會有標準答案？」

她又說了「這道題，你得先分析出這三個人的處事風格，他們分別有什麼性格，你在開頭選一個人物的時候，就要寫出來。這三人在歷史上的評價就是這題的基礎答案，如果這塊分析對了，分數就拿到了，後續會根據你的文采、段落、邏輯再去給分。」

這份是全國卷中的卷一考題，還有卷二、卷三，不只全國卷也有各地的北京卷、上海卷、浙江卷...... 各地試卷有不同風格，所謂全國卷是給某些省份他們沒有足夠的師資去出考題時統一用的試卷。

「如果沒有統一能出試卷的師資，就代表缺乏教育資源不是嗎？為什麼給這些地方的學生考題反而更難？」我又問。

以下來自大陸朋友的講述。

「對很多三四線城市的人而言，高考是他們人生中唯一的機會，想要來大城市唸書、就業，唯一能靠的就是高考，所以試卷題目一定得具有難度，才能夠真的篩選出足夠優秀的人，如果試卷簡單，這個人寫得好、那個人寫得也可以，每個人都是75分上下，很難拉出差距。

如果你在作文上想要發揮文采，可以等考上了再發揮，不一定要逞這口氣，應試教育確實引來很多批評，但不可否認是一項評斷的標準，同時也要引導你往正面的、積極的思路上走，如果你走的不對，就會被拉回來，我們的教育是建立在這個基礎上，所以即便是作文題也是有標準答案。」

與此同時，我想起了自己學測那年的作文題目《如果當年》，這道題很廣、能寫的東西很多，沒有標準答案，想怎麼發揮就怎麼發揮。我已經記不得當年自己寫了什麼了，對一個高中生而言，能有什麼後悔的事呢？我只記得當年國文分數拿到頂標。

從小被框架套牢，長大後真的能走出框架嗎？更大的發揮空間可能只是一個更大的框架吧，至於走出去嘛，或許是知道的方法的，只是多數人不會去走。

#高考作文 #學測作文 #升學

在光電廠上蓋候鳥餐廳！發電與生態保育，竟然可以雙贏？（06/16/2020 天下雜誌700期）

義竹電廠僅佔嘉南沿海廢棄鹽灘不到2%面積，卻引發全台生態人士矚目。此案能否成功建立生態與光電共榮的典範，牽動地面太陽光電發展的命運。 在桃園龍潭和窯文創園區，里長謝金棋以燒窯保存農村的手作文化，同時爭取市府資源打造微電網，讓社區不再擔心颱風來時大斷電。沒想到，在復舊的農村裡，卻有最先進的再生能源微電網。


文：劉光瑩

在地小人稠的台灣，發電與生態保育，一定勢不兩立嗎？從嘉義鹽田、桃園農村的兩個故事看到，能源轉型關鍵從來不是技術，是和所有利益關係人共好的心。

嘉義布袋鹽灘地，鹹鹹的風吹來，這是每年來台灣度冬的黑面琵鷺，最愛覓食的餐廳之一。

「牠們最愛吃小魚小蝦，」台灣黑面琵鷺保育學會常務理事陳建誠說，這邊從日本時代就是鹽田，因數十年沒有人為開發，生態保持自然，是賞鳥重地。

這裡卻是台灣最大的地面型太陽能發電廠之一──義竹電廠。

太陽光電跟生態保育一定勢不兩立嗎？從這個案場看到，只要有縝密思考，就有機會做到環境、能源與人民三贏，找到往前走的新模式。

台灣西南鹽灘地，冬天常吸引黑面琵鷺在這飽餐一頓。韋能能源正在案場生態保留區引進水源，希望打造更理想的候鳥餐廳。

嘉義布袋．義竹電廠：太陽光電廠蓋候鳥食堂

5月中，義竹電廠教育展示中心，舉辦布袋鹽田環境監測階段成果發表會。

台上講解鹽灘地鳥類生態與土壤檢測結果的，是東海大學生命科學系教授林惠真。坐在底下聽課，像學生一樣抄筆記的，是韋能能源執行董事胡根地。

時間拉回3年前，電廠成案的關鍵，居然是位愛鳥學者。崑山科大環工系教授翁義聰，最早跳出來反對韋能在布袋鹽灘地蓋電廠。

曾任濕地保護聯盟理事長的翁義聰，愛鳥成痴，曾為濕地鳥類高蹺鴴寫書，也協助推動台江國家公園和四草生態保護區。

「但沒辦法，他們得標了，」翁義聰說，他心念一轉，木已成舟，只好盡力跟業者溝通，看能為野鳥爭取到多少空間。

原本規劃80公頃的電廠區域，最後業者留下3成面積、20多公頃做生態保育區。

「當初要求保留3成、畫出方正區域，他們都做到了，」他強調，「總是要幫忙，不然他們不會做好，」他因而繼續擔任顧問。

2017年得標時，佔地80公頃的韋能能源電廠是台灣最大。如今，還有許多開發計劃進行中，包括台電彰濱工業區佔地140公頃的光電廠，以及台電正在台南鹽灘地興建的213公頃電廠。

再生能源佔2成的能源轉型目標，光電扮演舉足輕重角色。經濟部規劃，2025年太陽光電裝置容量要達到20GW（吉瓦，即十億瓦），其中屋頂型佔6GW，地面型目標14GW。然而地面型太陽光電進度落後，至今完工容量還不到1GW。

台灣要找能蓋大型地面電廠的地，談何容易。「最大挑戰是地狹人稠，」長年研究能源轉型的台綜院院長吳再益直言，台灣寸土寸金，要拿來種電，通常是已無路可走的最下策。

承諾做20年生態監測

跟中國或美國電廠相比，台灣是小巫見大巫。美國計劃在內華達州建造的光電廠，就是韋能義竹電廠的36倍大。

在地小人稠的台灣蓋太陽能，怎麼做？

一句話：想快，先得慢慢來。

韋能能源義竹電廠的最大特色就是，第一個承諾做20年生態監測的太陽能電廠。

對韋能能源資深專案經理陳律翰來說，這不只是電廠開發案，更是在上生態課。

他學到了鹽灘地就是因為有水，才會有小魚小蝦，吸引鳥類駐足覓食。「等於是幫黑面琵鷺保留一些可以吃飯的地方，」他說。

在太陽能領域有20年經驗的韋能能源執行董事胡根地，手上同時開發多個案廠，在台灣緊迫的能源轉型時程表上，能否與地方利害關係人達成共識，是一大挑戰。

負責案場鳥況調查的中華鳥會研究部專員洪貫捷直言，比較前2年的觀測數量，完工後鳥量確實減少。「接下來的課題，是要管理保留區內水位，讓棲地品質變好，」他說。有鑒於此，韋能還在枯水期，從附近大排引水進到保留區，讓「琵鷺餐廳」環境更好。

此案因此成為全台第一個由開發商和社區團體合作、承諾20年生態監測的太陽能電廠，未來業者還考慮申請環境教育場域，協助社區營造。

胡根地說，身為再生能源業者，希望能盡量確保發電跟生態環境共存共榮，做到最好，讓義竹案場成為台灣生態光電的典範。「降低綠色衝突，大家比較容易往前走，」他說。

經濟部後續仍有許多光電開發案，行政與立法機關也期待這樣的合作模式，能成為往後開發案的標竿。

電廠指導原則：共好

針對之前引發爭議的漁電共生、農電共生等方案，行政院能源及減碳辦公室副執行長林子倫，與經濟部積極推動「太陽光電開發研擬環境與社會檢核機制」，希望建立一致標準評估可行性，消弭爭議。

林子倫肯定義竹電廠為正面案例，因為業者從頭到尾跟鳥會、農委會特生中心，都保持良好溝通。

但挑戰是，如何把典範複製到往後的開發案？

林子倫指出，檢核機制落實後，會檢視開發案是否做到資訊公開與民眾參與、是否關注到對環境的衝擊與對附近社群影響。

地球公民基金會主任蔡卉荀則期待，未來當業者將電業籌設許可送審能源局，就要同時做環境與社會檢核。

「並非多一道環評，而是讓開發者知道，在這邊設電廠，可能會面對怎樣的社會或環境成本，考慮清楚再決定，」她說。

過去從事環保運動的民進黨立委洪申翰，也認為環社檢核有其必要。他說，大多數地方政府都希望推動再生能源，但不清楚如何處理爭議。「有了協助處理爭議的工具，地方推動能源的公務員，才知道怎麼做，」他說。

其實，韋能能源另一個得標案場，就面臨進退維谷。2017年，台東縣政府在知本濕地畫出160公頃招標做太陽光電，韋能能源得標，但卻因牽涉原住民傳統領域，至今卑南族卡大地布部落認為縣府與業者未尊重部落意願，仍持續抗爭中。

對此案，胡根地坦承要花更多時間跟耐心去溝通，但最終仍希望找到雙贏的方式。

桃園龍潭．金牌農村：自己建再生能源微電網

除了大型開發案，也有社區自主做能源轉型，主要目的在防災與教育。

桃園龍潭，位於偏鄉和都市之間，有個位在半山腰的金牌農村，逢颱風就停電是家常便飯，現在除了推廣農村生活，還要擁抱能源轉型。

驅車彎進山路旁的和窯文創園區，都是來看百年油桐花樹的遊客，他們三三兩兩坐在伯公樹下喝茶，用的是園區自己燒製的茶杯，形色各異。

「我們一開始燒窯，就是因為希望少用免洗杯和碗，達到無痕山林，」三和里里長謝金棋說。他之前在市區開餐飲店，2005年因父親過世回鄉，剛好因緣際會上了農村規劃課程，隔年選里長，決心要把三和社區的古早生活找回來。

他發現很多農村再造，硬體建設再多，人還是回不來。2007年，謝金棋與里民決定以友善環境的方式再造農村。「要水泥減量、開發減量、需求減量，」他堅持保持農村風貌，不用水泥，而是用樹木泥土和紅磚來砌牆、蓋洗手台。

沒想到，在復舊的農村裡，卻有最先進的再生能源微電網。

伯公樹旁的咖啡廳，屋頂上裝有5.4KW的太陽光電板、6KW小型風機。這還不夠，園區裡有5支風光互補LED路燈，白天靠曬太陽與風吹儲能，晚上放光芒，不花一毛錢電費。更厲害的祕密武器，是燃料電池系統與儲能設備，在社區斷電情況下，可提供約3天電力。

金牌農村想推自主能源，其實是來自實際的痛點。

防災兼做能源教育

「颱風來時，這邊是桃園最先停電的地方，」謝金棋說，因為位於山腰，一年至少停電5次以上。納莉颱風那次，等外部救援就等了8個多小時。

謝金棋更認為，這是最好的環境教育。「小朋友看到風光互補路燈的太陽能板和小風機，都會很好奇，」他希望用這個契機讓他們知道，不只要珍惜使用能源，還要找出自主能源。

此外，咖啡店屋頂上的太陽光電雖然規模小，但也讓他們每個月省下2成電費，不無小補。

復舊的農村裡，有著先進的再生能源微電網。（黃明堂攝）

「人類要永續生活在地球，能源使用是最重要的課題，」謝金棋感慨地說，「如果我們使用愈多能源、卻更破壞環境，無法永續。」

幫里長找到資源，把金牌農村社區變成能源自主示範社區，桃園綠色專案辦公室功不可沒。

桃園經發局專委、同時也是綠辦副執行長楊叡昀說，綠辦的重要業務，除了協助工業用電大戶節能與使用再生能源，還要協助地方創能、儲能。

她表示，會選在三和里做環境教育社區，就是希望能讓更多人看到，傳統農村也有能源轉型的思維。

無論是鹽灘地、電廠級的太陽光電廠，或是小規模、電池級的自主能源社區，能源轉型的關鍵，從來就不在技術本身，而是社區人民自主，希望讓環境更好、經濟更好的心。

韋能的義竹電廠是再生能源加生態保育，龍潭的和窯園區則是把能源自主加上文創和農村文化。一群人一起走，才能走得比較遠。

「再生能源發展，共生、共榮是必然的方向，」洪申翰強調。（延伸閱讀：再生能源日增　台電如何維持供電穩定？）

前瞻政策

●三大問題
1.欲速則不達：能源轉型大方向良善，也符合全球趨勢，但設定在短時間內達到目標，可能推升成本、犧牲程序正當性，各界阻力也較大。

2.搶地爭議：地面太陽光電往往跟現有土地利用競爭，不論是農耕、產業用地或是自然生態保留區，可能引發爭議、甚至抗爭。

3.城鄉差距：偏遠社區逢天災容易斷電，等待救援不易。

●三大建議
1.設定合理目標：應參考其他國家經驗，設定符合台灣現實的能源轉型時間表，而非期望在短期內迅速達標，恐傷害目標的正當性與品質。

2.溝通為上：經濟部已建立環境社會檢核機制，督導的政府單位應協同業者一起，與所有利害關係人，如周遭居民、傳統領域部落族人，從計劃伊始就保持透明開放態度充分溝通，避免衝突與對立，建立共同目標才能往前走
3.社區自主：社區培養能源自主意識，向外尋求資源，打造地區的小型能源安全網。

【與地球和好 完整報導】
永續大計》
「人定勝天」其實會害了我們？如何給下一代環境正義
國土計劃》
台灣第二起罷免案在宜蘭？小村莊的水源保衛戰，全台都需要面對
糧食危機》
無肉不歡、種稻卻不愛吃米　你的三餐為什麼害人也害己？
都市熱島》
你家吹得到風嗎？看不見的「風權」，其實攸關你繳的電費
數位專輯》
與地球和好──疫情的盡頭，行動的開始

●更多精彩內容，請購買《天下雜誌》39週年特刊《與地球和好》

（責任編輯：黃韵庭）

關鍵字： 能源轉型 再生能源 太陽能 生態 環境 氣候變遷 減碳 微電網 與地球和好

★★★ 完整圖文內容請見：
https://www.cw.com.tw/article/article.action?template=transformers&id=5100736

♡

【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】

（文長圖多，建議點連結閱讀）

答案是因為通膨預期與病毒實質危害不大，分別解釋如下：

一、 通膨預期

根據卡內基梅隆大學經濟學教授Allan Meltzer研究發現，1941年到1945年這段時間Fed採取的貨幣寬鬆政策，造成股市年複合成長率高達51.5%，但同時段CPI年複合增長率僅5%左右。這意味股價與實體經濟不但可以脫鉤，而且幅度也可以相當巨大，時間可以相當長。反之，從CPI去觀察通貨膨脹是無效且錯誤的，這一塊我會另以新文章解釋。

另一方面通貨膨脹不見得是一種「普遍性」現象均勻地發生在所有的貨物服務價格上，通常反而是存在「密度不同」現象-- 在不同資產類別上，各有不同的通膨效果，所謂Cantillon Effect是也。這個觀念我在好幾年前也談過，此不贅述。

貨幣理論大師Milton Friedman也分別從1920年代/1990年代的美國、與1980年代的日本，三個時期的研究證明貨幣總量的增加會顯著造成股市整體上漲。此外Friedman更進一步點出，當股市因泡沫破裂崩盤後，貨幣總量的增加或減少，會更進一步影響崩盤後的股價表現。

此次Covid-19疫情下，因政府選擇lockdown造成經濟全面停擺，美國Fed祭出前所未見的瘋狂印鈔救市（見圖一），其瘋狂程度大破歷史紀錄！

為何Fed如此瘋狂？請參見我之前寫過的三篇文章：

「利率倒掛與repo rate」

「為何此次崩盤黃金也跟著跌黃金不是避險工具嗎？」

「黃金與美國政府債券價格的現階段意義」

我在這三篇文章清楚解釋repo利率、十年國債利率乃至於美國地方政府債券利率等，都是3月份以來Fed必須強力壓抑以避免資產價格全面崩盤、美國州政府以下破產，人民也因利率飆漲房貸、車貸違約沖天被迫私人破產等恐怖惡性循環。尤以Fed針對持有美國國債的外國中央銀行快速設立FIMA Repo Facility用意最是明顯，足證Fed其實很害怕他國央行趁機在債券市場倒貨換現誘發美國國債利率飆升與流動性乾涸同時發生從而窒息美國經濟。

從經濟學理論看，Fed作為央行角色，除了快速擴大自身資產負債表以及破天荒新增注資管道之外，其實別無他法。真實世界我們也看到此次Fed諸多破天荒的措施，例如成立PMCCF & SMCCF、Main Street Lending Program、Municipal Liquidity Facility與直接購買ETF…等，金額也都是前無古人地幾千億、上兆美元狂灑。

這也表示Fed此次介入之廣、印鈔速度之快，與2008年金融危機時截然不同，自然也會在資產價格上產生不同效果。

總的來看，Fed透過上述債券或商業票券管道注資，過低的債券殖利率勢必壓擠市場原有資金尋找其他投資標的，因此可想而知對股市資產價格通膨預期會產生強大影響。

是的，根據I. Fisher的利息理論，股票資產價格應該是反映未來收入流折現之總和，W=I/r是也。但Fisher的利息理論並無貨幣因素考量。當通膨發生時，W的名義價格成長速度是可以抵過Income的悲觀預期改變。更何況，真實經濟並未因Covid-19重創，我放到第二點談。

順道一提，價值投資這個投資方法究其核心邏輯完全忽略了「貨幣因素」如此重要的侷限條件，而這是個大問題。也正因為如此，價值投資奉行者一旦碰上貨幣現象強烈變化時就容易手足無措、不知如何處置。這在2008年後的十年來最為明顯，就連巴菲特1965年以來的驚人長期績效也在近十年越趨平淡。（見表）

我認為與資金數額大過一定量後，轉受到『邊際生產力遞減』的影響也有關係，但正也因為巴菲特手頭資金夠大，他主要用來降低股票買入成本的手法（特別股議價機會與股票選擇權操作）方可實施。所以要精準分析出貨幣因素與巴菲特80%價值投資之間的相互影響關係，我認為不容易且工程浩大。如果讀者有興趣，有機會我再詳談巴菲特怎麼用比市價更低的方式買入股票。

從投資角度與更進階的經濟學角度看，Fed如此高強度介入債券乃至於他種證券（股票、商業票券）市場的貨幣政策，也會讓傳統以長短期債券利率差預估通貨膨脹率等總體經濟學常見手法通通失效，這意味著價格理論基礎薄弱、只會墨守成規的所謂財經專家們將跌破更多副眼鏡。這是說檯面上很多股民追捧的某些大師關於總體經濟之看法、言論、備忘錄…，都只是一些大師自己也不知道說什麼的扯淡。

二、 病毒危害小於政府封鎖危害，因此恆久收入預期影響不大

截至5/15，全球因Covid-19死亡人數約30萬人，然而1957年與1968年各有兩次殺死全球百萬人以上的流感，但從S&P500指數歷史來看，兩次更嚴重的流感卻未造成股價崩盤（見圖）。

根據WHO統計，2016年全球死於呼吸道感染（今年流行的Covid-19就會被歸類為此分類）就有295萬人（見表），每十萬人死亡數是39.63人（CDR, Crude Death Rate）。目前美國可算是世界疫情最嚴重的地區之一，然而相較於2016年來看，目前美國Covid-19的CDR數值是每十萬人死亡26.2人。事實上並非特別嚴重的傳染病，但卻造成遠比過去更嚴重疫情下還大的經濟損失？

如同我在4/12「Michael Burry與我所見略同」一文中談過：

「政府過度干預封鎖防疫的代價可能比什麼都不做還高！」，並以大蕭條、2008年金融風暴時期的自殺率為參考，認為：

「…自殺人數與病死人數邏輯上不應該只是相比，而是要相加。這是說，即便高度管制下最後COVID-19在美國僅造成等同流感的病死數（約5.5萬人），但若因高度管制造成的經濟衰退自殺人數等同2008年，則每十萬人死亡人數相加後仍達16.88人，恰好約莫等於我假設的狀況一死亡人數。這意味著高度管制下死亡人數有可能等於什麼都不做。…」

而許多研究逐漸指出，Covid-19實際感染人數恐怕遠高於目前所知，這反推回來，此病的CDR數值會比目前所知還低。

再看看德國，從疫情爆發以來德國政府採取民間工廠可自行決定是否繼續營運的政策，80％的私營工廠也如此選擇。

有意思的是，這些德國工廠如何做到儘量降低員工罹病風險的前提下維持日常生產活動？答案是：「向中國學習！」例如德國第一大汽車集團Volkswagen AG就向中國工廠學習引入「100條管理規則」，從工人防護服、員工餐廳安排到工作流水線安排、如何檢測排除可能罹病者與罹病員工安排…等等。這股向中國工廠學習風潮讓Winfried Imminger這家公司在Mulfingen的工廠3800多名員工迄今只有8人確診並隔離，也讓多數德國工廠可以維持疫情爆發前70~80%的生產力。

這個例證也使我相信，疫情平緩之後的世界並不會有翻天覆地的改變。是的，為了避免疫情再起，許多與過去不同的措施，尤其是個人防護配備、社交距離（social distance）或公共交通站點/工作/娛樂場所監控體溫等等會實施，但我相信因此而提高的整體社會費用並不會比911恐怖攻擊後全球反恐措施來得高。

因此我們即便看到現時經濟因政府干預而停止運作的收入損失似乎巨大，但也僅止於現時。當多數國家解禁（事實上連美國也不顧疫情開始解禁）後，未來收入流的負面影響是相當有限。

有人會問：可是眼下美國2千多萬人失業是鐵錚錚的事實啊？！

1.買出來的失業人數

我在前述「Michael Burry與我所見略同」一文也談過，2017～2018年的美國流感疫情導致81萬人住院、6.1萬人死亡，但同期失業率卻是一路下降，足證明單一傳染病本身並不會造成失業。美國現在破歷史紀錄的2千萬人失業是政府兩大舉措造成：

(1) lockdown

從制度經濟學角度看，當市場需求曲線快速向左下移動時，如果成交價格沒有彈性，則市場會以unemployment呈現：於物是滯銷、於資金是爛頭寸、於人則是失業。

這個觀念我十幾年來談過無數次，可自行參閱舊文如：「拯救失業率，我們需要的刪減失業補助！（2014）」

佐以美國工會、勞動保護法規、最低工資限制等等箝制契約自由的政府干預，面對這種政府強制暫停經濟活動的舉措，大量無薪假與失業是必然，根據價格理論原理，尤以邊際租值低的勞工為甚，這點我們也可以從美國勞動部對4月份失業統計看出，餐飲服務業失業率從去年同期4.5％暴增至39.3％；但相對邊際租值較高的金融服務業則從2.1％升至5.4％。（見表）

學歷越差者，失業率越高（見圖）

(2) 過於優渥的失業補助

早在上個月我就從美國營運餐廳的友人處聽得：「這麼多人失業，怎麼餐廳還找不到員工？」的矛盾現象。

後來一查發現某些州的雙重失業補助（州政府+聯邦政府）與因疫情的從寬認定下，一名週薪$600美元的勞工失業後可能領到超過$1200元的補助，而且起碼領到7月底沒問題。失業還領更多？根據經濟學定律申請失業補助者大增完全是情理之中。

後來更看到華爾街日報報導，某些小企業的員工主動跟雇主達成協議，透過「輪流失業」讓公司內的雇員「人人有失業補助領」。

與此同時我們也看到，美國為了保障中小企業繼續聘僱員工的「Paycheck Protect Program (PPP)」條件是該企業領取貸款後必須「繼續聘僱員工」方能獲得債務豁免。然而許多企業卻因lockdown無法營業，繼續聘僱不能來上班的勞工對企業毫無誘因，使得企業乾脆選擇結束營業而非申請補助。這一塊又加重失業人數之增加。這也造成美國國會雖然在4/27緊急增加$3700億美元補助金，但迄今卻出現40%閒置無人申請的矛盾現象。再一次證明「政府本身就是問題，政府無法解決問題」。

這是說，看似嚇破膽的歷史紀錄2千多萬人首次申請失業補助的背後，並非病毒導致而是美國政府干預創造出來的怪獸。因此不管Covid-19引起的疫情是否取得「曲線平緩（flatten the curve）」，只要干預拿掉，經濟都會逐步恢復原狀。

2.低廉的石油價格有助於實體經濟

疫情前全球每日石油需求約1億桶，其中約60%用於燃料用途。疫情後，全球燃油消費大減，例如某些航班數減少9成，路上行車數量也大減。這些同樣是因政府干預限制，並非因疫情本身。

先前西德州石油期貨價格在結算前下殺至負數，我認為屬於一堆不黯遊戲規則的抄底散戶因無力真實點交原油而被痛宰的意外事件。要知道，西德州石油期貨契約是包含delivery條款，一方可以真實要求點交原油：

「Delivery Procedure:

Delivery shall be made free-on-board ("F.O.B.") at any pipeline or storage facility in Cushing, Oklahoma with pipeline access to Enterprise, Cushing storage or Enbridge, Cushing storage. Delivery shall be made in accordance with all applicable Federal executive orders and all applicable Federal, State and local laws and regulations.

At buyer's option, delivery shall be made by any of the following methods: (1) by interfacility transfer ("pumpover") into a designated pipeline or storage facility with access to seller's incoming pipeline or storage facility; (2) by in-line (or in-system) transfer, or book-out of title to the buyer; or (3) if the seller agrees to such transfer and if the facility used by the seller allows for such transfer, without physical movement of product, by in-tank transfer of title to the buyer.」

石油現貨價格的確因中東局勢與lockdown大幅下跌，可不至於到暗無天日，如台灣商周聲稱「石油紀元結束」那般悲觀。

事實上我們看到有能力儲存石油的業者租下大量油輪滿載原油漂浮在海上（見圖）；又有人大量租賃游泳池簡易改裝後注滿石油（見圖）；也有人使用大型填充包儲存石油（見圖）。這些行為均代表某種對未來收入樂觀的預期，才會於此時真金白銀下賭注。

另一個重點，是延續前一點的經濟邏輯 -- 如果市場價格有下修彈性，則unemployment就不容易出現，市場就能清市。延伸來說，任何生產要素如果能在景氣下行時價格能下修，則代表該社會整體制度的交易費用低於價格較無彈性的制度。此點會在景氣落底回升時在生產力與創造財富效率上呈現高低差異。

當然，從更根本角度看，市場只要能自願地employment，無論價格多低，都勝過非自願unemployment。前者對保護未來收入預期與財富損失上都更有利。這兩點會影響股票債券價格，投資者必須注意。

三、近期應注意：

a. 卡債、房貸的違約率

雖然我們知道美國卡債違約率2016年以來就逐步攀升至2019年Q4的2.61％，尚遠低於2009年近7%。房貸違約率2019年末也是樂觀的數字，但Fed公開的統計資料始終是落後指標。

因此我們需要參考更即時的數據，可債券市場因此次Fed霹靂手段干預之下，我認為無論國債、地方債乃至於高債信公司債的利率都存在一定程度的扭曲。這又回到經濟學理論的老生常談：政府干預市場利率的下場必然增加市場活動參與者對未來收入流預估的訊息費用。

投資人無可避免要學會與之共處，同時透過加強自身經濟邏輯與知識廣度來降低費用。

我自己會轉向參考其他數據或真實經濟現象，比方我們可以在排除貨幣流速影響下，從特定經濟活動的速率變化推估真實利率邊際變化，這是高階的利息理論應用，要深談得寫本書，此處點到為止。我只是要點出這種難度較高的經濟邏輯，坊間多數財經專家連邊都碰不上，甚至連感知這類概念存在的能力都不具備，因此多數人的財經建議也就毫無參考性可言。

退而求其次，又或者可以參考repo利率與低信評公司債殖利率。

b.Collateralized Loan Obligation （見圖）

談到低信評公司債就多說兩句CLO（Collateralized Loan Obligation）。與債信較低的槓桿債（leverage loan）包裹連結的CLO在美國總市場規模從2007年的＄3270億增長至2019年底的＄6910億美元，CLO如果發生崩盤，那將會是2008年金融危機CDO的翻版，而當年CDO全球市場規模在$4千多億美元。CLO背後連結的槓桿債規模也達$1.2兆美元。

槓桿債很常發生在槓桿併購（LBO, leveraged buyout），簡單說就是某A想買下B公司，但又不想出錢或資金不足。於是以B公司的未來收益或資產為擔保，向銀行C借錢併購B。對，你沒看錯，是以「B公司的未來收益或資產」為擔保，不是A自己。這種併購方式通常會帶來高負債比甚至伴隨高利率，實務上發動併購方可以只出一成的資金，就買下十倍大的對手，所以才叫「槓桿（leverage）」。

這種併購方式在順風順水的年代可以快速擴充，但一旦出現市場整體流動性枯竭與景氣反轉，也死得特別快。讀者還記得我「利率倒掛與repo rate」一文提到去年九月的詭異repo rate飆升，就滿足了「流動性枯竭」這第一要件，子彈已然上膛。Covid-19引發的政府強制經濟活動停滯則很有可能是扣下扳機的那隻手。

然而，若僅僅是單純的LBO，破產者就侷限在A與相關金融往來對象，還算是「個體風險」。但如同2008金融風暴那錯綜複雜的CDO金融產品一樣，CLO把LO重新包裹證券化後，又把個體風險搞成系統風險。

可能不熟悉金融的讀者會疑惑：這些有錢人高來高去的資產價格崩盤於我何干？

以Envision Healthcare這家美國大型醫療機構為例，2018年KKR透過槓桿債的方式全盤買下Envision醫院體系，但Covid-19後美國流動性枯竭，造成短期利率與垃圾債券利率飆升，瞬間讓Envision現金短缺甚有破產危機，結果就是在面對Covid-19疫情加速惡化的四月，Envision旗下醫院急診室不但沒有防護裝備給第一線醫護人員，也因付不出薪資、獎金而大幅刪減急診室人力。與Envision槓桿債掛勾的CLO也是前途無亮等著被降信用評等。然而，信用評等降級對這些本就採取高槓桿債務併購的公司等於是雨天收傘，進一步惡化其財務與現金短缺狀況，對美國第一線疫情防護恐怕雪上加霜。

再把視角轉到日本，農林中央金庫（Norinchukin Bank）是日本最大吸收農漁民存款的金融機構，同時也是世界最大CLO買方，2008年後累積購入金額達$750億美元。一旦CLO市場如2008年的CDO市場一樣轉瞬崩潰，則日本普遍高齡的農漁民生計與財富損失，以及對日本經濟的連鎖效應可想而知。目前尚可安心的是，農林中央金庫只購入安全等級最高的CLO。

可另一方面，也正因為Covid-19帶來的經濟停滯，許多優良債務人紛紛出現無力支付本金利息的現象，從而引發評價機構紛紛下調CLO內含債權的評等，例如Moody在4月中調降高達$220億美元CLO的評等，加上S&P，二家機構合起來降評了20％美國境內發行CLO。這直接影響了持有美國境內40% BBB等級CLO tranches的各大保險公司，這可能意味保險公司資產價格重挫下履行保險契約支付賠償金的能力也可能縮水。

若美國許多受感染者或其他疾病患者發現即便自己購買了昂貴的醫療保險，但保險公司支付卻可能無力支付醫療費用時，接下來會發生什麼事？

這一整段有關CLO的敘述只是美國盤根錯節的金融契約結構中的一個切面，但我相信已經能讓讀者感受到「牽一髮而動全身」的可怕。

從這點我們也不難理解，為何身為美國最大「再保險」集團之一的主事人巴菲特在此時選擇提高並保持現金水位，特別是大量賣出08年以優惠價格條件買入的Goldman Sachs超過1千萬股（$17億美元）。

結論：

我認為美國股市未來相當長時間就會在「通膨預期」與「未來收入預期」兩股力量拉扯推擠走下去。二者可以是同方向或反方向。因為「市場預期」這看不見摸不著的東西很難建立具有科學預測力的經濟理論。

我不認為真實世界的生產力受到病毒摧殘，而是受到政府干預干擾。可是一旦悲觀預期形成，資產價格下修的可能性會存在。而美國複雜交錯的金融制度可能把個體風險放大為系統性風險，這在2008年發生過一次，如今不是不可能再從CLO引爆歷史重演。

誠如我前兩日談過如何從價格理論快速看國富增長，美國主要靠服務業（特別是金融服務）這種架空經濟要持續運作的前提是基於深度全球化分工。根據Adam Smith的國富論，全球市場分工越多元、越細緻、越深入，世界整體財富增長速度越快，當然走虛擬金融經濟為主的美國也會因上頭租值佔比高而享受更高的財富增速。

反之，美國如果自己跑出來反全球化，那死得最慘的是自己。

又，當今的貨幣政策會大幅增加訊息費用，判斷真實利率的難度大增，考驗投資者對價格理論、利息理論的熟稔與精通程度。

一般投資人對於真實世界關鍵侷限條件與轉變的掌握程度會直接影響可選擇投資方法。指數型ETF這種放棄思考的被動投資或許還是適合多數人。

通貨膨脹下如何投資？另作文章說明。

本文參考資料：

WSJ: "The Federal Reserve Is Changing What It Means to Be a Central Bank" (2020-04-27)

Milton Friedman, "A Natural Experiment in Money Policy Covering Three Episodes of Growth and Decline in the Economy and the Stock Market" Journal of Economic Perspective, Vol. 19, (Fall 2005)

Allan H. Meltzer, "Current Lessons From The Past: How The Fed Repeats Its History." Cato Journal, Vol 34, No. 3 (Fall 2014)

Financial Times: "Coronavirus crisis: does value investing still make sense?"(2020-05-11)

WSJ: "New Data Suggest the Coronavirus Isn’t as Deadly as We Thought" (2020-04-17)

WSJ: "Why Doesn’t Flu Tank Economy Like Covid-19?"(2020-04-10)

WSJ: "Demand for Small-Business Loans Cools" (2020-05-08)

WSJ: "How Germany Kept Its Factories Open During the Pandemic" (2020-05-06)

WSJ: "Paying Americans Not to Work" (2020-04-22)

WSJ: "Businesses Struggle to Lure Workers Away From Unemployment" (2020-05-08)

WSJ: "Demand for Small-Business Loans Cools"(2020-05-08)

A. A. Alchian,"Information Costs, Pricing, and Resource Unemployment" (1969)

WSJ: "Millions of Credit-Card Customers Can’t Pay Their Bills. Lenders Are Bracing for Impact." (2020-04-25)

Financial Times: "CLOs: ground zero for the next stage of financial crisis?" (2020-05-13)

Financial Times: "Private-equity backed companies dominate lowest depths of junk" (2020-05-07)

Financial Times: "Coronavirus sell-off puts faith in CLOs to the test" (2020-04-23)

Financial Times: "Warren Buffett’s Berkshire dumps most of Goldman Sachs stake" (2020-05-16)

文章連結：

https://bit.ly/3bDEM3E