【抗戰曙光─德式中央軍(第一部:建軍)】合作緣由
讓我們將時間倒回到1927年,剛過不惑之年並擔任國民革命軍總司令的蔣介石正思索一件事。
自清末以來,落後的中國就一直向西方列強學習軍事好提升實力,蔣介石麾下的國民革命軍也不例外。事實上,當國民黨在孫文提倡「聯俄容共」後,就跟蘇聯建立密切的軍事合作。
當時蘇聯除了輸送軍火,還派遣軍事人員協助訓練。像時任國民革命軍第7軍軍長─李宗仁的回憶中,就提到由他領導的廣西軍政府選擇投入國民政府,國民政府就撥贈了一批蘇聯製的莫辛那甘步槍裝備給廣西部隊。而李宗仁跟化名為「加倫將軍」的蘇聯軍事顧問─瓦西里·康斯坦丁諾維奇·布留赫爾有著不錯的交情,兩人還曾以白蘭地為賭注,來打賭軍事行動的發展。另外,作為蔣介石嫡系力量的國民革命軍第1軍,其成員是由蘇聯協辦的黃埔軍校畢業生組成,可見蘇聯軍事隊當時國軍的影響力極深。
而蘇聯的軍事協助效果也非常顯著,1926年,國民革命軍自廣州誓師北伐,1年後,國軍就攻佔長江以南大部分地區,席捲全國之勢已是有目共睹。
但這一切都已經是過去式了。
1927年,蔣介石宣布清黨,利用武力排除國民黨內的共產黨勢力,這個舉動也讓國民黨與蘇聯的軍事合作宣告斷絕。
「沒了蘇聯,現在該和哪一個國家合作發展軍事呢?」蔣介石開始列出各種可能性。
日本?
由於距離近,加上明治維新的西化改革成效卓著,日本一直是清末中國學習軍事的主要流派之一,就連蔣介石自己都是日本軍校出身。但當時日本是國民政府的對手─奉系軍閥張作霖的合作對象,加上對中國的不懷好意,那是絕無合作之道理。
英國?美國?
雖然中國在一戰時,和這兩個昔日跟現今的世界第一強國屬同一陣線,但在戰後,英美兩國卻對當時陷入軍閥內戰的中國發起軍事禁運的制裁,美國更是瀰漫一股置身事外的孤立主義,自然不可能和國民政府進行軍事合作。
法國?
令人意外的是,這個老牌西方列強,竟跟國民政府表達過建立軍事合作的意願(甚至後來還說過中國政府可以不用付薪資給來華的法國將領,可謂半買半送),但蔣介石卻拒絕了。要說原因……「法國人在普法戰爭後,基本就沒打過什麼漂亮仗,這國家的軍事水平實在不靠譜呀。」
(在這裡,老ㄕ順便幫法國軍事「略微」平反。其實法國的軍事能力非常強悍,單以坦克製造為例,二戰初期,當時德國坦克對法國B1坦克的厚重裝甲完全束手無策。作為德國坦克部隊中最負盛名的指揮官─古德里安,就曾說過:「我看到德軍坦克主炮打在法軍坦克上,炮彈直接被對方裝甲彈開。」所以法國的軍事還是挺強悍的。
不過從事後諸葛的角度來看,國民政府沒選擇和法國進行軍事合作,倒也非常正確。因為二戰的法國在物資及軍備都擁有優勢的狀況下,卻被德國只用40多天的時間完敗。這個比普法戰爭還難看的戰績,也使法國人至今仍飽受調侃。)
「看來能合作的對象,就只有它了。」
蔣介石心中的最佳選擇,最後定睛在曾經是一戰中屬於敵對陣營的中歐強權─德國。
___________________________________
在1870年才完成建國大業的德國,雖然是個新興國家,但在清末洋化運動中的重要性絲毫不弱於英法等老牌列強。
例如:號稱清末第一強軍的「北洋六鎮」,就是清朝聘用德國教官,並購買西洋軍火裝備的現代化部隊。而曾經排名亞洲第一的北洋水師,其主力艦「定遠」、「鎮遠」是由德國伏爾鏗造船廠打造。
所以中德兩國的軍事合作早有淵源,而德國軍事實力的強悍更是舉世聞名。
早在建國以先,德國的前身─普魯士,就以劣勢的國力及兵力,迅速扣倒奧地利、法蘭西兩大歐陸強權;到了一戰更是幾乎以一國之力強抗英法俄三大國,而且在美國參戰前,德國於東線戰場完勝俄國,西線戰場則佔領法國頗多的土地並保有主動權。
這也難怪德國即便是一戰的戰敗國,卻仍獲得蔣介石青睞。
問題是……德國人願不願意和當時的國民政府合作呢?
說來時機巧合,身為一戰戰敗國的德國,當時也對中國情投意合。
在外交上,德國需要有盟友,一方面改善身為戰敗國的國際形象,另一方面則是突破被英法兩國壓制下的外交困境。
在經濟上,德國因大戰耗損大量的人力、物力,戰敗後又身負2000億馬克的賠款,這讓德國經濟陷入蕭條。所以無論是政府還是民間企業,都迫切需要外銷收入重振經濟。
更實際的一點,就是失業的德國軍事人員需要找到頭路。因為在凡爾賽條約中,德國被規定只能保留10萬陸軍,極少數的海軍(分別是6艘過時的戰艦、6艘輕巡洋艦、12艘噸位數不足1000的驅逐艦、12艘魚雷艦),還有3個軍官學校;其他像:裝甲部隊、潛艦部隊、空軍部隊、化學部隊,一律廢除。一時之間,許多身懷絕技的德國軍人身陷窮困落魄的窘境(這其中就包含後來成為納粹德國元首的希特勒大大),成為社會上的不安定因素。
如果能跟其他國家進行軍事合作,不但能讓失業軍人盡展所長,還可以避免他們待在國內,成為治安上的未爆彈(像是咱們的阿希,就跑去參加了納粹黨後,竟然還發動了一場啤酒館政變試圖顛覆當時的德國威瑪政府)。
這邊廂,國民政府想要提升軍事科技,那邊廂,德國政府需要中國的市場以及原物料。
於是乎,蔣介石透過留學過德國的政治委員─朱家驊,先接觸德國民間的名望人士,之後向德國軍政界透漏蔣介石希望聘請德國軍事顧問的意願,並且開出一份理想人選的名單。
德國政府則開始研究中德合作的可行性,而當他們打開蔣介石的名單後,只見印入眼簾的第一人是: 奧古斯特·馮·馬肯森(August von Mackensen)。
__________________________________________
能成為老蔣心中的顧問第一人選,馬肯森是何許人也?
此人在一戰中多次擔任東線戰場的軍團指揮,首先在1914年開戰之初連挫俄軍因此被封為德國陸軍元帥,後在1915年領軍橫掃巴爾幹戰場,攻佔了塞爾維亞以及羅馬尼亞。其用兵風格,就是充分利用騎兵的機動性在遼闊的戰場中突破敵方防線,日後被封為中共開國十大元帥之首的朱德,甚至尊他為心中世界名將的第一人。
然後德國政府表示:「否決!」
德國政府接著看名單第二人,名字是:埃里希·魯登道夫(Erich Ludendorff)。他們不假思索地表示:「再次否決!」
如果說馬肯森是德國一戰中的東線戰場英雄,那魯登道夫則是德國戰爭後期的靈魂人物。
在一戰初期,魯登道夫以參謀長的身分協助上司興登堡在坦能堡重創俄軍,使德國在東線戰場由守轉攻;一戰中期,魯登道夫進入德國的參謀總部,開始制定許多重要戰略方針,其中最著名的就是「無限制潛艇戰」(也就是用潛艦擊毀所有通往敵方英國的船隻,這個戰略雖然後來成為美國參與一戰對抗德國的原因之一,但短期內,曾把英國逼到物資短缺的恐慌中,可見這個戰略的巨大殺傷力......無論是對敵我都是如此);到了戰爭後期,魯登道夫直接架空德國皇帝讓軍方成為實際執政單位,然後他先把列寧送回俄羅斯,引發俄羅斯的共產黨革命,使其退出一戰,從而讓德軍在東線中獲勝,後來又主持對西線戰場的大規模攻勢,曾一度讓德軍推進到法國首都巴黎的近郊。由這些經歷可以看到魯登道夫,是個能量巨大,並在戰略上極度大膽進取的有能人物。
那為何德國政府毫無懸念的拒絕讓上述兩人成為蔣介石的德國顧問?
絕不是因為德國人要把好人才留給自己用(馬肯森跟魯登道夫當時都已經從軍隊退役,而從魯登道夫後來還跟希特勒一起聯合搞政變,就知道他在德國政壇不受待見),而是因為在一戰落敗的德國,在簽署的凡爾賽條約被規定:「德國國民不得到外國政府或其部隊擔任軍事顧問,且德國政府有義務阻止有此意願的德國國民。」
所以德國政府很遵守這條規定,以至於他們阻擋國民前往國外從事軍事相關活動?答案是:倒也沒有。
其實德國政府蠻鼓勵退役軍人往國外發展。原因除了先前所提:可以解決凡爾賽條約限制下的軍人失業問題。另一方面,這些出國發展的軍人若是回到德國,說不定還能把在國外發展的經驗帶回到國內,促進本國軍隊發展。
像德國一戰中的王牌飛行員─烏德特,就在戰後跑去美國從事特技飛行表演。如果各位覺得烏德特只是跑去雜耍,所以跟軍事活動沒發生關係,那可就想簡單了;因為後來烏德特藉由這些飛行經驗,大力推動德國裝備俯衝轟炸機,也就是德國在二戰中具有相當知名度的斯圖卡轟炸機,成為德國日後閃擊戰的關鍵。
但魯登道夫和馬肯森卻有個問題導致無法出國,那就是:知名度太高,怕惹出爭議呀!
雖然各國為了讓德國保持穩定,對於德國中低階的退役軍人出國是睜一隻眼閉一隻眼,可畢竟條約白紙黑字寫在那,要是德國動作搞得太誇張,各國還是會跑來質問,尤其是魯登道夫這個基本把所有國家都打了個遍的猛人,那更是嚴加看管的對象。
接連打槍蔣介石的人選後,德國政府後來想到變通的方法:「乾脆讓魯登道夫推薦,一個可靠但知名度不高的人選去跟南京國民政府合作吧。」
而魯登道夫考慮一番後,則說:「讓馬克思‧鮑爾去中國活動吧。」
圖片為:
第一張─奧古斯特·馮·馬肯森,蔣介石預設德國顧問的首選
第二張─埃里希·魯登道夫,蔣介石第一批提出的顧問團人選之一
第三張─魯登道夫與希特勒合照
這兩人有一段時間密切合作,甚至一起策畫了啤酒館政變企圖奪取德國政權,但該政變很快被鎮壓,魯登道夫甩鍋給希特勒,自己完全沒被判刑,希特勒則為該事件背鍋吃了幾個月的牢飯,但也在蹲苦窯時,阿希完成他的著作─《我的奮鬥》
納粹黨共產黨分別 在 無神論者的巴別塔 Facebook 的精選貼文
//本Page Patreon經已開通,請訂閱支持本Page運作,謝謝! 連結: https://bit.ly/2TvzIaF //
多得《逃犯條例》修訂,好多香港人突然覺醒變成政治撚,響呢大半年間學識咗唔少民主同政治嘅基本概念,所以我覺得如果再要灌輸一啲相關理念比大家時,再用「政治BB班」、「政治小學雞」好似唔再適合,所以索性改名做「政治進階課程」,呃大家入黎睇下。
早前有個連登仔串我,話我成日嘲笑黃屍,係咪即係包哂成個「黃營」。首先我當然係唔怕得罪成個「黃營」,反正響我心目中,今時今日仲信飯民大台嘅都係有啲問題;不過依我標準其實都仲有盲從大台、已成行屍走肉嘅「黃屍」同仲保留獨立思考嘅「黃絲」之分,不過後者只佔小部份而已。
但個重點卻係,我發覺今時今日好多香港人對於香港政治光譜之分,個認知仲係非常表面。類似嘅情況就好似政治入面嘅「左右之分」,其實政治上嘅左右同經濟上面嘅左右,本身就係可以多重配搭:例如納粹黨響種族問題上面係可以極右,但響經濟政策上面卻可以偏左,你睇納粹嘅全名「國家社會主義」就明。甚至乎而美國個左派講果種自由主義,又同右派果種強調個人有選擇自由、政府應該盡量減少限制有所重疊;然後仲未計「新自由主義」……
總之今時今日我地所謂嘅「左右」定係「黃藍」,其實只係避免複雜化嘅籠統之分。
1. 黃藍=親政府vs反政府:所謂「黃藍」對於一般人黎講,就係親政府建制同撐民主抗爭嘅分別,佢地並唔會深究竟然入面嘅光譜分野;
2. 深淺=支持/反對程度分別:深黃就係極反政府、深藍就極撐政府,淺黃淺藍就係會游走黃藍之間嘅中間派:
b. 行動激進/溫和分別:例如勇武嘅就係深黃,郁手郁腳班藍絲就係深藍。理論上當你愈撐/反政府,你就會用愈激進嘅手法去實踐你嘅目標,反之仍然。
所以點解我會話某啲號稱「深黃KOL」實質上係淺黃、甚至淪為淺藍KOL,因為佢地通常都支持極溫和手段,例如叫人去軒尼詩道坐底但最尾又唔坐、又或者戴下PEPE頭就當抗爭之類;
仲有就係佢地嘅目標通常都係好溫和──例如「目標只係令香港無咁快沈淪」、「爭取最多中間派支持」、「美國千祈唔好全面制裁香港」,從政嘅,無時無刻找尋妥協嘅機會,做KOL嘅,為咗迎合「金主」立場左搖右擺,同建制派平時都會鬧下政府,但關鍵時刻就要歸邊果班淺藍(例如田氏兄弟)係無乜分別。
結果就會出現一個情況,過往代表深黃嘅人士,例如李柱銘、燒山,由於時移勢易,由最激進變成最保守,所以而家當然應該係以淺黃,部份甚至要以淺藍黎形容。
3. 本土/商界:對飯民失望而走黃藍以外嘅第三條路。好多政治BB班程度嘅黃絲唔明白,點解明明反政府,點解又會反埋飯民,乜大家唔係自己人咩?去到呢度黃絲好多時都會Hang咗機,進而用「非友即敵」嘅心態將呢班反飯民又反建制嘅人歸類為藍絲。
至於藍營呢,雖然都會有一個叫做「商界」嘅物體,響適當時候倒戈同政府對著幹,但基於共產黨嘅強大壓力同鉅大利益之下,基本上「商界」都係好難擺脫前者嘅指揮,所以獨立性不強。
4. 本土不同派別:港獨、熱狗、焦土、歸英……。響呢度要補充少少,本土派之所以成立一個獨立於黃絲嘅陣營,而唔能夠單純以光譜深淺黎區分,係因為雙方理念分歧太大。
本土派雖然派系紛陳,但基本上都會有以下特徵:
a. 對飯民大台不信任,拒絕聽從大台指揮:所以無論新民主同盟、定係連個名都叫「本土研究社」,我地都唔會將佢地稱之為本土派,因為佢地實際上就係「黃絲」嘅一部份。
所以本土派批評「黃營」根本就不存在「搞分化」、「鬥黃」嘅意思,因為本身佢地就係基於不滿而出現,唔批評不如翻飯民,獨立出黎做乜?
b. 絕對本土優先:雖然而家不分黃藍,好多政團都會話自己建基本土,爭取港人利益;但實際上某啲條件都會令佢地將港人優先考慮擺到較後位置,例如中共壓力、普世價值、選票考慮等。
然而本土陣營無論係何種情況下,都會將香港人利益擺響絕對優先考慮,甚至不惜蒙受道德譴責(例如「蝗蟲論」、光復運動)。
c. 其餘政見南轅北轍:無錯,政見分歧大都係一種特徵。無論係「黃營」定「藍營」,基本上都有一個大台統合主體思想;但本土派不同派系,由熱狗去到港獨去到歸英去到焦土,目標理念、達成手段係可以全無交雜之處。
「本土派」呢個字響經歷香港本土派政治思潮多重演化後,其實同最初原意已相距甚遠,好似共產黨入面嘅保守派反而會被稱為極左一樣,都係一種歷史遺留嘅問題。
所以老實講,當網絡上有人稱我為「本土派」我都真係幾尷尬,因為對於好多唔同本土派別嘅睇法根本唔熟悉或者唔認同,甚至我嘅政見入面,「本土」亦從來唔係主題(焦土先係)。不過作為一個政治進階課程,我覺得「本土派係獨立於黃藍以外,本身亦分裂成多個小派系」呢個解釋算係最易明,亦唯有無奈接受。
5. 綠絲帶:其實當日佔中,都仲有所謂「綠絲帶」存在,但成壇嘢其實只係大波Man搞出黎作為混淆視聽,本身就係藍絲嘅,可以不理。
6. 最後,講咗咁多都希望大家明白,黃藍呢兩種顏色對立,其實就係源自當日佔中,支持同反對兩邊陣營各自將黃絲藍絲放響自己Facebook嘅Profile Pic上面而得來。
其實自從佔中出於拆大台、退聯事件以來,「黃絲」經已唔能夠包含哂所有反政府陣營於其中,甚至本土派同黃絲長久以來都係處於敵對狀態。「反送中」抗爭大家最多都只係基於「反政府」呢個最大公因數而勉強走埋一齊,用「黃絲」去形容哂成個抗爭整體根本經已過時,對本土派系亦唔公平,只係形勢比人強,作為少數只得無奈接受。
而當響抗爭入面出現「捉鬼天屍」、「大台借屍還魂」、「35+」呢啲同本土派原則相抵觸嘅事件陸續出現後,本土派同黃絲嘅矛盾衝突亦愈來愈大;再加上以前嘅積怨,批評、攻擊亦係非常自然嘅事,並不存在「分化」、「攻擊同路人」問題──既然理念不同,又何來分化?至於所謂「同路人」,其實亦只限於「五大訴求、缺一不可」呢一點上面,至於點樣爭取、是否認同對方爭取手法,就係兩條跑道,要迫本土派接受「黃絲路線」,本身就係強人所難,一種大石責死蟹式嘅政治打壓。
納粹黨共產黨分別 在 無神論者的巴別塔 Facebook 的最讚貼文
//本Page Patreon經已開通,請訂閱支持本Page運作,謝謝! 連結: https://bit.ly/2TvzIaF //
當年明明歷史科分拆做中史同西史(即係世界歷史),但西史仍然有中國近代史呢部份讀,為嘅就係要區分以中國為中心、同以西方為中心嘅兩種史觀。當然你可以話咁做係資源重疊,近代中國史應該留番中史科老師教,但現實就係因為讀西史,我先有機會接觸到費正清、徐中約、史景遷令我耳目一新嘅觀點。
其實今次「歷史科試題引導學生做漢奸事件」可以吐糟之處實在太多:
1. 中英文版嘅分別令你睇倒點解鄧飛何漢權班左狗教師點解要執住中文版份卷大造文章,因為中英文嘅意境真係有唔同:
中文版:「1900–45年間,日本為中國帶來的利多於弊」你是否同意此說?試參考資料C及D,並就你的所知,解釋你的答案。
英文版:”Japan did more good than harm to China in the period 1900–45.” Do you agree? Explain your answer with reference to Sources C and D and using your own knowledge.
英文版呢,你感覺上清脆答一句Disagree就得,完全無咩心理包袱;但中文版你就硬係覺得「是否同意此說」有一種比你答是又得、否又得嘅感覺,大造文章嘅空間就多咗──當然,共匪要造你,就講乜都得架啦。
2. 歷史資料題,簡稱DBQ,從來個問法都係:先要你依資料答部份嘅內容攞一小部份分數先;再加埋你溫書知道嘅其他部份,答埋剩番果一大半分數。換言之,你唔溫熟書的話,DBQ你一定唔會高分。
而家個問題班左狗捉住,喂你啲「歷史資料」係令到學生有可能覺得1900-1945年間,日本對中國真係帶來利多於弊喎──我先唔好講其實日本侵華咁出名,無論幾唔溫書嘅學生至少都會聽過下擺入去答,我就當個學生完全唔溫書,所以答咗「利多於弊」好未?咁咪Fail佢囉!**有無理由將學生唔溫書而答錯嘅責任賴落老師度?**而且而家都未出Marking Scheme,你班垃圾咁急做乜?
3. 好諷刺嘅係,其實文章入面兩條史料,一條係1905年、一條係1912年,要知道1900至1920年之間,日本都相當支持中國革命嘅發展,從中國發展黎講,日本對中國嘅幫助可能真係屬於蜜月期。反而出卷嘅人為咗要令到條題目可以容易啲答到「弊多於利」,**所以先夾硬將段時間延長到1945年,等日本侵華事件可以放埋響入面**。
即係一個咁明顯嘅表忠方法共產黨都唔撚收貨,除咗係要借題發揮發動文化大革命,我真係諗唔倒其他原因。
4. 成件事班左狗最執著,亦都係我地成班歷史系同學最反感嘅,就係佢地想完全否定作答「日本對中國利多於弊」嘅可能性,認為呢個答案係政治不正確,連問都唔應該問,係會「引導學生做漢奸」。
我諗無論係文史哲、科學定社會科學,自由思想嘅空間係好重要。你可以話某樣嘢點駁都好最終都係會錯,但至少你都要比一個我地一個自由去假設佢有可能係啱嘅。同埋就算一個答案有幾唔道德,佢啱就係啱,並唔會因為佢唔道德因而就變成錯。
但而家共產黨就同你講,日本響20世紀前半為中國帶黎嘅,一定係弊多於利,利多於弊呢個諗法係諗都唔比諗,邊個諗,即使諗下都好就係漢奸;而邊個出題目比學生答嘅時候,就連比學生揀答啱或者錯嘅權利都要剝奪,呢啲就肯定係打壓學術自由,思想自由。
5. 當然去到呢度又會有人講:「外國都唔比教法西斯教納粹黨啦」,喂,而家唔係叫你話南京大屠殺係正確喎,係講緊日本對中國係咪利大於弊喎,戰爭嘅破壞係最容易量化嘅嘢,你要反駁侵略戰爭相比日本其他貢獻為少,個學生要搵幾多反證先答得倒?
6. 而家教育局為咗下馬威,竟然夠薑完全繞過已表面跪低會嚴肅處理嘅考評局,完全取消成條DBQ:都係果句,個Marking Scheme都未出,而家有話利多於弊一定啱咩?然後判斷佢答啱定係答錯又係個閱卷員,你如果咁都唔信任教師嘅專業,咪就係打壓學術自由囉!
7. 然後又話題目因為兩條歷史資料皆偏向同一方向,所以會誘導學生往錯誤方向作答:
楊教育局長你識唔識架?題目咪臭係要陰啲陰啲咁出先分倒成績高低嘅學生出黎囉!個個都識答駛撚出響DSE咩!一邊又話自己無政治考慮,一邊又話題目引起社會好多爭議所以教育局要直接干預;又話日本侵華對中國人民咁傷痛無可能唔響題目度講令市民反感,呢樣又係咪撚係政治呀?
不過我真正有興趣睇嘅,卻係成班黃屍傻粉點樣走出黎批鬥教育局──因為呢班口口聲聲反對學術自由被打壓嘅佢地。但另一方面,佢地又發明咗「鬧飯民可以,但鬧得勁過共產黨就係熱狗分化撚」呢套同共產黨無異嘅邏輯。
即係如果你班黃屍傻粉覺得教育局係監粗黎,你地自己咪一撚樣為咗阻止異見者,持續用一啲你地反駁唔倒嘅論點批評飯民,而9噏乜嘢「支持飯民嘅人係唔可以用九成時間鬧飯民,一成時間鬧建制」?
我而家就出一條DBQ比班香港市民答:「2012–16年間,飯民為香港帶來的利多於弊」,試根據飯民多次出賣港人嘅投票記錄作答。然後你班黃屍狗係咪立刻撲出黎屌尻人話「題目具引導性,迫市民答其中一面答案」、「引導市民成為熱狗」、「完全唔尊重飯民對香港的貢獻、傷害黃屍感情」咁撚樣呀?
所以話黃又好藍又好,果種打壓異見嘅獨裁DNA係無分別架。
納粹黨共產黨分別 在 納粹黨等於共產黨嗎,為什麼? - youtube音樂 的推薦與評價
第三,与希特勒纳粹相比, 中共纳粹更残暴得多。 毛泽东为了“打平帝国主义”实现中共的“党天下”, 不惜牺牲世界1/3到1/2 的人口,而人们却未听说希特勒有 ... ... <看更多>
納粹黨共產黨分別 在 纳粹和共产主义如此相似,为什么只把纳粹打倒在地? 的推薦與評價
原本一丘之貉,共产主义运动造成的死亡比纳粹多多了,人道主义灾难也不是纳粹可比的 ... 中央集權、Crypto-Anarchism(你要先做一個反華網站,然後再把它賣給共產黨). ... <看更多>
納粹黨共產黨分別 在 【共產黨vs納粹黨】為什麼西方人覺得共產黨沒有納粹危險 ... 的推薦與評價
共產黨 vs納粹#共產黨的罪行#習近平vs希特勒列舉五點原因告訴你爲什麽共產黨至今還未被鏟除加入 ... ... <看更多>