關於 系統整合商是什麼 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

ref: https://www.infoworld.com/article/3632142/how-docker-broke-in-half.html

這篇文章是作者訪談多位前任/現任的 Docker 員工，Docker 社群貢獻者， Docker 消費者以及市場分析師的相關心得文，目的是想要探討 Docker 商業模式的成功與失敗，到底目前 Docker 商業模式的進展是否有跡可循，以及我們可以從這些歷史決策中學到什麼?

Docker 不是輕量級虛擬化技術的開創者，但是卻是個將 Container 這個技術給推向所有開發者的重要推手，Docker 簡化整體的操作使得每個開發者都可以輕鬆的享受到 Container 的好處，但是從結果論來說， Docker 還是於 2019 年 11 月給 Mirantis 給收購了
到底 Docker 的商業模式哪一步走錯了，接下來就跟者作者一起去訪談與思考。

[Docker 的誕生之路]
Solomon Hykes(文章很多該人看法) 於 2008 年創辦一間專注提供 Platform as a Serivce 的公司, DotCloud，該公司希望讓開發者可以更簡易的去建置與部署開發的應用程式，該公司的底層技術後來也由 Docker 繼續沿用，當然創辦 Docker 的依然是 Solomon Hykes。
Docker 開源專案誕生之後吸引了全球目光，除了來自各地的使用與開發者外，大型公司如 Microsfot,AWS,IBM 等都也加入，但是就跟其他基於開源專案的軟體公司一樣， Docker 也面臨的商業模式的問題，這種類型的軟體公司到底要如何穩定獲利?
從 2021 往回看，一個很簡短的說法可以說是 Docker 的企業化管理工具 Docker Swarm 還沒有站穩腳步之時就遇到 Kubernetes 這個龐然怪獸，然後 Kubernetes 橫掃時間把所有 Docker Swarm 的市場全面清空，
當然真實版本一定更加複雜得多，絕對不是一句 Kubernetes 就可以概括的

[開源專案的商業化之路總是困難]
Docker 於 2014 年開始認真探討其商業策略，如何將其作為 Container 領頭羊的角色轉變成為一個可以帶來收入的策略，VC 創投的資金讓其有能力收購 Koality 與 Tutum，同年 Docker 也正式宣布第一個商業版本的支援計劃。
這一連串的計算誕生出了許多產品，譬如 Docker Hub 及 Docker Enterprise.
不過可惜的是上述的產品並沒有辦法從企業用戶手中帶來穩定的獲利，大部分的客戶相對於直接購買 Docker 解決方案，更傾向跟已經合作的系統整合商一起合作。

Solomon Hykes 今天夏天跟 infoworld 的一次訪談中提到，Docker 從來沒有推出一套真正的好的商業產品，原因是因為 Docker 並沒有很專注地去處理這塊需求。
Docker 嘗試每個領域都碰一小塊，但是卻發現想要同時維護一個開發者社群又要同時打造一個良好的商業產品是極度困難的， Dockre 花費大量的時間與金錢想要魚與熊掌兼得，但是最後才體會到這件事情幾乎不太可行，Hykes 也認為 Docker 應該要花更多時間去聆聽用戶的需求，而不是自己埋頭苦幹的去打造一個沒有滿足使用者需求的企業產品。

來自 Google 的開發推廣大使 Kelsev Hightower 於今年的訪談中提到，Docker 成功地解決問題，但是卻遇到了瓶頸，舉例來說，Docker 提供工具讓開發者可以 產生 Image, 提供地方儲存 Image，運行 Image 除了這些之外， Docker 還有可以發展的空間嗎?
Hykes 不贊同這個說法，譬如 RedHat 與 Pivotal 都很成功的將 Docker 整合到彼此的 PaaS 產品(OpenShift, Cloud Foundry)，也成功從中獲利，所以 Docker 實際上有很多方式可以去獲利的，只是沒有成功而已。

從結果論來看， Docker 早期的商業夥伴，一家專注於 Travel 的科技公司， Amadeus 於 2015 年正式跟 Docker 分手改而投向 RedHat 的懷抱。
畢竟 RedHat 有提供更多關於 Container 相關的技術支援，畢竟對於一個想要踏入 Container 世界的企業，如何將應用程式容器化是第一步，而接下來則是更為重要的 Container Orchestration 解決方案，很明顯的 Docker 這個戰場上是完全被 Kubernetes 打趴的。

[Kubernetes 的決策]
Docker 拒絕擁抱 Kubernetes 被認為是一個致命的錯誤策略，Jérôme Petazzoni， Docker 第一位也是目前在位最久的員工提到， Docker 內部曾經針對 Kubernetes 的生態去探討過，當時內部的共識是 Kubernetes 架構過於複雜，而 Docker Swarm 的架構相對簡單，比較之下 Docker Swarm 應該更容易獲得商業上的成功。

從其他的訪談可以得知， Docker 曾經是有機會可以跟 Google 內的 Kubernetes 團隊一起合作發展 Kubernetes，並且有機會去掌握整個 Container 生態系的發展。如果這些合作可以順利發展，那 Docker GitHub 底下的第一個專案可能就會是 Kubernetes，而 Docker Swarm 可能根本就不會產生了。

Hykes 承認的說，那個時空背景(2014,2015)下， Docker 公司很難找到一個很好的 Container Orchestration 解決方案來滿足各種各戶的需求，而那時候的 Kubernetes 也很難斬釘截鐵的說就是那個解決方案， 畢竟那時候 Kubernetes 還非常早期，同時期還有很多開源專案，很難料想到
Kubernetes 最後會主宰整個 Container Orchestration 世界。

文章後半段還有非常多的討論，非常推薦大家去看全文，雖然沒有辦法改變歷史，但是從歷史中可以學到非常有趣的東西，特別是當被客戶問到 Docker/Kubernetes 的一些生態問題時，有這些歷史資料的可以讓你講起來更有迷之自信

【綠色觀點】儲能概念股夯，但你對儲能系統了解多少？（03/5/2021 INSIDE）

股市頻創新高，全民瘋股票，許多媒體順勢提出什麼幾大明星產業、什麼什麼概念股，日前朋友因為知道我在儲能產業裡工作來打聽哪支股票可以買，我才赫然發現儲能概念股已經名列投資建議榜首！

儲能概念股夯，但真相是，你根本就不太懂儲能，也不太懂儲能系統的上中下游供應鏈，你在買儲能的什麼商機都不知道，就隨便拿自己的錢開玩笑。

我在人生的精華歲月躬逢其盛遇到這幾年儲能系統商業應用爆發期，參與建置臺灣第一套大型電網級儲能系統，算是少數有資格替儲能說話的。因此，我將從實務經驗的角度，為你建構系統性的儲能系統知識框架，協助你正確判斷商機的落點，助攻所有不在儲能產業、但想要透過投資分享紅利的你。除了投資之外，這篇文章對想要採購儲能系統的公司也會非常有幫助，可以協助正確決策，大幅減少你探索及試錯的時間、金錢等成本。

大型儲能系統像是水庫居中做個「削峰填谷」調節，水庫是一套複雜系統，儲能自然也不例外。儲能系統從原材料到系統可以分為七層，有些會拆分成更少或更多，我建議不需要花時間糾結在分幾層上，這種糾結拿來搞學術可以取得相當的成就，但這裡主要是為了讓你方便理解。我們將專注在最廣泛應用的鋰電池儲能系統，如果你想要了解更多其他種類的儲能電池，你可以回頭看綠學院的系列文章。

我們現在立刻來替儲能系統開箱！請先花一分鐘看下面這張圖 (請見附圖）：

儲能系統第一層：原材料及電池材料

儲能系統需要電池作為基礎。原材料主要是礦區，電池材料指的是正極、負極、電解液、隔膜，上圖沒有顯示出來，倒是在《如何判斷電池技術大突破是世紀大騙局還是真革命？》一文有各種材料與原理的完整說明。這裡基本上各家都已經有了各自的站位，競爭較不易，且上游的資本密集度很高，要在這裡存活，口袋得很深。可能有的機會落點在電解液、隔膜這兩塊。

儲能系統第二層：電池芯 (Cell)

把這些電池材料組合在一起，就成為電池芯。雖然每個設計差異很大，不過為了簡單理解，一個 1MW 儲能系統大約會有 14,000 顆電池（以 20 安時為例），大概是十台特斯拉電動車 80,000 顆電池的容量，只不過儲能系統用的電池比電動車的大很多。

目前電網與電動車的應用場景中，鋰電池的正級材料大體上可以分成三大類：鈷酸鋰 (LCO)、磷酸鐵鋰 (LFP) 與三元材料 (NMC)。臺灣及中國大陸因為追求 CP 值，以磷酸鐵鋰、俗稱鋰鐵電池為主；日本 Panasonic 與韓國 LG/Samsung 則是三元材料、俗稱鋰三元，這讓他們在電動車市場很吃香。除材料分類不同之外，同廠牌的電池又會區分不同規格、等級，適應不同的應用場景，如果不是行內人，一定眼花撩亂。

很多人喜歡幻想臺灣能出現一家世界級的電池芯廠，這是不實際的。臺灣市場小，研發出來也沒什麼市場，而電池需要大量的訂單才有試錯和調整的機會，再加上大陸電池芯競爭已經非常激烈，想要彎道超車已經太遲了。

儲能系統第三層：電池模組 (Pack)

每個電池芯就像是軍中的單兵，不可能靠著單兵就可以行動，不過可以把很多電池芯串併組合在一起成為模組，一個電池模組通常至少有 100 顆電池，這樣管理比較方便。

模組廠就是負責這段的組裝技術，他們在製作模組時，會建立第一層小型電池管理系統，並將消防防護機制也設計在內，以防止電池芯之間的延燒，這部分同時也是通過國際安全認證如 IEC、UL 重要的一環。這裡同樣資本需求密集度高，因為這樣才有經濟規模與價格競爭力，而且你還得知道要賣到哪裡去，否則累積大量庫存，公司很容易周轉不靈。

儲能系統第四層：電池機櫃及電池管理系統 (Rack and BMS)

把 14~21 串電池模組像抽屜一樣收起來，就是電池機櫃，為了要管理電池芯和模組，需要更高一階的電池管理系統，給電池命令，他才知道要怎麼行動，電池管理系統也會時時檢查每顆電池芯的狀態，並盡量維持電池芯之間的平衡。大部分生產到電池機櫃等級的公司，都會附上電池管理系統當成是服務的一部份，購買者不需要自己開發，以免你拿去亂用不小心燒起來，為了賠償問題大家吵不完。

儲能系統第五層：功率調節器 (PCS)

功率調節器是連接電池機櫃與電網應用的關鍵，它可以雙向轉換，放電就是將電池的直流電轉換成一般電力公司的交流電，充電則是把一般電力公司的交流電轉換成電池的直流電儲存起來。需要跟電網溝通的機器設備都需要雙向轉換的功能，只是看是用什麼方式做，例如電動車就是靠著充電樁，可以把交流電轉直流電，或是反向直流轉交流。

功率調節器需要連接電池管理系統和下面會提到的能源管理系統間的各種通訊，資料採集和傳輸量的複雜度相當高。臺灣只有少數公司銷售功率調節器，國外則有很多成熟的品牌可以選擇，相對來說機會較小。

儲能系統第六層：能源管理系統 (EMS)

不管是節能、創能、儲能、智慧系統整合，只要牽涉到許多用電設備、發電設備、儲能設備等之間的整合工作，都需要一個能源管理系統，儲能系統自然也不例外。

在儲能系統中，能源管理系統是涵蓋控制器的整套監控系統，除管理功率調節器何時充放電，還包含監視電池儲存的環境溫溼度、消防系統、門禁系統等，相當於儲能系統的大腦。能源管理系統要能跟電池管理系統、功率調節器對話，若調度地不好，就可能出現安全設計上的漏洞，這也是韓國儲能電池起火事故的原因之一。

各種應用場景需要不同的能源管理系統，很少有電池廠或模組廠能把手伸這麼長，因此能源管理系統算是較有商機的一塊了。要注意的是，有時我們會看到一些標題類似「EMS 廠搶進商機」的新聞，這時要小心分辨它指的是電動車 EMS 還是儲能 EMS，電動車 EMS 廠做的是車用電子零組件，像是車上的儀表板、觸控面板等，這跟儲能 EMS 做跟電網溝通的工作是有差異的。

儲能系統第七層：儲能系統及系統整合 (SI)

買儲能系統不像是買電動車，更多時候你需要的是客製化設計，畢竟每個需要儲能系統的應用場景都不同。因此你需要選擇一個系統整合商來替你把整套儲能系統組裝起來。系統整合商通常會開發能源管理系統，以確保它採購來的各式零件，能達成優秀的執行品質。

恭喜你，你已經完全理解儲能系統了！下一篇，我們來分享如何成功說服老闆買儲能系統。

責任編輯：Mia
核稿編輯：Anny

本文作者陳貽評，專長電力系統與微電網系統，人生的精華歲月躬逢其盛遇到第一波儲能系統商業應用爆發期，參與建置臺灣第一套大型電網級儲能系統（高雄永安案），另一案屏東林邊智慧微型電網則獲得 2015 年 APEC ESCI 智慧電網銀質獎，開發專案擴及菲律賓與印尼等，現任大同大學電機系兼任助理教授及綠學院綠色帶路人。

原文刊登於綠學院，INSIDE 經授權轉載。

完整內容請見：
https://www.inside.com.tw/article/22854-energy-storage-system

♡

IDC 報告：Q32021 全球融合式系統營收；
Gartner 報告：2020 超融合基礎架構軟體魔力象限；

好像從來沒有過把這兩家機構的報告放在一起看過！

劃重點：
- HCI 軟體前兩大，VMWare 和 Nutanix 恰恰好也是今年魔力象限的領導者象限中唯二的供應商。（好像一直都是這樣？）
- 融合與超融合的市場分類有夠亂！（其實我是覺得被 IDC 和 Gartner 弄亂了。）

本來應該沒那麼複雜的，重點就是有沒有核心技術？如果沒有自己核心技術，例如沒有 hypervisor 層，只是拿別人的軟體來加自己的硬體兜出來的，那其實就是系統整合商。