【賣方分析師到底有多瞭解一間公司和產業？以 Airbnb 為例探討】
#等下不是地圖炮
#也是有好的賣方分析報告
#我們是說三級的經紀商爛 #不要看梗圖就先戰
✍🏻 分析全文：https://gamma.to/notes/F9erpVjyvBdPxOzAHMxn
📩 免費電子報：https://bit.ly/39U5HKw
#全文摘要
🔖 針對 Airbnb 在 S1 所預估的潛在市場規模，Gamma 認為這是賣方分析師一個很好的機會來做分析，他們可以針對哪一個市場的子群體對 Airbnb 是好機會。但是沒有任何一個賣方分析師對此做了盡職調查，每一個分析師的報告都只有複誦 TAM 和 SAM 很大，但沒有具體指出哪一塊是對 Airbnb 更有利的機會。
🔖 分析師對如何評估「網路效應的強度」並不熟悉，以 Airbnb 的報告為例，可以看到賣方分析師與頂尖 VC 在指標與數據瞭解上的知識差距。
🔖 群體分析表 (Cohort Analysis Chart) 在當時 Airbnb IPO 的過程中得到了許多 VC 的討論，但是很少分析師提到這個數據。
🔖 不同的賣方分析師對 Airbnb 的估值沒有太多的異議，分析師都認為現在的股價不是吸引人的入場點。
🔖 必須要提醒大家當我們說「市場預期」時，上述的資訊就是市場預期和共識，了解上述所說的資訊和變因是很重要的，#但這不代表上述的任何資訊會給你任何資訊優勢，這些都只是認識該股最基本的資訊而已。
整體來說這些報告的分析水平相對表面，我們沒有從這些報告中找到太多有趣的觀察點，我們也看到了 VC 與賣方分析師在判斷網路效應和留存率上的知識差距。
#更多詳細的分析在全文
#訂閱戶還有文末限定Airbnb個股分析內容
#免費訂閱電子報免費訂閱電子報免費訂閱電子報免費訂閱電子報免費訂閱電子報
等下不是地圖炮 在 [公告] 投訴判決- 看板YuanChuang - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
----檢舉內容
被檢舉人ID：neves
文章標題：[公告] 7月置底閒聊3
代碼：#1RF5JMiU
檢舉原因：以地圖砲型式違反版規
三、禁止以各種形式引戰、對板友人身攻擊、諷刺、酸人、無端噓文
^^^^ ^^^^
----檢舉結束
先寫在這邊：
這個投訴一開始是寄給neves板主，由neves轉告後我才收到由她建議轉交的投訴，
所以她一並將申訴給我了，中間才會省略了先判的過程。
neves向我提出申訴，他認為自己並無違規，轉述原文如下：
>>>
我說的「玻璃心」的確指明了某個群體，但並沒有「攻擊」的意圖
如果整個群體中許多人覺得受傷，那可以說是我無意中造成了群體傷害。
但如果只有他受傷，那就是他「個人意見」，並不是地圖炮。
所以檢舉不成立
<<<
----判決
「地圖炮」引申含義為對某個群體進行言語攻擊的行為，網絡中常指地域攻擊者，或是以
少數人的行為否定某個群體的行為。
---- PTT鄉民百科
就詞語在網路上查到的解釋：玻璃心形容人心脆弱，容易因為小事崩潰。
按照前後文，此句出現在討論本次爭議的對話中，一方認為的小事對另一方而言
可能很嚴重，個人認為有輕微諷刺。
以被投訴的文章前後文為準，在那句之後完全沒有人對『玻璃心』一詞提出異議，
此次討論涉及的文（#1RFn5wQc）也出現數次『玻璃心』一詞，同樣無針對詞語的
抗議，原句並無指涉群體(「這個板有些人」，沒明確指出是哪些人)，判定無地圖
炮。
同樣，原句無指名道姓，無人身攻擊疑慮。
以上是關於『玻璃心』一詞地圖炮的判決，同樣適用於#1RFn5wQc內提到該詞的語
句，若收到相關投訴視同已受理，並無違反版規。
----
遵循上面幾篇懲處公告的準則，本篇公告推文請聚焦『關於投訴結果』的討論，
有認為我哪裡沒考慮到的地方都能提出，不過因為時間很晚了我不會馬上回覆。
照慣例投訴若不成立只會回給投訴人，不過被投訴者是板主，公開投訴處理過程
，且投訴的用詞有多人使用，故公告以周知。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.89.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1530899041.A.A29.html
修改內文:
因為我找原文貼上的時候是用搜尋
複製時不小心弄成ID打碼效果
特此更正
※ 編輯: RZAddict (111.249.89.35), 07/07/2018 01:46:38
新增公告用途、更正標題
※ 編輯: RZAddict (111.249.89.35), 07/07/2018 02:05:25
hclo版友說她無惡意，她被水桶了，我不認為這算解套。
你好，因為你說的「版主認證」，我認為在說發公告的我所以回應你。
請重新閱讀一次公告，『個人認為』玻璃心一詞屬於『輕微諷刺』，本篇公告判定
不成立的是『地圖炮』。
節錄原文(和被投訴者無關的ID打碼以免模糊焦點，有依語意重新排序將相同ID的
推文放在一起利於閱讀，若覺得語句順序調換後產生歧異煩請告知)
→ neves: 我覺得抄襲(但原po未知)的情況下噓文也有點過度 07/04 22:24
→ l******n: 愕。但我覺得噓文沒問題，只是語氣要改。 07/04 22:24
→ s*******m: 不要上升到整個板 只是有部分人覺得態度不好QQ 07/04 22:25
→ l*******t: 但被噓的po主如果理性一點也不會有大戰呀XD 07/04 22:25
→ t****c: 所以同樣的，如果是有人跟h平靜的提出抗議後h依然故我， 07/04 22:25
→ t****c: 後續推文的反應應該會不一樣 07/04 22:25
→ w*********n: 看到[不要吵架啦]我都再三確認該文真的在吵架嗎XD 07/04 22:25
→ w*********n: 因為很多文我看來都還不到吵架~也不到筆戰程度啊XD 07/04 22:26
→ l******n: 那個回覆真的很厲害，說真的我也看了很多hclo的文，我覺 07/04 22:26
→ l******n: 得我一開始噓的內容算客氣了。除了是紅色的其他都是科普 07/04 22:26
→ t****c: 更何況五千字裡面有三個字出錯，跟一整篇文是在推薦抄襲， 07/04 22:26
→ t****c: 程度也不太一樣。但這也不是說我就覺得他回文態度OK就是了 07/04 22:27
推 l*******5: 可我記得首噓根本不在現場阿我跟l大都說是針對他的回 07/04 22:26
→ S********m: 我也覺得被噓滿剛好的 其他地方一樣噓性向正常 不過 07/04 22:26
→ S********m: 這有時候就是一個轉不過來的問題，反正最困難的就是 07/04 22:27
→ S********m: 到別人腦袋更改別人想法 07/04 22:27
→ s*******m: 所以是雙方都覺得不被尊重阿XD原PO也覺得你何必如此 07/04 22:27
→ neves: 因為這個版 玻璃心的人很多 容易因為小事受傷的人也很多 07/04 22:27
以推文時間鑑別，最後一句neves回應的應該是她於22:24推文之後的內容。
玻璃心是酸人，但我看不出來她酸誰，所以判定地圖炮不成立
※ 編輯: RZAddict (111.249.89.35), 07/07/2018 11:17:35
『持反對意見』的群體是被攻擊的對象，但節錄的討論並沒有正反方，意有所指的指
是哪個群體？被諷刺到的究竟是哪些人？臆測無法作為判決依據。
接下來對判決有質疑，但沒有明確列出證據圈定受到言語攻擊的群體是誰，我不會再
回覆。
以下推文若再與本公告判決無關將刪推文
版主認為該議題非常具有討論意義，不過篇幅太長，無法每篇討論都張貼在看板上，
為了避免占用看板空間，板主建了一個網路文件，專門讓大家發表意見
連結如下 https://bit.ly/2u2d3a5
此為公開網路文件，所有人皆可自由新增/編輯/修改/刪除
麻煩大家自行將意見張貼上去，亦可在上面直接進行討論
19:20新增:
本文件已與本版無關，單純討論平台，不受板規束縛，刪改自由心證。
有關文字的判決，其實不好斷定，每個板主都有不同的標準，
我已盡力解釋，如果還是無法認同，那很遺憾，我也不強求。
如果覺得判決不公平，可以上訴小組長處。
(以上借用改動neves板主原話)
※ 編輯: RZAddict (111.249.89.35), 07/07/2018 16:34:12
(RZAddict 刪除 suzyn 的推文: 與判決無關推文刪除)
(RZAddict 刪除 suzyn 的推文: 與判決無關推文刪除)
(RZAddict 刪除 suzyn 的推文: 與判決無關推文刪除)
※ 編輯: RZAddict (111.249.89.35), 07/07/2018 19:20:33
... <看更多>