關於 空屋定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

蘋果日報昨訪問我有關最近空屋與囤房稅的爭議，今天6/4刊登「囤房稅爭議　張金鶚：課稅不是萬靈丹」（詳見如下新聞報導連結）。

我進一步的補充回應是囤房稅的目的不只是減少空屋問題（由於空屋界定不明確），還包括健全房市的價量發展、抑制投機炒作、稅賦公平合理負擔等目的。目前只有台北市較積極在實施，但對建商也大幅退讓，成效有所折減。其他縣市未能積極推動，成效不佳，不能藉此說囤房稅無效吧！

我認為房市健全改革必須漸近（避免硬著陸）且多管齊下（才能有效果）。先針對有能力負擔且極少數的多屋族，以減少政治及經濟上的壓力。「理想只是口號，實踐才是王道」，期待各界的共同努力！

但囤房稅也不是萬靈丹（這是財政部主管），逐漸提高土地持有成本（公告地價逐漸提高，這是內政部主管）以符合稅賦公平合理負擔原則，這是另外應積極推動的政策。

當然未來若是能推動房地合一課徵「房地產持有稅」（如國外的property tax），以市場為基礎，避免房地分離人為估價，更能增加稅賦的效率與公平，也能健全房市，避免投資炒作。

當然這樣必須更嚴謹的界定「自住」與「非自住」房產，讓彼此稅賦（稅率）有更明顯的累進差異，如此才能確實保障自住，抑制非自住的投資炒作。

https://tw.appledaily.com/property/20200603/2C2D7ZDD4HQDLQVTGZMR3PLMXE/

昨天內政部發布新聞稿，企圖說明現在房屋持有結構是合理的，當前空屋現象還算合理，空屋並非多戶人持有，最後強調囤房稅是無效且不合理的。

記者來電詢問我的看法。我認為內政部新聞有些混淆，空屋定義與過去主計總處普查空屋结果差距太大，且與囤房稅兩者目的不同。囤房是針對非自用住宅（未必空屋）多戶累進課税，與空屋認定並不相同。

另外，個人持有房屋戶數占比的有認定問題。空屋也是一樣，為何持有一戶個人佔大多數也是認定問題。

例如：先生、太太及小孩名下各持有一戶房屋（不論是否為空屋）這樣是一個家戶持有三戶，但資料上顯示每個人只持有一戶。這樣認定適當否？

更何況房價不合理的上漲是社會大眾的普遍共識。而拚房市是拚經濟還是害經濟？健全房市是否打房打經濟？高房價人民幸福嗎？我過去曾經撰文三篇文章説明如下連結，有興趣可以參考。

http://www.realestate.com.tw/duckhouse/article/2019-03-26%20%E7%A0%B4%E8%A7%A3%E6%8B%BC%E6%88%BF%E7%94%A2%E6%98%AF%E6%8B%BC%E7%B6%93%E6%BF%9F%E7%9A%84%E8%BF%B7%E6%80%9D-%E8%98%8B%E6%9E%9C%E6%97%A5%E5%A0%B1%20A16.pdf

http://www.realestate.com.tw/duckhouse/article/2016-11-09%20%E5%8F%AA%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%89%93%E6%88%BF%20%E5%81%A5%E5%85%A8%E6%88%BF%E5%B8%82%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%9C%A8%E5%93%AA-%E8%81%AF%E5%90%88%E5%A0%B1%20A17.pdf

http://www.realestate.com.tw/duckhouse/article/2015-09-07%20%E6%88%BF%E5%83%B9%E4%B8%8A%E6%BC%B2%20%E5%9C%8B%E6%B0%91%E5%B9%B8%E7%A6%8F%E5%97%8E--%E8%98%8B%E6%9E%9C%E6%97%A5%E5%A0%B1-A22.pdf

而2014年我在台北市政府開始實施囤房稅的成效，有目共睹，不論從減緩房市的投資炒作、抑制房價飈漲、保障自住、乃至地方財政稅收，都是有正面積極的效果。換言之，從健全房市及稅賦與地方財政自治等角度都是有其效果。當然，很可惜囤房稅台北市積極推動，而其他許多縣市政府受到地方利益團體壓力，未能積極推動，自然無法看出成效。

更何況囤房稅是財政部主管，內政部非主管機關，有沒有效，應該是財政部說的才算。

相關內政部新聞及評論如下連結。

https://house.udn.com/house/story/5886/4591291

https://tw.appledaily.com/property/20200526/JDTX2LT4I67CRUGNOLCBPZVSZA/

https://www.google.com.tw/amp/s/house.ettoday.net/amp/amp_news.php%3fnews_id=1723215

餘屋、空屋，定義不一樣！理解當然也不一樣！

餘屋少，那不就代表建商不看好這地方嗎？

一日議會：都市計劃專案小組第六次會議&空地空屋自治條例修正案第二次會議(799)
有鑑於過去公有空地空屋檢討報告和改進計畫，市府內部雖然有秘書長所領導的專案小組，每半年召開一次檢討會議，但並沒有建立一套讓市議會和社會大眾可以參與監督， 公開透明的SOP 檢討報告 和改進機制，導致公有空地空屋閒置延宕的問題，時有所聞，曠日廢時，成效不彰。
例如，忠孝路346巷，維新街監獄宿舍，大雅路衛生所後方市有土地，菸草工廠，民生北路垂楊路口的舊市府建築，中山路新市府北棟建築土地(目前作為停車場使用)，北港路 國有財產局撥用給市政府的土地，延宕都超過十年以上，希望透過空地空屋自治條例的修正，建立一套每年檢討一次，並向議會提出改進計畫的公開透明機制。
讓空地空屋和政府閒置空間的改善，能依照由公而私，由內而外 的立法精神，建立依法行政的法律基礎。
作為嘉義市最高的立法機關，專案小組針對嘉義市空地空屋管理自治條例修正案，提出第一條，第二條，第三條，第四條，第五條，第七條，修正案，主動納入 公有空地空屋 管理的法條修正案，邀請各局處，表達專業意見。
感謝蔡榮豐議員建議，可以雙管齊下，依照地方制度法第19條的規定，在11月大會期間提案，要求市府每年提出公有空地空屋檢討和改進計畫。
感謝孫貫志議員，建議市府法制局人員與會，並作出修正案與原條例，法條不同之處的對照表。
感謝地政處和財稅處處長，針對第一條修正內容公部門和共享經濟的法律用語，立法精神，和地方自治法第19條，已經能夠解決公有空地公問題的法律見解，我們會請法制科進行研議，以符合法律用語。
感謝環保局針對第二條第二款，修正文字 環境保護局，為辦理空地空屋之環境衛生稽查及裁罰事宜。
感謝衛生局針對第二條第三項，修正文字為，衛生局督導空地空屋所有權人，管理人，或使用人有關傳染病防治及裁罰事項。
感謝交通處，針對第二條第10項文字修正建議為，交通處協助停車場規劃管理。
感謝地政處，針對第三條，第四條，文字敘述中，公部門和分享共用等，民間用語和法律用語不同，需要調整的建議。
感謝財稅處，針對第五條最末項，市長必須向議會提出檢討報告和改進計畫，可以依照地方制度法第19條，在議會召開大會時提案即可。
感謝文化局針對第七條第二行，文字修正為公部門績有文化資產有文化局造冊管理。
再次感謝蔡榮峰議員，孫貫志議員，和參與的各局處首長，提供寶貴的意見， 作為下一個月專案小組會議，重要的參考改進基礎，作為嘉義市最高立法機關，每個月召開專案小組會議， 修法的目的在於，建立依法行政，公開透明的機制，用專業和立法建立 政府部門空地空屋管理檢討和改進計畫 的SOP，讓政治可以落實到每天的生活，解決人民的問題。
再一次代表市民朋友感謝大家，希望下個月專案小組會議，可以確定空地空屋織條例修正案的文字內容， 11月送市議會大會審查。

嘉義市空地空屋管理自治條例修正條文內容(會前未修正版)
第一條
嘉義市政府（以下簡稱本府）為健全都市發展並促進都市土地及房屋
充分利用，基於由公而私，由內而外，由公部門帶頭做好空地空屋管
理和共享，及影響都市環境衛生、公共安全及市容觀瞻之空地及空屋
，制定本自治條例。

第二條
本自治條例之主管機關為嘉義市政府。
本府相關機關業務權責劃分如下：
一、民政局：督導區公所辦理空地、空屋管理相關事項。
二、環境保護局：辦理空地、空屋之廢棄物清運、廢棄車
輛移置及裁罰事項。
三、衛生局：辦理空地、空屋有關傳染病防治及裁罰事項。
四、都市發展局：每年定期向議會提出嘉義市空地空屋檢討
報告和改進計畫、辦理空地、空屋管理政策研擬及施行
區域公告事項。
五、財政稅務局：辦理空地、空屋相關稅賦減免事項。
六、區公所：辦理空地、空屋清查、造冊列管、違規事項
查報、輔導空地空屋開闢供公眾使用、認養空地之環
境維護清理及認養管理相關事項。
七、戶政事務所：提供戶籍資料之事項。
八、地政事務所：提供地籍資料事項，負責公部門空地空屋
造冊、列管。
九、警察局：提供占用場所車輛之車籍資料、協助移置占
用車輛及會同執行。
十、交通局：協助移置占用車輛。
第三條
本自治條例所稱空地及空屋定義如下：
一、空地：指全部或部分閒置、荒廢之土地，或建物四周全部或部分未
利用之土地，和公部門可提供分享的土地。
二、空屋：指荒廢、無人使用或已被徵收或部分拆除後棄置之建築物，
公部門可提供分享的房屋。
第四條
空地或空屋所有權人、管理人或使用人應負下列維護管理責任：
一、應刈除逾一百公分之雜草。
二、不得任意堆放廢棄物。
三、應主動清除病媒孳生源或有發生傳染病之虞者。
四、無人使用之建築物，所有權人對建築物外觀應適時加以美化。
五、無人使用之建築物外觀，如造成環境髒亂之情形，應自行清除。
六、公部門每年向議會提出檢討報告和改進計畫。

第五條
違反第四條第一款規定，經本府環境保護局通知限期改善而未改善者，
處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰；再經通知限期改善仍未改善
者，得按次連續處罰之。
違反第四條第二款、第五款規定者，由本府環境保護局依廢棄物清理法
相關規定處罰。
違反第四條第六款規定者，市長必須向議會提出檢討報告和改進計畫。
第三條 本治條例所稱空地空屋定義如下
一，空地指全部或部分閒置荒廢之土地，或建物四周全部或部分為利用之土地，和公部門可提供再分享共用的土地。
二，空屋指荒廢無人使用，或已被徵收或部分拆除後棄置之建築物，公部門可提供再分享共用的房屋
第七條
本市各區公所應配合市容查報作業，辦理轄區內之私有空地、空屋之查報，
公部門空地由地政處造冊管理、列管，公部門空屋由文化局造冊管理、列管，都發處負責年度檢討報告和改進計畫。
經發現有違反第四條之規定者，應將其違反事實通知相關機關處理。

《一日議會》都市計畫專案小組第5次會議(762)
嘉義市空地空屋自治條例修正案第一次會議。
首先感謝蔡榮豐議員，王美惠議員，黃思婷議員，孫貫志議員，以及各局處首長，和議會同仁的參加。
今天我們將針對台南市空地空屋自治條例，和嘉義市空地空屋治條例，做對比式研究。希望將公有空地空屋納入修正，例如，在第二條，詳列各局處職掌，第三條之一，空地定義，增加機關學校可提供的付費用地。之二，空屋定義，增加機關學校可提供的付費建築物。
解決空地空屋閒置問題，提高空地空屋使用率，促進城市發展。

一日市議會都市計畫專案小組第5次會議(763)
感謝蔡榮豐議員，王美惠議員，黃思婷議員，孫貫志議員，還有參與的各局處長，對嘉義市空地空屋自治條例修正案，提出重要的建議和討論。
103年通過，107年修正的嘉義市空地空屋自治條例，是對私有空地空屋衛生管理為主的處罰條例。
但是我希望將空地空屋自治條例的修正，納入公有空地和空屋管理利用，用分享經濟的概念，由公而私由內而外，政府帶頭，用獎勵代替處罰，從衛生環保管理重心，轉型成都市發展，減少空地空屋的源頭管理條例，做好都市規劃，減少空地空屋的產生 的結構因素，再進行空地空屋的活化再利用，提高土地和房屋使用效率，達成資源共享，和創造土地房屋價值，有利都市發展雙贏的新境界。

《一日議會》都市計畫專案小組第5次會議
嘉義市空地空屋自治條例修正案第一次會議。
首先感謝蔡榮豐議員，王美惠議員，黃思婷議員，孫貫志議員，以及各局處首長，和議會同仁的參加。
今天我們將針對台南市空地空屋自治條例，和嘉義市空地空屋治條例，做對比式研究。
希望將公有空地空屋納入修正，例如，在第二條，詳列各局處職掌，第三條之一，空地定義，增加機關學校可提供的付費用地。之二，空屋定義，增加機關學校可提供的付費建築物。
解決空地空屋閒置問題，提高空地空屋使用率，促進城市發展。
感謝蔡榮豐議員，王美惠議員，黃思婷議員，孫貫志議員，還有參與的各局處長，對嘉義市空地空屋自治條例修正案，提出重要的建議和討論。
103年通過，107年修正的嘉義市空地空屋自治條例，是對私有空地空屋衛生管理為主的處罰條例。
但是我希望將空地空屋自治條例的修正，納入公有空地和空屋管理利用，用分享經濟的概念，由公而司由內而外，政府帶頭，用獎勵代替處罰，從衛生環保管理重心，轉型成都市發展，減少空地空屋的源頭管理條例，做好都市規劃，減少空地空屋的產生 的結構因素，再進行空地空屋的活化再利用，提高土地和房屋使用效率，達成資源共享，和創造土地房屋價值，有利都市發展雙贏的新境界。