關於 確認處分例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#防疫新生活現在才開始

盼到了，我們終於盼到了二級。

從5月15日宣布三級警戒起，經過十個禮拜，我們控制住這波疫情。可以說，台灣從去年零星社區感染清零以來，真正完成了一次疫情的循環。

國外早就經歷好幾次的封城與解封，台灣才剛剛打勾初體驗。

現在才開始呢，我們的 #防疫新生活。政府不再以清零為目標，經濟活動必須恢復，日常生活必須照舊，如果我們理解這點，那也必須理解，鬆綁後疫情再升溫，也是很有可能。

離我們很近的一個例子是新加坡，即便接種一劑疫苗的人口已超過七成，接種二劑疫苗者更已超過五成，星國仍迎來去年8月以來的疫情新高峰，從7月22日起再度禁止餐廳內用、社交聚會限2人以下，原因是，漁港與KTV夜店二大群聚。

各行各業都不好受，而我們關心的餐飲業，是一個總被拿來開刀的行業。餐飲業者辛苦了，身在此局中，外人不足以教各位怎麼做生意，也只能盡量從旁支持，並且為各位加油：#隨機應變，保持彈性，行動靈活，能讓日子滾動前進。

--

以下是 #食品藥物管理署 整理的 #餐飲業防疫QA問答集，貼出給大家參考：

一、餐飲業防疫管理措施

Q1：「餐飲業防疫管理措施」與「餐飲業防疫指引」兩者之差別為何？兩者都要符合嗎？

A1：1. #餐飲業防疫管理措施 是依傳染病防治法第37條第1項第6款及第37條第3項公告規定應遵守之防疫項目，屬 #強制規範，餐飲業者皆須符合才可以提供內用服務。

2. #餐飲業防疫指引 是 #提供餐飲業者參考 之防疫措施，可依餐飲場所個別狀況實施，以強化防疫管理措施。

Q2：110年7月8日食品藥物管理署公開的「餐飲業防疫管理措施」與7月16日衛生福利部公告的「餐飲業防疫管理措施」應以哪個版本為準？

A2：「餐飲業防疫管理措施」是衛生福利部依傳染病防治法第37條第1項第6款及第37條第3項規定，於110年7月16日所公告，餐飲業應遵守本管理措施。

Q3：如果疫情等級調降，餐飲業可以不用再實施防疫管理措施？

A3：#不可以。於嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心成立期間，所有的餐飲業都應遵守本管理措施之規定；停止實施時，會另外公告周知。

Q4：如果地方政府已另訂餐飲業防疫相關規定，餐飲業須2個都遵循嗎？

A4：依據 #傳染病防治法第37條 規定，地方主管機關於傳染病發生或有發生之虞時，應視實際需要，會同有關機關（構），採行相關管制。因此，#餐飲業者應優先遵循營業所在地縣市政府之防疫規定。（Liz按：#所以雙北可以繼續禁止餐廳內用。）

Q5：餐飲業者如何佐證從業人員每日確實體溫及及監測健康狀況？

A5：餐飲業者應每日量測從業人員之體溫及監測其健康狀況，並作成紀錄備查。

Q6：餐飲業用餐人數是否受室內5人限制？

A6：餐飲用餐場所係營業場所，不受室內5人限制，但是必須遵守餐飲業防疫管理措施規定，應維持不同桌顧客間保持1.5公尺以上間距、獨立包廂、屏風間隔或使用隔板。

Q7：小型餐飲業因餐飲從業人員有限，可以於入口處提供相關體溫量測、酒精等防疫措施，由顧客自行執行體溫量測及消毒嗎？

A7：可以，餐飲業者除了於入口處由專人量測顧客體溫、噴酒精或其他防疫措施外，如人手有限，可提供顧客自行量測體溫、噴酒精或其他防疫措施之設備，並確認顧客皆有執行，即符合規定。

Q8：餐飲場所營業面積很小，座位擺放無法符合1.5公尺用餐距離可以使用隔板嗎？

A8：餐飲場所應維持用餐環境 #良好通風，不同桌之顧客間保持1.5公尺以上間距，如無法維持用餐距離時，可使用隔板區隔座位；同桌應採梅花式安排座位或使用隔板。

Q9：隔板的高度或寬度有規範嗎？

A9：無強制規範隔板之高度或寬度，餐飲業者使用隔板區隔座位時，應依供餐桌子長寬及椅子之高度，設置足以阻隔鄰座用餐顧客飛沫及防止交叉污染之隔板。

Q10：如是家人或家庭型態之聚餐，是否也要遵循同桌採梅花式座位或隔板？

A10：是的，於餐飲場所舉行之家庭型態聚餐時，仍應遵循餐飲業防疫管理措施。

Q11：未符合本管理措施之處分為何？

A11：提供內用服務但違反本管理措施者，可依傳染病防治法第70條規定，處新臺幣3000元以上15000元以下罰鍰；必要時，並得限期令其改善，屆期未改善者，按次處罰之。

二、 餐飲業防疫指引

Q1：一定要有餐飲從業人員分流上班計畫嗎？

A1：人員分流上班計畫，是鼓勵餐飲業者依實際員工數及防疫需求，自行評估規劃。

Q2：外場人員一定要佩戴面罩嗎？

A2：餐飲業之外場人員一定要佩戴口罩，另外可依餐飲場所防疫需求，自行評估同時佩戴面罩，以減少與顧客飛沫之接觸。

Q3：指引中所指內場人員及外場人員如何區別？

A3：一般內場人員指與食品直接接觸且有影響產品衛生安全之食品從業人員，一般不會與顧客接觸；外場人員指會與顧客接觸，提供桌邊服務、遞送餐點等服務人員。

Q4：以桌菜服務之餐飲業，是否可以提供顧客公筷母匙，取代個人套餐？

A4：為避免交叉污染，請優先提供個人套餐，使用桌菜宜由服務人員分菜後再上菜。

Q5：提供酒精飲料之餐飲場所可以營業至22時30分後，停止提供酒精飲料再繼續營業嗎？

A5：為避免顧客因為飲酒時間過長，忽略防疫措施，提供酒精飲料之餐飲場所營業時間宜至22時30分止。

Q6：餐飲場所出確診病例，為什麼要暫停營業3日，恢復營業11日內，暫停內用改採外帶？

A6：餐飲業者得依自身實際環境清潔消毒及人力調度安排做調整，並依地方衛生主管機關的防疫規定辦理。

Q7：未符合「餐飲業防疫指引」會有罰則嗎？

A7:：「餐飲業防疫指引」是提供餐飲業者參考之防疫措施，可依餐飲場所個別狀況實施，以降低疫情發生機率。

＃神父的鹽
.
事情大致明朗了．
.
教育部體育署原本發函要求中華奧會，安排教練及選手搭商務艙，而且發了兩次，但是碰到了疫情，２０２１年３月９日，中華奧會依據「奧運組團工作小組會議」決議，去程採用全團包機的形式，用意在避免接觸．
.
２０２１年６月１５日，體育署和中華奧會簽訂契約變更議定書，內容為去程包機，非搭乘包機人員搭乘商務艙，回程則安排搭乘一般航班商務艙返國．
.
換言之，蔡政府是有想要安排選手搭乘商務艙的，但是包機的方式是不可能每個人都坐上商務艙的，但可以看見，至少沒包機的選手大都搭乘商務艙，說蔡政府違背承諾，實在有待商榷．
.
接下來，就是包機內的座位安排問題，７月６日防疫協調官張煥禎召開行前防疫會議，此會議為線上會議，沒有會議記錄，參與者包括體育署、國訓中心、中華奧會等人，「考量防疫安全，建議選手安排在空間較大的經濟艙區域，採嚴格區隔分散安排，以避免傳染．嗣於７月７日中華奧會召開『我國參加第３２屆２０２０東京奧林匹克運動會組團專案小組第５次會議』討論通過，為確保選手健康安全，以空間較大的區域，分散座位，降低代表團間近距離接觸的風險」．
.
７月７日的會議紀錄內容為「機上座位共計商務艙３６個、經濟艙２６７個，依據防疫協調官建議將採取菁英選手乘坐經濟艙第一排、彼此間隔兩個位置，且後兩排淨空方式辦理．其他代表團員以運動項目別區分座位區，防護員、物理治療師、國訓人員、奧會人員亦皆分區域分開乘坐．」
.
對此，張煥禎受訪表示，「他的確是此次東奧代表團的防疫協調官，但只有參加過一場防疫會議，時間是不是７月６日要再確認．他說，自從擔任防疫協調官以來，從頭到尾都沒有提過經濟艙或商務艙的問題，只談過如何避免選手被隔離，後來體育署怎麼決定他也無法得知．」
.
「按照規定，若機上有確診者，前後兩排乘客都必須隔離，因此這次讓選手安排坐在經濟艙前艙，且旁邊無人、前後排無人是國際慣例，跟是不是經濟艙或商務艙沒有關係．」
.
這是否和會議記錄上相違背呢？答案可能是不相違背，他可能話說一半，當提出「避免選手被隔離」，避免被隔離就是前後左右要保持沒有人的梅花座，理所當然就會導致「只有經濟艙能達成此需求」的結果．
.
張煥禎雖然曾涉逃漏稅，但仍是醫師身分，而參與線上會議還有國訓中心、體育署其他專業人才在，至少我們可以知道，體育署長說的「３６個商務艙是隔一起坐，因為防疫協調官建議，選手旁邊若坐其他人，一旦染疫會整個受影響，當時才接受協調官的建議，把選手前面後面左右安排全部沒人，不會影響選手，也不會影響別人，當時是以安全為最大考量」並非無稽之談，而且他是認真考慮防疫官的意見產生的共同討論結果．
.
因為道理很簡單，周圍的一名選手確診，其他選手必須被隔離，最好的方式，就是確保選手周圍都沒人，這樣安排還間隔２個位置，分的更開，至少在會議紀錄上是認真討論這件事．
.
然後選手和非選手又要分區，「防護員、物理治療師、國訓人員、奧會人員亦皆分區域分開乘坐．」人少的一方自然分到商務艙，人多的一方又要梅花座，自然分到經濟艙，商務艙緊鄰，沒有梅花座的問題，防疫的角度來看，自然是風險高的坐一起，與風險低的分散坐區隔比較洽當．
.
我不認為，這個張煥禎醫師，為了想坐商務艙，或者，想讓６個官員坐商務艙，所以編出了這麼一套把戲，然後防疫只是藉口，故意犧牲運動員，這也太超乎常理，壞人做壞事也要考慮代價，如果只為了一架班次商務艙的利益，動輒召開會議，修改辦法，然後還要背著冒犯一干運動員的風險，又要精心計算，設想一個不一定能成功的梗，迂迴婉轉地達到目的，這若不是太蠢，就是太壞，其他人若要懷疑，應該查查參與決策者是否有其他醫療人員．
.
而神父覺得最誇張的是，總統居然要因為這件事道歉，只為了選手坐到經濟艙，依此邏輯，敗燈不知道要道歉幾次，不管其他寫手名家怎麼凹，正例變成反例，美國奧委會也是提供一張經濟艙機票，然後要升級就是自己出錢，或者依靠民間或協會贊助．
.
「This particular ERA (Equality in Row Assignment) appears to be a nation-by-nation battle. USOC communications chief Patrick Sandusky said U.S. teams, regardless of sport or gender, are given one economy-class ticket per athlete, coach and official. (U.S. teams fly on official sponsor United Airlines.) Individuals can choose to upgrade on their own dime if they wish, he said.」
.
　　　　　　　　　　　　　　　　　ｆｒｏｍ　Ｅｓｐｎ
.
因此，金牌選手會不會坐到經濟艙？答案是會的，美國拿下金牌的男子冰壺隊選手，回程時，想升等，被拒絕，過往，你也會看到一些奧運花絮，例如有許多選手在經濟艙上面載歌載舞，在旅途上苦中作樂．
.
至於有人說難道ＬｂＪ會去坐經濟艙嗎？這我不知道，不過至少，美國男子籃球隊，在前幾年前往西班牙的班機上，坐的也是一般的座位，你會看到一眉道人把自己塞在一個小位子上，然後Kyrie Irving摸著陽春的把手，還有其他人因為腳太長，位子不夠寬，所以乾脆腳擱著扶手，直接踩在前面的牆壁上，留下大大的腳印．
.
當然，你會找到更多選手搭商務艙的例子，但是他們就是一般飛機成功升等，這一點，台灣如果不是包機的情況，其他人也可以做到，而且還是政府出資．
.
政府有沒有讓包機以外的選手坐商務艙？有，一開始的規劃也是坐商務艙，包括戴資穎，但是遇到包機的情況，就沒有辦法，我認為包機模式選手坐經濟艙是完全沒有問題可言的，教練和其他人員分區坐商務艙，也沒有問題，唯一有問題的就是６個官員，也許他們不應該上包機，去坐另一班，這樣這個莫比烏斯之環就可以解決了，但我不確定選手和教練下機以後，不用一個官員還是奧會代表去跟當地組織接洽，或者，隊醫們會懂這個事情．
.
而包機本身就是優越的待遇，不只包機，醫生還建議行李箱準備一堆防疫物品，酒精、肥皂、Ｎ９５口罩、濕紙巾、體溫計，其他還有指紋式的鎖、吹風機、集流器、水壺、帽子、太陽眼鏡、扇子、迷你真空壓縮器、旅行壁櫥，我不認為有多少國家可以做到這個程度，至於你包機又要坐商務艙進行梅花座，這根本強人所難也不切實際，沒包機的商務艙會勝過有梅花座隔絕一般旅客的經濟艙嗎？我可不這麼認為．
.
這起事件，你可以說體育署溝通不足，雖有行前說明會說明，請教練轉達給選手，但仍然有選手不知道，你也可以說中華奧會和體育協會過於惡名昭彰，所以導致這個事情被不當歸因，但是搞到總統得出來道歉，官員要下台，這就有點太過了，而至於群眾開始用有色眼光來檢視所有選手居住地、便當盒，這根本就是大家來找碴的遊戲，心中有定見，看什麼都有問題，連大倉東京酒店的便當，都能貶低的一文不值，說是便利商店的便當，又稱什麼不營養，不符合選手需求，實在莫名其妙，到時候送的是低卡路里的便當，會不會又正中他們下懷，稱這是窮人吃窮酸貨？
.
乃或是拿選手的居住地做文章，說住的地方只有三星，價格只有三千塊，更有勝著，拿著ＰＴＴ搜出來的烏干達、中國隊住海景飯店，多豪華，台灣選手只能住骯髒破爛的飯店，把三星經過東奧防疫認證的房間，貶得一文不值，中國人喜好奢華，認為住房間越大越爽就好，那樣的地方離場館的距離，開車要一小時半，這會比只要８分鐘就能到場館練習的旅館好嗎？如果是對於一名立志要奪牌的選手而言．
.
只能說，台灣有些人的觀念和中國人挺像的，而這樣捧中貶台的風潮，跟蘇啟誠大阪事件挺像的，一群瘋狂究責大阪辦事處，說中國有派車到關西機場，台灣沒有，然後因為現場民眾自我中心的解讀「聽到辦事處一聲冷笑」，又有ＰＴＴ上的人傳了一堆中國的假訊息，拿中國派１５量巴士對照大阪辦事處的公告相對比，結果，被證實是假的，中國根本沒巴士，害的官員自殺．
.
乃至於有名嘴說，難道不能找又近又豪華的飯店嗎？神父必須說，這還真的不簡單，你去搜尋東奧場館附近的旅館，就多是３０００元左右的價格，而合格的認證的防疫旅館，並不多，更別提還會有其他國家去搶，拿幾張照片對比估狗來的商業照，中國海景新聞照根本是一種混淆視聽的做法，就跟昔日拿中國辦事處的公告，來比較大阪處的公告一樣，牛頭不對馬嘴，挑起人心的相對剝奪感而已．
.
對於泛本土派或者台派來說，有不少人是義憤填膺的，可以理解他們對於體協的沉痾，與對運動員的憐憫，然而，如果不考量「謠言的沃土」，終究只會讓問題失去焦點，清不到體制內的毒瘤，反而看到本土政權被清算，外頭的人眾口鑠金，是一回事，如果裏頭的人全盤接受，而沒有一點反駁的聲音，那就只剩下單方面的說法而已，事情好像無可挽回，只因為一群人決定了「就是那樣」，曾參殺人，就算三個人說他殺，依舊不會有信度，就算一群中姦選民說他殺，他依舊無法構成真實的一點邊，但若曾母相信了，那曾參大概就跳到黃河也洗不清了，這屬於被命定的真實，是「造真」而非「求真」，而，事實是如此嗎？我不這麼認為．
.
我只看到台灣政府，顯得如此脆弱而且卑微，如果這就是要改變體制的力量，我只看到這股力量被稀釋而已．
.
此次決策，由中華奧會提出，體育署以防疫角度考量處理，高規格的防疫導致包機座位分配的問題，溝通不足造成選手誤解，又，中華奧會和體協過往的事蹟，使人們印象惡劣，這使得一個防疫的安排，被解讀成惡意．
.
我想，只要政界和商界的裙帶關係，取代專業任命，這樣的事會層出不窮，因為這些人本身沒有信度，到哪都無法取信於人，又依靠裙帶關係添居大位，平時不正常的事做多了，導致連正常的事都會因他們參與而被視為不正常．
.
而這些人的惡名，卻由執政黨來背負．
.
奧會協會乃民間團體，政府就算不能直接介入，但就算是協會，仍然必須服膺人民團體法相關法規，日前修出國體法，第二十七條開宗明義就指出「中華奧林匹克委員會（以下簡稱中華奧會）為法人，係經國際奧林匹克委員會（以下簡稱國際奧會）承認之我國奧會代表。中華奧會之組織、任務及成立宗旨，應符合奧林匹克憲章，並受中華民國法律之規範。本法中華民國一百零六年八月三十一日修正之條文施行後三個月內，中華奧會應檢具會章、委員名冊及年會會議紀錄，報中央主管機關許可登記，發給法人登記證書；其解散，應報中央主管機關許可．」
.
而第三十九條則針對體協明訂，「有下列情形之一者，不得擔任特定體育團體之理事長（會長）、秘書長：
一、經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢．但受緩刑宣告者，不在此限．
二、受保安處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢．
三、受破產之宣告，尚未復權．
四、受監護或輔助宣告，尚未撤銷．」
.
這些依靠政商關係擔任的奧委會長、協會理事長，顯然，現行仍不足以切斷政商任命，既然如此，立委諸公不如修得更嚴格些，針對各協會理事長排黑條款，加更高的門檻，例如不用加什麼但書「但受緩刑宣告者不在此限」，也不用「尚未執行或執行未畢」，凡有案底者，一律不得擔任理事長、秘書長，乃至於延伸至奧會會長，畢竟奧會會長，代表國家和國際進行對外聯繫，更應該要有使命感以及有更高的道德標準檢驗，而奧會會長只有一位，這樣的改革影響範圍小，對於本次事件的因素之一－社會觀感和主席信度問題，也較為契合．
.
而政客和商人與一般人的區別，也就差別在有沒有案底了．
.
我相信對於奧會會長以及協會理事長，最基本的沒有犯罪經歷的要求，應該是最基本的．
.
名譽問題，名譽解決，觀感問題，觀感解決，政治問題，政治解決．
.
盧梭說，「天生萬物是美好的，一經人手就變壞．」
.
這話，不只適用在人們怎麼看這個防疫安排下的經濟艙中，也適用隨同上機的官員和會長們給人的觀感，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃變態小松鼠　＃名為變態的紳士　ＴＯＭＯＹＯ的贊助
.
【贊助神父的菸　敲開認知的枷鎖】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

【謹慎檢討績效設定，有效達到毒品防制目的】
　
～累了嗎？休息一下，來看幾篇新聞好嗎？～
　
【說你違法就上銬】警方遭打臉！　北檢送驗確認影評人電子菸「不是大麻」尿檢也陰性：
https://reurl.cc/dVNoVk
【桃警爭議多】桃警挾人妻小迫簽同意書　法官痛批「恣意妄為不顧程序」：
https://reurl.cc/qm7qdD
警員再爆風紀案！調包驗尿搶績效 毒品列管人口都採陰 偵查佐遭法辦：
https://reurl.cc/zb3kze
長官要績效！ 基層警硬辦毒品案 法院判無罪：
https://reurl.cc/Kx7oAm
「上頭交代要績效」　警拚業績遭控違法搜索、擔心反被告：
https://reurl.cc/rayV1N
警察遭爆「栽贓抓毒」！為了績效筆錄加料　法官直接打臉：
https://reurl.cc/Gd8Y4x
　
看完新聞，相信大家感覺更累了。而從這些執法人員涉及不當盤查搜索、烏龍逮捕到栽贓毒品的新聞，可以發現，許多基層執法人員，也被不當的績效要求逼得很累。
　
今天的司法法制委員會，主題是「從國內毒品氾濫問題，檢討毒品查緝作為」。我也從 ＃績效制定的政策角度，提醒執法機關注意不當績效可能造成的問題。
　
？問題是怎麼來的？
　
事實上，台灣的執法機關長期都藉由看似客觀的數據統計衡量治安成效，並取得民眾的信任和支持。
　
例如警政統計一定會有的「刑案發生率」和「破案率」，就是重要的指標。但是，這也衍生常見的「吃案」爭議。
　
延伸閱讀：杜絕吃案文化／南警︰評比破案數取代破案率
https://reurl.cc/qm7bmp）
　
近年關於毒品查緝的重大爭議，則和「新世代反毒策略」下，治安機關的績效壓力有關。
　
行政院在2017年推出「新世代反毒策略」，在過去的四年投入了100億經費，也取得了相當程度的成果。今年更繼續推出「新世代反毒策略 2.0」，預計在接下來的4年再投入150億元防制毒品。
　
規模如此龐大的政策，當然也要有相當的成果。這些成果怎麼生出來呢？就是靠各種績效評核機制。
　
？那績效和不當執法的關聯是什麼？
　
很簡單：＃為達績效不擇手段。
　
當警政高層為了辦理毒品案件而推出績效計畫後，各地警局和所轄分局，就為了達到績效甚至競爭排名，將更鉅細靡遺的績效要求與壓力下放到基層身上。
　
如果績效制定不當，就會出現一個很弔詭的狀況： #績效悖理。
　
所謂績效悖理，指的是績效衡量無法反映組織的真正表現，無法辨識各個被評核組織的績效差異。被評核的人為了應付績效，可能會採取各種形式上能有效達成績效，但 ＃對於最終目的沒什麼幫助的行為策略。
　
以毒品查緝為例，在追查困難的狀況下，執法人員可能有「捨難取易」的因應策略，＃針對藥腳與小藥頭濫行移送，而不是深入追查。
　
再舉一個例子：「＃檢方聲押率」和「＃院方裁押率」。
　
「警察機關經濟緝毒成效工作計畫」中，曾經將「檢方聲押率」和「院方裁押率」列入警察績效，希望能達到「鼓勵精緻偵查」的目的。
　
但是，羈押是保全證據的強制處分手段。而羈押原因與必性之判斷上，在於被告是否有逃亡之虞、是否有滅證等案情晦暗的風險，或者是防止再犯的預防性羈押，似乎與「精緻偵查」欠缺必然關係。
　
也有檢察官指出：「偵查如果太精緻，監聽譯文太清晰、證人具結後證述太明確、搜索扣押證據太齊全，被告沒有滅證的可能性，反而不符合羈押的要件！」此外，在一些個案中，不聲請羈押或許才是溯源的偵查策略，例如讓被告交保放回後，協助檢警找出更大的藥頭。
　
參考資料：「有毒」的毒品查緝政策（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？
https://reurl.cc/YWgo7O
　
其實，從行政院到警政署，已經注意到績效導向可能帶來的問題。最新版本的「警察機關精進緝毒成效工作計畫」，更將「檢方聲押率」及「院方裁押率」取消。不過，從基層的反映看來，相關的績效規定，還有相當的改善空間。
　
？績效制度是個壞東西嗎？
　
事實上，績效是非常強而有力的工具。不然就不會有這麼多的基層執法人員被逼著不當執法。但也正是因為績效效力驚人，運用起來就要更戒慎恐懼。
　
如同考試引導教學，＃績效也會引導查緝。績效訂得不好或評核方式不當，就會容易發生不當執法的狀況。但相對的，妥善訂定的績效，也能引領基層妥善達成目的。而藉由績效的分析，更可以修正政策方向。
　
？那要怎麼做呢？
　
在今天的質詢中，我提出三點建議：
　
一、首先，相關執法機關應確認有無不合理的績效要求，並檢討改善。
　
二、在績效制定與檢討階段，應該參考第一線基層的經驗和意見，並注意績效指標與相關法律制度有無扞格之處。
　　
三、請各機關將與績效相關之爭議案件，列為檢討改善績效設定之參考。
　
畢竟，司法（包括警政）的資源有限。因此更應該謹慎面對績效可能帶來的問題，才能有效達成政策目的。
　
深入閱讀：有績效、沒成效？緝毒政策為何變成刑警和施用者的夢魘
https://reurl.cc/AgVevE