反對草率審查<<原住民族自治暫行條例>>記者會
立法院內政委員會將在4月13日（一）早上九點起審查《原住民族自治暫行條例》（以下簡稱暫行條例）草案。作為原住民族自治的推動方案，該項草案通過後將強烈影響全台灣每一個部落、每一位族人。然而草率的審查過程及存在諸多缺陷的條文內容，使得原民團體不得不嚴正表達抗議。
Namoh Nofu（Pangcah阿美族守護聯盟）
Falong Sinciang（台灣原住民族政策協會）
潘宗儒（原住民族青年陣線學生代表）
綠黨中執委 Biho Wilanglawa到場表達聲援！
綠黨主張以下
尊重多元：尊重在個人對於全體生命負有責任的脈絡中，文化、語言、族群、性別、宗教及精神上的多元性。
參與式民主：努力追求民主！所有公民都有表達自身觀點的權利，並且，能夠直接參與對其生活有所影響的環境、經濟、社會和政治決策。
社會正義：我們主張社會正義的關鍵是，在區域及全球兩個層面上，公正地分配社會和自然資源，一視同仁滿足人類的基本需求。
看守政府！暫緩審查，與部落充分實質溝通。內政委員會的眾委員應理解此一法案的不完備性，要求原民會在各部落展開充分溝通的座談會，聽取部落意見，重新擬定法案內容。
【反對草率審查《原住民族自治暫行條例》記者會】
感謝今天有許多朋友和夥伴團體到場聲援，今天的發言順序是：
Namoh Nofu（Pangcah阿美族守護聯盟）
Biho Wilanglawa（綠黨原民中執委）
Falong Sinciang（台灣原住民族政策協會）
潘宗儒（原住民族青年陣線學生代表）
------------
完整聲明全文如下：
2015.04.13原住民族青年陣線、台灣原住民族政策協會聲明稿
充分溝通，拒絕鳥籠：反對草率審查《原住民族自治暫行條例》
立法院內政委員會將在4月13日（一）早上九點起審查《原住民族自治暫行條例》（以下簡稱暫行條例）草案。作為原住民族自治的推動方案，該項草案通過後將強烈影響全台灣每一個部落、每一位族人。然而草率的審查過程及存在諸多缺陷的條文內容，使得原民團體不得不嚴正表達抗議。
聯合國人權兩公約及《原住民族權利宣言》皆開宗明義保障原住民族享有自決權，而自治之落實即實現自決權的根本要素。對此，原民團體長期主張：應分階段召開原住民族各族及聯合自治籌備會議，就自治內涵、自治進程及自治階段目標，逐一尋求各族意願與共識，據此取得充分知情同意後完成的立法，方能符合自決與自治的精神。
遺憾的是，即便自治是攸關全體原住民族未來命運的重大法案，原民會在草擬《暫行條例》草案過程中，卻極度忽略和部落、族人的充分商議。原民會僅草率舉辦寥寥數場分區說明會、以及單向培育種子講師的洗腦教育式政令宣導課程，而不曾真正做到雙向溝通，遑論讓族人充分理解草案內容後做出同意與否的表態。於是自治的推動儼然只是彰顯了「他治」現況，一如中華民國政權七十年殖民歷程的延續。
《暫行條例》草案不僅在推動程序存在重大缺陷，其實質內容也仍有諸多不足：2010年馬英九政府推動的《原住民族自治法》草案因為「沒有土地、沒有權利、以及沒有統籌款」並排除《原住民族基本法》規定而引起原民社群強烈反彈，最終胎死腹中。經過五年後重新送審的《暫行條例》草案，雖在組織架構設計上有所進步，但依然欠缺具體的土地與財政權限，照樣是架空原住民族自治權的「鳥籠自治」。
《暫行條例》草案被列為立法院本會期的優先法案，更在未取得原住民族充分共識前便強行推動，讓人不禁懷疑是要趕在大選前增加政績表象，以替執政黨總統或立委候選人護航。我們嚴厲譴責用選舉考量壓縮正當程序與實質內容的作法，並在此提出以下四項訴求：
一、暫緩審查，充分進行溝通
《暫行條例》草案的推動過程，嚴重忽略與原住民族社群間的充分討論及知情同意，有悖於兩公約、《原住民族權利宣言》及《原住民族基本法》相關規定。立法院內政委員會應理解此一法案的不完備性，暫緩審查草案內容，並要求行政部門召開原住民族各族及聯合自治籌備會議，就自治內涵、自治進程及自治階段目標，逐一尋求各族意願與共識後，方能進行立法。
二、充實權限，拒絕鳥籠自治
《暫行條例》草案在自治政府的組成方式與權限上，仍然存在諸多瑕疵：首先，草案將三級自治政府暫且規劃為直屬於行政院底下之行政機關，並由條例主管機關原民會職司訂定授權命令、協調權限爭議，既是如此，《暫行條例》草案第7條由原民會主委兼任原住民族自治政府主席的規定，便有必要刪改，以杜絕球員兼裁判、執政黨領導自治事務的疑慮。其次，《暫行條例》草案中有關自治權限的規定，依舊有著欠缺土地及自然資源規範制定權、不尊重原住民族固有體制及傳統習慣、自治事項過少、無區域…等權限上的不足，使試辦自治彷彿只是辦家家酒而已。我們要求：上述可能讓自治變成「鳥籠自治」的問題，都必須得到解決，才可能朝向真實而有意義的自治。
三、族區政府組成應尊重部落主體性
《暫行條例》草案第9條提及，人口未達兩千人的族區，其自治政府委員由族區內各部落推舉產生；人口若超過兩千人，則由該族民選公職人員及人民團體推舉。這種規定是否將侵蝕大族的部落主體性，造成自治事務被族內少數政治菁英把持的負面後果？我們不贊同菁英壟斷權力及利益分配的「寡頭自治」，認為不論大族小族的部落主體性，都應該受到相同的保障。
四、部落法人化應以「公法人」為目標
《暫行條例》草案第4條承認部落具有法人地位，值得肯定。不過同條及第12條的「說明」又解釋：於自治初期推動階段，部落需培養自主能力，性質只能是「私法人」。我們強烈反對如此限縮、侵害部落主體性的解釋，難道原住民族在外來統治者來到台灣前便已存在的部落，只能與社區發展協會有相同地位、然後被動地接受政府「委託」行使公權力嗎？部落既是最基本的自治實體，就應該要被肯認為具備完整、獨立公權力的「公法人」！
聲明團體：原住民族青年陣線、台灣原住民族政策協會
新聞聯絡人：撒丰安（0919-368850）
知情同意需具備三個要素 在 學術倫理解答，臺灣學術倫理教育資源中心台灣學術倫理教育 ... 的推薦與評價
究經費,且三個單位都提供了研究經費給A教授,請問A教授在招募受試者時,應該注意哪些事項: 情同意 ... (1)落實研究參與者履行知情同意的原則,並瞭解研究可能產生的風險。 ... <看更多>