#社論
政府坑人：被逆轉的罰單與法拍屋
西濱快彰化段區間測速不準，彰化縣警局宣布，將設置以來取締的3627件罰單全撤銷。圖／彰化縣警局提供
西濱快彰化路段區間測速，四月間有遭罰民眾發現測速結果竟與行車紀錄器相差達五十秒，因而揪出測速系統軟體有問題；最後，彰化縣警局被迫撤銷三千六百多張罰單。另一例子，基隆有民眾因欠繳一萬八千元交通罰單，房子竟遭法拍，經退休法律教授追查揭發諸多執行程序失當，終讓法務部行政執行署收回成命。這兩起執法被逆轉的案件，都顯示公權力如何不當侵害了人民的權益。
先談第一個例子。「區間測速」是以通過特定路段的秒數來計算車速，取代現行單點測速照相；前年首度在新北市萬里隧道試行後，因為大幅降低超速事件，被視為超速剋星，成了交通部的新寵。在交通部提高「科技執法」補助金的鼓勵下，不少縣市爭相在熱門路段設置，當成防制交通事故的萬靈丹。
西濱快彰化段出包後，外界才發現各地區間測速幾皆存在同樣的問題，除新北仍堅持使用外，不少縣市已宣布暫停。事實上，二月間就有民眾在國發會公共政策網路參與平台提案，指區間測速並未降低事故，反而造成壅塞，要求全面廢止。四月開協作會議，警方和學者皆搬出數據反駁，指區間測速有助改善車流，明顯減少交通事故。但從烏龍測速激起民怨，到公共政策提案一周就通過五千人附議門檻迅速成案，皆凸顯行政官僚「管制至上」心態造成的問題。
究其原因，許多道路速限設根本就不合理。速限訂定原應考慮兩大要素：一是依照道路線型，二是根據車流少時的自由車流速度，以八成五駕駛開車的速度訂定合理速限。然而，公路管理單位往往以管制思維處處設限，把速限設低，一旦超速違規，就是駕駛人的責任。這種訂法，說穿了就是卸責。即使政府花大錢蓋好新路、提高道路安全係數，速限仍從嚴設定。以今年一月全線通車的蘇花改、南迴改為例，速限訂在六十公里，完全失去提高行車效率的用意。直到民眾多方反映，官方最近才有提高速限之議。
一條道路若會造成多數駕駛人違規，極可能是道路設計出了問題，或者是用路規則不合理。遇到這種情況，政府主管機關應先思考改善設計或檢討用路規則；手段都已窮盡，執法才是最後利器。但公路或警察單位不思檢討改善，一味便宜行事普設區間測速；政府迷信科技執法，卻不問執法品質與設備維護管理。爆發烏龍罰單事件後，外界才驚覺區間測速不僅遭到濫用，且根本未經國家標準檢定驗證，就被政府拿來當成搶人民荷包的武器。
另一樁近日也引起社會關注的案件，一名男子因未繳一萬八千元的交通罰鍰，其價值兩百多萬的透天厝竟遭行政執行署以一百多萬元法拍。經台大法律系退休教授陳志龍協助追查，竟發現執行單位聲稱的查封封條根本不存在；提供給媒體的查封日照片，也被發現跟查封日當天的街景、天氣有諸多出入。這些疑點，終讓執行單位承認查封不周延而撤案，無異自打嘴巴。
行政執行署以該男子多次欠繳罰單而堅持法拍其房屋，卻不顧執法的比例原則，也不思考其他可能的追繳途徑，執行過程便宜行事又疏漏百出。若非熱心教授協助，一般不具法律知識的民眾有能力對抗大鯨魚般的國家機器坑殺嗎？國家公權力如此侵害人民權益，事後以為撤銷處分即可了事，但號稱「有政府、會做事」的蘇內閣，難道不必好好追究相關責任嗎？
撤銷烏龍罰單和撤銷法拍屋，是兩個獨立的事件，但它們都是國家公權力不當侵害人民權益的具體案例，結果都嚴重斲喪政府執法的公信力。更重要的是，被逆轉的罰單和法拍屋都是民眾藉由「自力救濟」抵抗國家機器的粗暴侵犯。然而，本該是保護人民的政府，卻成了坑人的機器。
相關係數檢定 在 [問題] 兩個相關係數的差異性檢定- 看板Statistics 的推薦與評價
如果有三個不同的測量方式A, B, C
施測在同一個樣本上
分別得到AB的Pearson相關係數
及AC的Pearson相關係數
請問是否有統計方法能檢定這兩個相關係數之間是否有顯著差異呢?
我有找到two sample test for correlation的方法
但是我的case是同一個樣本，所以似乎不適用....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.43.125
... <看更多>