🏛#元照讀書館 💥10/12前早鳥報名🙋抽新書
『民事訴訟法學方法論』🎧線上直播講座,主講|劉明生(政治大學法學院副教授)
【直播時間】2021年10月28日(四) 18:30-21:00
🔎講座完整介紹:http://qr.angle.tw/mg8
→活動期限:即日起~2021/10/12 中午12:00前,
→參與資格:成功報名本場直播講座者(購書滿800即可參加喔!)
→新書抽獎:抽2名幸運得主,獲🎁民事訴訟法實例研習/劉明生著 2021.10版 新書一本
→中獎公告:2021/10/12 下午4點抽出,於元照出版FB粉絲團公告,中獎好禮於10/14陸續寄出。
【講座介紹】
🔹法解釋學—法條文義探求
民事訴訟法第199條之一、第63條、第255條與第446條
🔹規範漏洞的填補
目的性限縮適用、類推適用、顯失公平之功能
🔹修法論
民事訴訟法第67條之1、第56條之1
🔹訴訟法與實體法的連結
連帶債務與共同訴訟、準公同共有債權與共同訴訟
🔹類型化的思考
共同訴訟型態之爭議問題、醫療訴訟舉證責任分配之類型化
🔹體系階層建立之重要性
客觀訴之合併四階層論、舉證責任分配與舉證減輕三階層論、
既判力與爭點效四階層論
【延伸閱讀】
📖 #月旦法學教室 第227期
連帶債務共同訴訟人上訴與撤回上訴之效力/劉明生 👉http://qr.angle.tw/ks2
📢訂閱 #月旦雜誌,訂閱贈〈精選期刊〉3本或〈熱議書籍〉2本及〈直播講座〉數堂:http://qr.angle.tw/gyj
📢加入 #月旦講座 會員,享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v
📢#月旦知識庫 最新購點優惠:http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》半年份/6期
※購買5,000元 →加贈2000點,贈〈精選期刊〉3本或〈熱議書籍〉2本
📚#元照新書:http://qr.angle.tw/pp8
🈵機關團體採購系列:滿1500贈〈熱議書籍〉1本,加購《月旦實務選評》前三期單冊7折:http://qr.angle.tw/ag1
目的性限縮 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
📌稅法個案漏洞論/李惠宗教授 #月旦實務選評 第1卷第1期(2021.7)
稅法適用上的漏洞可分「明顯漏洞」或「隱藏漏洞」而異其填補方法。前者使用「類推適用」,後者以「目的性限縮」填補。縱使法律有漏洞,也不應使用「實質課稅」的概念作為填補漏洞的方法,因為「實質課稅」根本不是「原則」;但如果是立法的「疏漏」,乃屬立法問題,須經立法,始可對人民予以課稅。儘管稅法漏洞可以填補,除產生「補稅」的法律效果以外,不應該立刻另外產生「加罰」的效果。李惠宗老師,以大法官解釋切入尋找問題點,並逐一解析,解構稅法漏洞之法律問題。
◎本文完整請參閱:《月旦實務選評》第1卷第1期
稅法個案漏洞論,李惠宗教授
詳細介紹:http://www.angle.com.tw/news/post28.aspx?ip=5417
《月旦實務選評》第1卷第1期
本期內容:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2780
目的性限縮 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
★👏本週閃閱 part1★
→於每週挑選議題書籍、雜誌、影音。
💯於優惠期間內,各項單品均享最低折扣,歡迎讀者隨時關注、加入。
http://www.angle.com.tw/shopping_cart.asp?key=21052402-001
◎ #月旦法學雜誌 第303期
議題:新冠肺炎與法制衝擊/黃源浩、洪德欽
◎ #月旦法學雜誌 第297期
議題:從智慧財產保護觀點看各國營業秘密法制/王偉霖
◎ #月旦法學教室 第207期
議題:共犯之自白與補強/吳 燦;過失犯罪與正當防衛/許恒達
◎ #裁判時報 第91期
議題:第三人沒收程序與控訴原則/吳 燦
◎ #裁判時報 第92期
議題:地上權房屋地租的爭議/黃立;外送平臺工作者勞動關係的認定/林更盛
◎ #裁判時報 第97期
議題:表決權拘束契約的本質與限制/陳彥良;追加起訴之目的性限縮解釋/林鈺雄
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
🉐 #月旦雜誌 訂閱贈 Coupon100 享 #月旦講座 尊榮會員$9000元加購
http://www.angle.com.tw/event/magazine/?f=fb
🔎 #月旦知識庫 贈〈經典書籍〉 享 #元照讀書館 線上影音 $600元加購
http://www.angle.com.tw/event/lawdatasell/?f=fb
目的性限縮 在 #目的性限縮 - Explore | Facebook 的推薦與評價
裁判字號:最高法院#109年度台上字第4338號 判決. 案由摘要:殺人未遂等罪. 裁判日期:民國109年9月24日. 裁判要旨:… See more. — with Hung Ming Hsieh and Yu-Zheng ... ... <看更多>
目的性限縮 在 抗爭逾半年以色列爭議司改仍通過限縮最高法院權利 ... - YouTube 的推薦與評價
以色列國會7月24日進行爭議性法案條款投票,最終因反對陣營離場,法案以64:0通過。, 限制 最高法院推翻政府決策的權力,舉國掀抗議潮,數十萬人上街, ... ... <看更多>
目的性限縮 在 [問題] 目的性限縮和限制解釋的區別- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
今天上課時有聽到老師講目的性解釋和限縮解釋不一樣
提到了一個例子,就是自己代理禁止的規定(民法第106條)
只涵蓋意定代理不包括法定代理,這叫做目的性解釋
但這樣不就和"限制解釋"差不多的道理,把法條的範圍限縮了?
不知道目的性解釋和限縮解釋有什麼不一樣的地方,可否用更簡單的方式解釋呢?
感謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.189.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1480249650.A.4DD.html
... <看更多>