【宇宙級攬炒!何妖要同原居民割𥱊攬炒!】
何妖隻墳好多巴打都追問進度,我地一直追住民政仲教埋佢地做野添,可惜佢哋唔多接受專業清算師教化一味撒賴,完全唔理會自己嘅服務承諾。
我地明查暗訪下知道仆街何竟敢向官員發脾4話 :“咁多出界都唔搞,點解剩係搞我老母!” 點知民政聽完就即刻笠水,自我感覺良好話近區選要冷處理做鴕鳥。
何妖你真係覺得721害左咁多人可以唔洗還?以為我地會放生你嗎?你好傻好天真呀! (聽聞你仲有好多街數未清喎!駛唔駛俾邦民電話你呀?借定唔借何妖你還得到先好借!),既然何妖你咁講,專業清算師唯有成全你!一次過搵晒所有原居民出咗界嘅殯葬區出嚟同你攬炒!
原居民認可殯葬區 (Permitted Burial Gound PBG)又係一條超優厚對原居民傾斜既不平等條約,全港大約有525個 PBG,總佔地約4000公頃,即係半個香港島咁大,咁多地方用黎做咩?俾原居民免費起墳囉!當大家生時捱貴樓、死時煩龕位,人地已經一條龍有齊晒!仲要人地個墳大過你間屋呀!
不平等條約自1983 年實行,原意係遏止非法下葬問題,俾原居民又一特權。可惜係2009年爆左單核爆新聞 大埔三門仔馬屎洲賣墳地https://hk.appledaily.com/news/art/20090917/13217903
及申訴專員公署係2015年主動調查,仲係2018 年再follow up 左一次,但地政總署同民政總署都不為所動毫無改善,完全無視習大大嘅治国理念要依法施政呀!
【何妖,你未找街數,而家仲要原居民同你一齊攬炒!正仆街】
其實PBG 既資料係民政總署網頁搵到,geoinfo map 亦都有,不過唔知點解突然間“被收埋左”
https://www.map.gov.hk/gm/map
Government Insitutions .. → Land and Property → Permitted Burial Ground Sites in NT
最最最神奇係揀左PBG 呢個layer,張地圖係換唔返做圖片背景!到底係system 有bug 丫定有野想隱瞞?大家自己話啦!
反正呢D野唔會阻到我地清算既決心!我地用其他方法將所有PBG overlay 左落張2018年既相片地圖,之後就發現最少有 59 個site,有明顯既出界問題,其中以離島區 BUR18L 最誇張超出左範圍兩倍
上新聞既大埔三門仔馬屎洲更加係完全無收儉繼續出界TP-E7 & TP-E13
其他案例: https://drive.google.com/…/1n9lY2sMV1NYYHxnMJWCAfXzwfsoS-TQ…
跟據申訴專員公署份調查報告呢,出左PBG 既墳就歸Lands 管。而非法霸佔官地,Lands 可引用第28章 《土地(雜項條文)條例》去清拆違規物
建議大家一齊向1823舉報呢 59 個墳區
拿!我地再重申一次,我地無意搞升斗市民既,
係何妖唔肯承擔責任,要同你地攬炒咋!
何君堯是屯門樂翠選區候選人,同區候選人是盧俊宇及蔣靖雯。
=====我是投訴信=====
TO: devbenq@devb.gov.hk; hab@hab.gov.hk; landsd@landsd.gov.hk; hadgen@had.gov.hk; tellme@1823.gov.hk;
敬啟者:
本人從社交平台及傳媒報道得知,現時有以下多處地點沒有按照PBG所要求,越界違法安葬山墳。
https://drive.google.com/…/1n9lY2sMV1NYYHxnMJWCAfXzwfsoS-TQ…
現要求
(1) 發展局連同地政總署以及民政事務總署共同跟進投訴個案,並盡快安排清拆行動。
(2) 地政地圖網頁 Geoinfo map 為何無法查閱PBG實景圖相關訊息,當局是否於對上一次系統維護時候出現錯誤,導致系統資訊被隱藏?
市民XXX上
附註補充資料
大埔三門仔馬屎洲賣墳地新聞https://hk.appledaily.com/news/art/20090917/13217903
=====我是投訴信=====
我地呢個專頁剛成立無耐,非常依靠大家手動轉出去俾各 KOL及傳媒,引起更大回響力度。我哋未必次次都有juicy題目,但就會保證文章嘅含金量,努力監察政府。
(1) like & share 我地專頁
(2) like & share 我地嘅post
轉載請註明出處:專業清算師專頁
FB:https://www.facebook.com/revengehi
TG:https://t.me/revengehi
IF WE BURN, YOU BURN WITH US.
寧投熊熊烈火,光盡而滅。
不伴寂寂朽木,默然同腐。
#何妖 #祖墳 #攬炒 #宇宙級攬炒 #地政總署 #民政總署 #唔係話要依法施政咩 #公職人員行為失當 #生人霸死地 #紅底特權 #朱門酒肉臭
#專業清算衛我城
#光復香港
#時代革命
#專業清算師
申訴專員公署案例 在 三十過後一個人住 Facebook 的精選貼文
何妖累街坊
【宇宙級攬炒!何妖要同原居民割𥱊攬炒!】
何妖隻墳好多巴打都追問進度,我地一直追住民政仲教埋佢地做野添,可惜佢哋唔多接受專業清算師教化一味撒賴,完全唔理會自己嘅服務承諾。
我地明查暗訪下知道仆街何竟敢向官員發脾4話 :“咁多出界都唔搞,點解剩係搞我老母!” 點知民政聽完就即刻笠水,自我感覺良好話近區選要冷處理做鴕鳥。
何妖你真係覺得721害左咁多人可以唔洗還?以為我地會放生你嗎?你好傻好天真呀! (聽聞你仲有好多街數未清喎!駛唔駛俾邦民電話你呀?借定唔借何妖你還得到先好借!),既然何妖你咁講,專業清算師唯有成全你!一次過搵晒所有原居民出咗界嘅殯葬區出嚟同你攬炒!
原居民認可殯葬區 (Permitted Burial Gound PBG)又係一條超優厚對原居民傾斜既不平等條約,全港大約有525個 PBG,總佔地約4000公頃,即係半個香港島咁大,咁多地方用黎做咩?俾原居民免費起墳囉!當大家生時捱貴樓、死時煩龕位,人地已經一條龍有齊晒!仲要人地個墳大過你間屋呀!
不平等條約自1983 年實行,原意係遏止非法下葬問題,俾原居民又一特權。可惜係2009年爆左單核爆新聞 大埔三門仔馬屎洲賣墳地https://hk.appledaily.com/news/art/20090917/13217903
及申訴專員公署係2015年主動調查,仲係2018 年再follow up 左一次,但地政總署同民政總署都不為所動毫無改善,完全無視習大大嘅治国理念要依法施政呀!
【何妖,你未找街數,而家仲要原居民同你一齊攬炒!正仆街】
其實PBG 既資料係民政總署網頁搵到,geoinfo map 亦都有,不過唔知點解突然間“被收埋左”
https://www.map.gov.hk/gm/map
Government Insitutions .. → Land and Property → Permitted Burial Ground Sites in NT
最最最神奇係揀左PBG 呢個layer,張地圖係換唔返做圖片背景!到底係system 有bug 丫定有野想隱瞞?大家自己話啦!
反正呢D野唔會阻到我地清算既決心!我地用其他方法將所有PBG overlay 左落張2018年既相片地圖,之後就發現最少有 59 個site,有明顯既出界問題,其中以離島區 BUR18L 最誇張超出左範圍兩倍
上新聞既大埔三門仔馬屎洲更加係完全無收儉繼續出界TP-E7 & TP-E13
其他案例: https://drive.google.com/…/1n9lY2sMV1NYYHxnMJWCAfXzwfsoS-TQ…
跟據申訴專員公署份調查報告呢,出左PBG 既墳就歸Lands 管。而非法霸佔官地,Lands 可引用第28章 《土地(雜項條文)條例》去清拆違規物
建議大家一齊向1823舉報呢 59 個墳區
拿!我地再重申一次,我地無意搞升斗市民既,
係何妖唔肯承擔責任,要同你地攬炒咋!
何君堯是屯門樂翠選區候選人,同區候選人是盧俊宇及蔣靖雯。
=====我是投訴信=====
TO: devbenq@devb.gov.hk; hab@hab.gov.hk; landsd@landsd.gov.hk; hadgen@had.gov.hk; tellme@1823.gov.hk;
敬啟者:
本人從社交平台及傳媒報道得知,現時有以下多處地點沒有按照PBG所要求,越界違法安葬山墳。
https://drive.google.com/…/1n9lY2sMV1NYYHxnMJWCAfXzwfsoS-TQ…
現要求
(1) 發展局連同地政總署以及民政事務總署共同跟進投訴個案,並盡快安排清拆行動。
(2) 地政地圖網頁 Geoinfo map 為何無法查閱PBG實景圖相關訊息,當局是否於對上一次系統維護時候出現錯誤,導致系統資訊被隱藏?
市民XXX上
附註補充資料
大埔三門仔馬屎洲賣墳地新聞https://hk.appledaily.com/news/art/20090917/13217903
=====我是投訴信=====
我地呢個專頁剛成立無耐,非常依靠大家手動轉出去俾各 KOL及傳媒,引起更大回響力度。我哋未必次次都有juicy題目,但就會保證文章嘅含金量,努力監察政府。
(1) like & share 我地專頁
(2) like & share 我地嘅post
轉載請註明出處:專業清算師專頁
FB:https://www.facebook.com/revengehi
TG:https://t.me/revengehi
IF WE BURN, YOU BURN WITH US.
寧投熊熊烈火,光盡而滅。
不伴寂寂朽木,默然同腐。
#何妖 #祖墳 #攬炒 #宇宙級攬炒 #地政總署 #民政總署 #唔係話要依法施政咩 #公職人員行為失當 #生人霸死地 #紅底特權 #朱門酒肉臭
#專業清算衛我城
#光復香港
#時代革命
#專業清算師
申訴專員公署案例 在 Serrini Facebook 的精選貼文
Emilia is my die蚊 💎
速立新罪 遏止偷拍惡行
法律改革委員會有關「雜項性罪行」的檢討諮詢,當中包括建議訂立新罪行,針對未經對方同意而進行窺伺甚至拍攝紀錄影像的行為,以新的「窺淫罪」(Voyeurism) 代替現有的不同罪行進行檢控;法改會認為,這類行為嚴重侵犯了被拍攝者的性自主權。正值諮詢在本月中結束時,則先後發生兩件事件,進一步突顯訂立新法的必要。
首先,高院原訟庭在裁判法院上訴案「律政司司長 對 Cheng Ka Yee 及其他」的判決中,質疑當局持續以《刑事罪行條例》第 161 條「 有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪作為多種案件的「檢控萬能 Key」,包括偷拍裙底類別 (upskirtng) 案件,與法例原意不符。律政司已決定就 Cheng Ka Yee 案提請終審上訴,並向不同法院申請將多宗以「161」檢控偷拍的案件押後,以待澄清法律爭議。
另一件事件所引申的影響則大得多。博客 Emilia Wong 日前發文揭發,有網民在社交媒體開設名為「IG 獵人」的新聞組,分享各式各樣偷拍得來的女性照片,而群組的會員戶口數目據指過萬。Emilia 更指,這些圖片中有大量女士裙底、內褲或者身體器官的特寫,拍攝地點包括鐵路車廂、商場以至街上,甚至有組員分享偷拍女伴、前女友或性工作者的照片,再分享到群組讓友好評頭品足。Emilia 並警告,此等流傳的群組可能不止一個。
更猖狂無理的是,博客竟然因為揭露事件而遭受到懷疑是群體支持者的大量攻擊檢舉,博客本人的 Facebook 戶口,反成被禁言和刪除帖文的對象。
無疑,在政府官方的立場而言,偷窺或偷拍裙底在香港肯定「有罪可治」︰除了「161」以外,《刑事罪行條例》下的「遊蕩」罪、普通法下的「破壞公眾體統」罪,以及《公安條例》下的「公眾地方內擾亂秩序行為」等控罪,皆曾被用來檢控偷拍者。但無可否認的是,無論是普通法抑或不同的成文法,統統是在智能電話尚未普及、甚至連電腦也未出現的時代訂立,法例出現時當然沒有想見過,要用以應對科技資訊發達年代的惡棍歹徒。這形成很多偷拍行徑的過程,乃至當「成品」為人所見後,似乎都難以完全代入法例禁制的框架之內。
簡言之,以目前法律的局限,控方通常需要按照刑事檢控的標準,無合理疑點地掌握有關「時」、「地」、「人」的資料,方可成功檢控偷拍案件。要麼,就是偷拍者在鬼祟地操作電話時當場就擒,要麼就是相中人從不同渠道得知被拍後,出面指認事發地點時間,再由執法機關抽絲剝繭地蒐證,最終期望能拼圖般揪出狂徒。兩者的難度完全不難想像,亦因此使成功入罪的案例只是「冰山一角」。過往亦不時有女申訴人透露,當她們克服尷尬與恐懼,毅然將網上流傳自己被拍的圖或片拿到警署,警方卻最終只能告知由於證據太少,圖片來源亦難以追蹤,最終只能以不檢控作結。
然而,即使這群「獵人」目前依仗刑事條例及檢控程序的漏洞,一時避得開官非,卻不代表民間社會、網絡大眾以至當局就只能聽之任之。正如上文所述,政府的最大問題是控告偷拍的罪名有疏漏有不足,但不完美的法律工具依然是工具,當局絕對有責任運用一切合法的調查工具,發掘出有較詳細資訊、具合理入罪機會的事例,打擊偷拍團伙。政府完全有理由亦有必要拿出整治陳浩天的力氣和資源,對付這種明顯對「公共安全」、「公共秩序」或「他人權利自由」造成嚴重威脅、損害超出民族黨以幾何級數計的組織團體。
其次,如果「獵人」們的照片,從相中人的清晰度、衣著、周圍環境,以至隨附相片的文字描述等,足以直接或間接確定事主的個人身份,這些照片及資料,就會構成《個人資料私隱條例》所規管的「個人資料」,資料的收集、貯存、使用、流通、保安,全部都要依從法定的「保障資料原則」;一旦資料當事人發現有人不當地收集或使用自己的個人資料,可以向私隱專員公署 (www.pcpd.org.hk) 提出投訴,或者申請由私隱署協助對肇事者展開民事訴訟。
再者,商場、連鎖服裝店或其他公用設施的管理者,有責任依照《性別歧視條例》的規定,在提供服務設施或管理處所的範疇中,消除對某一性別的歧視。正如不少婦團以至政黨指出,香港有很多大型商場的設計及管理,往往造成「走光」陷阱,除了使光顧者不安,更違背了合法使用商場人士對私隱的合理期望。關注偷拍問題的團體和市民,可以敦促各大商場、店鋪或設施的營運者正視內部設計及保安程序的漏洞,加強巡查或者動工改善,杜絕處所成為偷拍者樂園的機會。倘若商場或處所明知問題出現而故意漠視、不加修正,當事者可以考慮向平機會 (www.eoc.org.hk) 反映,要求調查有否違反歧視法例。
當然,釜底抽薪之道,必然是從速修訂法例,訂立專門打擊偷拍裙底行為的罪行。儘管文首提及的法改會諮詢包括建議引入「窺淫罪」,但正如團體「風雨蘭」的回應研究指出,建議立法的規管範圍相當狹窄,甚至根本涵蓋不了偷拍裙底這一類行為。「風雨蘭」更解釋指,作為法改會建議主要參照對象的英國,已經在今年六月展開立法工作,將狹窄版的《2003 年性罪行法令》第 67 條修改,加入禁制 (a) 操作器材以觀察受害人的下體或內衣;(b) 拍攝受害人的下體或內衣的影像;或 (c) 為上述目的而裝設器材,違者經公訴最高可被判入獄 5 年及罰款。「風雨蘭」倡議,當局應該留意海外法例的新趨勢,按香港情況引入更直接打擊偷拍惡行的法例。
我們的文明,絕對不能容忍濫用科技、器材,以貶損他人尊嚴和私隱為樂。「獵人」群組曝光無疑是警醒大眾,我們再不能放任無為,而必須加快法律改革步伐,並在體制內外一同努力,設法制止偷拍他人以自娛的狂妄行為。
延伸閱讀:
1. 關注婦女性暴力協會 Association Concerning Sexual Violence Against Women(風雨蘭)向法改會提交的建議書:https://www.rainlily.org.hk/…/ACSVAW_MiscSexOff_Submission.…
2. 法改會《雜項性罪行》諮詢:https://www.hkreform.gov.hk/tc/publications/miscsexoff.htm
申訴專員公署案例 在 【EP2 處理投訴】申訴專員公署機構短片2022 - YouTube 的推薦與評價

申訴專員公署 #OmbudsmanHK #機構短片#corporatevideo #投訴處理#complaintshandling. ... <看更多>
申訴專員公署案例 在 香港申訴專員公署(Office of The Ombudsman, Hong Kong) 的推薦與評價
其實有好多因素影響處理投訴個案嘅時間🗂️🕰️。投訴經過公署嘅初步評審之後⚖️,就會根據受理個案嘅性質同嚴重性 去決定用查訊/調解 ... ... <看更多>