【盧斯達：京都交流紀行 — 高山港日間】
立命館大學邀請我去京都談香港問題，主辦方是大學的國際關係學部。據說中國領事館派出副總領事、教育部和政治部人員三人，施壓大學要求取消活動。最後學校沒有跪低，我們也沒有被打。雖然一些參加的港生告訴我，在場外有人穿著寫上「祖國統一萬歲」的 T Shirt 在場外小抗議過，但活動基本暢順沒有問題。
事前當然有擔心出境問題，到埗之後還因為安全問題換了酒店，但準備演講內容的時候也頗覺苦惱。文化上香港也許更親近日本，但兩地在政治上處於兩個世界。去之前我已經聽過日本人不一定很支持香港近日的抗爭，因為香港人使用了武力，有暴力衝突的畫面。當然這也是我值得去解說和分享的理由。
我並沒有太多前設，也沒有奢望能夠游說到日本幫助香港，只是交流看法，增進理解。主辦方是在「東亞和平與衝突」的框架之下看香港，在他們看來，東亞有幾個強烈衝突的地點，包括琉球（沖繩）、香港、台灣等等。
主辦方的君島教授在會後的清晨與我吃早餐，閒聊之間也談到沖繩要負擔全日本七成以上的美軍基地，有衝突和大量強姦問題。他也簡略談過日本左翼的反美傳統。這可能就是香港與日本最大的分別。我自然是帶著一個普通香港人的視覺赴日，我們在反抗北京，北京在打壓香港，而日本與中國關係良好，經常互相需要。他問：「現在香港有一種論述是視中國為帝國主義的嗎？」我說，有關想法在香港慢慢出現，正變得流行。
對日本來說美國總是一個更大的怪獸，香港感受到切實的「中國入侵」，但對日本來說這還是「中國威脅論」，至少他們土地上駐扎的外國軍隊是美軍而不是解放軍。
另一位講者，曾赴香港和北韓拍攝的寫真家初沢利亞先生在吃飯時說過，日本似乎與中國更接近。對中日兩國人來說，現狀還是可以接受，甚至是好的，他們因而不一定能夠完全體察香港的心情。這對我們的想法進入日本，是一座阻隔的高山。
我的演講內容並不集中在反送中關於自由民主的面向。追求民主自由固然是事實，但突然說出來對日本人可能缺乏脈絡。例如日本人的「自由」和香港人的「自由」已不盡相同。東島先生提到安保鬥爭時的學生是為了反美，民主制已經實行。反觀香港從未真正實行過民主，中間隔著歷史的時間差。
考慮到日本人的政治框架，我主要是說反送中之前的各種近代史事件，例如2003年50萬人上街，中聯辦擴權和中國殖民在香港本地的開展史、普教中、抗爭中和平策略和武力嘗試的路線之爭、雨傘革命的失敗、2016年旺角騷亂中的公安條例、梁天琦等入獄和被DQ等等……我也觸及一些關於香港的基本經濟數據，例如極高的堅尼系數、每年佔大多數的龐大數量中國遊客、高樓價……我認為這些物質問題都與2019年的抗爭強度關係甚大。
當然香港人對中國由希望轉為失望，大中華主義的衰敗、香港人正在建立的國族主義的自我界限，都說了出來。有一些在東京的在日港人和學者遠道而來，可見他們對香港的情感深厚。在現場張彧暋先生和一些香港留學生在翻譯上都幫了我大忙。
在提問環節，很多寫在紙上的問題都很有意思，以下都是由香港留學生義工幫我翻譯成中文的，例如：
「2016年「銅鑼灣書店」事件的影響，你認為如何？」
這一定是個十分留意香港時事的日本人。
「對於香港眾志的活動，有甚麼想法？對黃之鋒參選的海怡西區的區議會選舉，選舉主任沒有回覆，你怎樣看？」
來自一名法律系學生。
「近年，中國的經濟成長率減少36%，但是比起亞洲及非洲的其餘國家，依然被認為是經濟大國。因此東南亞以及非洲各國為了獲得中國的援助，與中國交好。為了自己國家的發展，要依賴中國的經濟援助。我認為因為經濟援助，就算這個國家對香港的運動有關注，也不敢發表意見。盧先生對此有甚麼看法？」
這是另一位學生。
「希望香港獨立的人，其實對於一個獨立的香港是一個怎樣的想像/畫面呢？在獨立後如何營運一個國家？如果已經有具體計劃的話，請在可能的範圍內告訴我。」
這是立命館「平和學」（Peace Study）一個學生的問題。
這很直接，我在演講內容中並沒有主張或不主張獨立。在有限時間，我也簡單解釋在香港「回歸」之前，香港與殖民母國(英國)的疏離關係和準國家狀態。
例如我引述了香港民間學者毛來由引述的英國經濟史學者 Catherine Schenk的研究，在1950年開始，殖民地部說笑香港是「香港共和國」，因為殖民地政府為了維護自己利益，多次違抗倫敦命令。
香港貨幣與美元掛勾之前，其實一直是英鎊區裡的一個「漏洞」，這裡有自由兌換的空間，是英國統一實行的外匯管制的例外區。英國曾經嘗試希望在香港實施外匯管制，但受到香港官員和商人團結起來反對，最終失敗。可見殖民體制很容易產生另一個權力中心，並更有效地抵制中央政府的干預。
當然香港一向有自己的行政、軍事、經濟體系這一些，我也逐一解釋，因此「香港如果獨立」想像，由馬文輝開始，其實都是來自我們的實際生活經驗。
以下是一個我花了最多時間回答的問題，來自大阪市立大學的學生：
「民主制的帝國 (指美國)，和專制的帝國，都是帝國，都會積極擴大勢力範圍。定義中國為帝國主義不是很奇怪嗎？」
這是回應我在演講中將中國視為一個帝國主義國家的評論，我的回答是：
「這是對的，因此我很少用民主和專制去思考中國的問題。中國作為帝國主義的一面，是由於她比其他國家有更深厚的帝國主義式文明。例如我們小時候，傳統的長輩會告訴我們，中國是帝國主義的受害者，中國是沒有帝國主義的。
但中國其實是經過很多年的擴大才變成今日的樣子。例如秦朝的時候香港就不是「中國」一部份。例如近至宋朝，對於中原士人來說，南方都是斷髮紋身的野蠻地帶。
中國古典思想中是充滿帝國主義的，或者這不是十分正統的解讀。但例如「天下」、「天子」、天下一家、世界大同這類，甚至孔子說是華夷之別，是基於文化而不是種族，這些都為擴張行動提倡了很闊的思想框架。也就是說中國傳統文化就是期待一個多民族的帝國。然而這些例如秦始皇打百越、漢武帝打匈奴的擴張行動，在古典文化中都會被粉飾為中原將最高等文化帶給野蠻地區的好事。也就是說古中國文化之中，跟歐洲帝國主義打著「傳福音」和「文明開化」去殖民其他民族有相似的特性。
中國傳統當中有很多超國家、政教合一的觀念。在現代來說，「中國」聲稱自己也是民族國家，但實際上是56個民族，而再增加幾個，對中國人來說也沒有問題。
近代中國經歷過衰落，大帝國再行不通，因此他們披上了民族國家的面具，梁啟超在1900年代創造了中華民族，任何在清朝領土上面的人都被強行歸類為中華民族。在近代他們則披上了社會主義國家、發展中國家和民族國家等各種面紗。不過在骨子裡中國傳統還是沒有死，作為帝國的傳統現在隨著經濟和軍力力量甚至監控科技的上升，又再復活。很多人對中國的印象會停留在社會主義國家、發展中國家或民族國家，但這些都不是中國的本質。
有很多人，包括上一代的香港人，都認為中國有改革開放，因此已經改好了，正朝向現代化，但在我們看來卻是回復它的本性。為甚麼我們會討論這個，是因為中國在香港展現出的權力慾、擴張慾，想將香港變成跟中國一樣，是出於一種更深的東西。如果不回到中國的古典傳統，是解釋不到他們為何冒著傷害自己的利益，都要將香港變得更像中國。同化和抹殺其實是中國文化的原始衝動。香港是新到手的，而令世界「中國化」也是中國近十年的目標。
所以，我認為自2014年以來香港發生的東西，是一種反抗中國帝國主義的價值型國族主義反殖運動。」
當然也有一些是令人感動的，例如來自立命館大學社會學的朋友：
「謝謝你告訴我那麼重要的事，今後我也會多關心香港示威的事。香港人對於前線示威者的理解和同情，團結了這場運動，對此我也很感動，我認為目前的暴力行為應該不會再升級，雖然一直有示威行動，警察濫權，示威者被捕等，但是政府也不會調查以及成立獨立調查委員會，似乎現在各方勢力取得了一個平衡。如果美國參議院通過了香港民主人權與自由法案的話，對於運動來說會是一個希望嗎？對於盧先生和張先生來說，國際援助對於香港的運動有多大程度的效果？……最後送上我的支持：五大訴求，缺一不可。香港人加油﹗」
