關於澎湖四大院檢VIP（濫訴人）的傳奇故事，大家有聽說過嗎？
敬請期待小說問世！
【檢察官倫理與律師倫理的距離】律師可以聽信當事人鬼扯胡亂指責檢察官，但檢察官不能聽信告訴人鬼扯胡亂起訴被告
剛剛一位學長跟我講到澎湖四大VIP。
害我又想到日前司法圈內的長輩分享經驗談，講到一件我偵查起訴的案件軼事。
被告（現在應該是受刑人）是一位（前）警察，還是因為「某些原因」而被列為「不得配槍員警」。也是澎湖四大院檢之友、更是澎湖某分局頭痛的常客，長期不斷濫行檢舉、提告，耗費大量司法資源、找自己同事的麻煩。十幾年來澎湖縣警局卻很怕他，歷任局長、分局長都無力解決問題。
終於，夜路走多遇到鬼。
我收到他幾件告人的案件，通通都查無實據不起訴。
其中一個他誣告鄰居的案件，我在調查時，意外發現他在案發前先大亂派出所，要求對鄰居的「狗」聲請保護令，#派出所說對狗不能聲請保護令，於是 #他就跑去申訴派出所員警，結果督察組巡官的意見跟他不一樣（廢話！巡官又不是87），他就揚言說：「我現在回去，我馬上走路看我會不會受傷」，「預告」自己會受傷，結果 #十分鐘後他果然跌倒了，又回去派出所告鄰居。
我不是沒給他機會，以證人身分傳喚他到庭後，反覆要求他想清楚再回答，結果 #他竟然在具結後說謊，說實在話，我在澎湖待了半年後，已經很少看到這麼囂張敢跟我說謊的人，而且還是理應知法守法的警察。
所以我就辦他誣告和偽證，起訴後一審判決一年有期徒刑，二審、三審均維持，定讞後，#澎湖縣警局彷彿撿到槍似的，火速往上陳報，將這位警察免職了。
當地記者還特別在他入監前寫了一篇報導，說澎湖鴿們高呼「萬歲」：http://bit.ly/33lhq01 ；之前去警大演講時又有同學提起此事。
但大家不知道，這件案件程序中有一個搞笑的法學上新發現。
前輩們認為搞笑的是，他與他的律師上訴要求勘驗我的偵查錄影，因為他認為我 #偵訊程序違法，還主張：「檢察官固令上訴人具結，惟 #並未踐行告知上訴人得拒絕證言之權利。」「剝奪上訴人拒絕證言權。」
最高法院認定：「該次偵訊檢察官除訊問上訴人與甲○○有無親屬關係，並諭知刑事訴訟法第180 、181 條規定及具結義務並偽證處罰之規定。」認證「上訴意旨與卷內資料不符」。
這點成為笑談，堪稱 #諾貝爾獎等級的法學上新發現—— #與被告無親屬關係的告訴人什麼時候有拒絕證言權了？
當然，我們都知道：
律師可以隨便聽信自己當事人的話亂主張當法學上新發現、 #拿與卷證不符的內容來檢討檢察官，反正胡說八道也不會有什麼惡果，委任費照收。
但是檢察官不能隨便聽信告訴人的話起訴被告，不然會被監察院彈劾、被司改團體唾罵。
這就是 #檢察官倫理與律師倫理的距離。
－－－－－－－－－
三審判決：http://bit.ly/2MUE9u6
二審判決：http://bit.ly/2OSwHSE
一審判決：http://bit.ly/2YF5ZBH
