#聯合筆記
又來了！罷工要預告？
許俊偉
長榮罷工落幕，桃園市空服員職業工會昨起受理歸還「三寶」，空服員紛紛排隊拿回三寶，氣氛開心，一掃罷工不安氣氛。記者曾增勳／攝影
長榮空服員罷工終告落幕。國內連三次航空罷工，每次都掀起罷工預告期的立法爭論，這回也不例外，修法壓力甚至更沉重，主因不外乎這次罷工宣布後兩小時即啟動，被外界解讀是「突襲」；且長達十七天，影響廿七萬多旅次、破一千三百個旅行團，史上之最。
長榮罷工期間，交通部長林佳龍已多次表態建立罷工預告期，罷工落幕隔天，交通部還主動發布新聞稿表態「期待勞動法規盡速通盤檢討」；部分民進黨立委甚至等不及罷工落幕，日前即紛紛提案修民航法，預告期有七天，甚至卅天。
民進黨執政三年內三次航空罷工，尤其今年就罷了兩回，蔡政府這次顯然修法壓力更大，勞動部態度也因而從「徵詢各界意見」、「同意通盤考量」，轉成「將與交通部共同定調政策方向」。
究竟罷工該不該預告？不少聲音認為這回拖這麼久，影響層面大，應立法規範。但反向思考，沒有預告期的勞資角力，都耗費十七天才落幕，若先公告周知，在資方充分準備、勞資「戰力」失衡下，十七天能簽下團體協約？
很多國家確有罷工預告期規定。像日本、義大利等國規定罷工前十天要預告，法國是兩天，不過，很多先進國家對取得合法罷工權的門檻規定，也不像我國如此繁複。
台灣勞工想要罷工須先成立工會，且須經調解不成立，才能由工會辦理罷工投票，依法還須有逾半會員投票同意。這次長榮空服員罷工雖被視為「突襲」，但長榮的應對也被解讀是「有備而來」，原因之一不外乎是上述繁複冗長的程序，讓長榮可及早謀策對戰。
罷工是勞資對話不對等下，法令賦予勞工對抗資方的權利。罷工預告若無法阻礙企業正常運作，罷工還能是勞工爭取權益的最後手段？但運輸業有其特殊性，應綜合考量勞權和消保權。
若要維持嚴格的罷工門檻，某種程度已是「預告」，就不宜再訂預告；若要仿照部分國家要預告，那也應比照這些國家，讓罷工門檻的前端調解、投票程序簡化。
即使有了預告，不代表就不會有旅客受影響，要兼顧消保權還應同步檢討賠償責任，明文規範罷工若致第三方權益受損，事業單位應負賠償責任，不僅應講清楚怎麼賠、賠多少，也應在特定時間內完成賠償。
