預算金額還跟原始投標金額一樣！（＃金魚少女）
決標公告內容 在 ETtoday筋斗雲 Facebook 的最佳解答
同時也有4部Youtube影片，追蹤數超過60的網紅守望家園.改變金門董森堡，也在其Youtube影片中提到，本次定期會第一組總質詢，森堡挑選了十個主題質詢，並要求縣府相關單位在兩週內提具相關的報告或應對措施與議會，十個主題如下： 1. 海洋污染，石蚵與吊蚵同蚵不同命。 縣府核准的吊蚵範圍與實際面積差距甚大，且多數採用保麗龍浮具，除造成海洋污染外，也沒有任何獎懲制度、補助照領，且金門以石蚵聞名，但石蚵與吊...
決標公告內容 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的最佳解答
本次定期會第一組總質詢，森堡挑選了十個主題質詢，並要求縣府相關單位在兩週內提具相關的報告或應對措施與議會，十個主題如下：
1. 海洋污染，石蚵與吊蚵同蚵不同命。
縣府核准的吊蚵範圍與實際面積差距甚大，且多數採用保麗龍浮具，除造成海洋污染外，也沒有任何獎懲制度、補助照領，且金門以石蚵聞名，但石蚵與吊蚵的輔導與補助卻有失衡現象。
2. 合法不合理，標案誰處理。
「得標公司甫成立，沒有相關實績，即可標得縣府案件」、「20萬小吃店華麗轉身可標得500的攝影資訊案」、「工策會僱員可承接縣內公部門的委託案」等，合乎採購法但多數不合理，不管廉委會成立與否，請縣府能從最基本的標案管理做好。
3. 不用納管沒有考評稽核的社團，該如何服眾？
縣府工策會所領的社團補助破千萬（今年度1280萬），不需績效，也不用考核，業務內容與委外的三創平台幾近相仿，兩者今年預算編列約近二千餘萬，似有檢討之處，森堡建議未來建設處進行組織再造，是否應全面檢視工策會與三創平台。若工策會確有存在必要，也應針對預算補助建立相應的稽核制度，以善用每一份公帑支出。
4. 工程品質的惡性循環
某設計監造單位在106-108年間金門接案16案，工程規劃設計含監造，總金額近8億，107-108被查核扣點50點，其中一工程案依底價設計服務費用約1400萬，該案記點卻扣罰金額僅5萬餘元，相關單位應加強查核，建立廠商接案能力評鑑機制以及不良廠商的淘汰機制。
5. 是辦學還圈地？
銘傳大學在金門校地15公頃，目前開發面積未及15%，學生人數更與金門大學全然無法比擬，該校不僅校地利用率明顯偏低，憑著一紙公文縣府就要配合向國產署辦理撥用三獅山營地，膨脹需求的作法實不合理，銘傳大學若有戶外探索教育場地教學需求，理應可向縣府租用柳營營區，不僅可增加柳營使用率，也可讓縣府有財政收入。
6. 狀元地與牛屎埔
同樣地段與地目租賃金額相差30倍，請縣府請全面清查縣府所有私有地租用及公有地出租的狀況，並檢討「金門縣縣有非公用不動產租金計收標準」，平衡價差與公庫損失。
今日承辦處室回應是決標公告價格誤植（決標金額多了一位數）
7. 牧場無管理，全民喝屎尿水
作為民意代表，森堡不忍整個山外區的居民長期飲用糞便與屍體污染過的生活用水，太武山下一處違法養牛場，不僅侵佔公有地且鄰近水源區，縣府還要協助為他解套，另外縣內還有多處鄰近水源與水庫上游的大型養牛場，森堡強烈要求立即處理，否則我們將以民意代表的身份告發並檢舉至相關單位。
8. 野生動物不分貴賤，明星物種
因為明星物種獲得關注，而取得資源是好事，但金門還有很多野生動物也是全台少見的資源，水獺保育中心目前還在規劃中，各項軟硬體還有機會可提高層級，變成「野生動物保育中心」，請不要錯失良機。另外，金門的獸醫培訓制度也沒有對應政策，地方特考缺額難補，若沒有確實處理以後將可能發生有保育中心無獸醫的困境產生。
9. 藝文特區於法何據？
雙乳山營區在戰地史蹟學會與文資局的努力下，成為全國第一個具備文資身份的近代戰役史蹟，縣府卻在沒有建立相應保存計畫的情況下，就發包藝文特區相關規劃設計與調查案，讓金門珍貴戰地資源成為雞肋，司法大道得標的規劃廠商甚至在文資審議會上，省略部份資料欺瞞委員，曾呼籲相關單位正視金門頻傳的戰地文化資產悲歌的楊縣長，應立即實現承諾比照傳統建築風貌獎助自治條例建立相關法令讓戰地史蹟，另外府內相關單位可按照國產法28條規定或是特別法的促參法，讓已撥用的營區部分租用民間業者，增加縣庫與國庫收入，重要文物更需善加利用國產法的「珍貴財產、珍貴不動產」，讓我們可以保留下更多珍貴的文物資源，轉化為觀光助力。
10. 此外，7月26日是大膽戰役70週年紀念日，請縣府重視這個日子，並與金酒研擬高端紀念酒銷售，除可對戰役紀念，亦可增加金酒營收。
決標公告內容 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的最讚貼文
「好話說盡，好自為之。」
城鎮之心已報開工，工程告示牌已豎立起來，各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下，城鎮之心再次排入議程，據縣府所述，唯有開工才有辦法提變更設計，才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤，截至目前為止，但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料，本次專案報告亦沒有提供，我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。
▶️ 本日質詢重點，文末我們亦將森堡的質詢稿附上：
1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期：
有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編，責成單位皆以「誤植」一語帶過，森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工力」、「工程設計」以及各項工程成本，成立一個跨部門小組，避免沒有監督下造成工程預算的浮編，楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難，主因是「各單位都在發包工程，工程人才又多在工務處，在工務處人員不夠的狀況下」，實在很難成立「跨部門小組」，工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」，不需刻意成立。
以楊縣長的邏輯來看，是不是意指金門目前工程數太多，各單位都在發包工程（城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責），有專業人才的工務處已不勝負荷，但是，要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程，我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生？龐大的工程建設到底要如何確保其品質？
2. 針對城鎮之心，相關懲處由誰承擔？
一份二千六百萬的規劃設計，縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償，但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少？」卻無從得知，建設處亦無法回答任何一項數字或內容，「誤植」一詞相當好用，但全民卻無從得知懲處到底在哪？誰呼攏了誰？
3. 陶磚是否有綁標之嫌？
縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商，但卻無三家廠商的相關資料，是誰要矇混誰？
4. 貍貓換太子，高級陶磚用低廉大陸製磚料替代？
森堡與團隊獲報，手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品，均價一片10元左右，擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣（再加上工費應不超過2000元台幣），但規劃設計內容報價6000元，進口磚料變成了中國貨，誰從中獲利？
5. 濫竽充數的植栽訪價單，又是設計單位的「誤植」嗎？
在上次質詢所得到的回文中，我們收到了一份「植栽報價單」，裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符，報價單公信力到底在哪裡，我們致電該公司也取得不到相關報價資料，這中間的環節到底如何，誰能說清楚？
6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」，為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」，我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後，縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。
現城鎮之心已報開工，狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質，亦請相關單位在本次臨時會結束之前，將我們所有疑問與解答送交議會。
▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊，後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。
「我們好話說盡，請縣府好自為之。」
＿＿＿
▶️ 森堡質詢原稿：
按照縣府回文稱，確認工項設計或預算編列有未盡合理之處，不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整，請問「公共工程慣例」為何？按契約總價承攬的精神，契約單價不得變更，那如何修正？
按照縣府回文稱，作業時間壓縮影響設計品質，但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰，請問扣罰金額是少？另外，造成的縣府損失，如何處理？可否供提本席瞭解和公告週知
細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價，本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題？請縣府列舉三家廠商？因為本席訪查市面上找不到？（縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商，報價在6850-8230元，廠商是佛心來著？倒貼幫忙做工程？）。
另縣府回文稱：「實際決標才算是真正的市價」，又稱：本契約以採總價決標並以最低價決標，招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範，設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算，何來總預算編列尚屬合理之說？明顯與前文自打嘴巴、不合理！
回文指：相關工項後續若有追告減或變更調整，縣府將特別留意原單價之合理性，避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理！！
回文指：已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代，無說明更變更何種作物！請具文回覆本席。
石材購入單價超過10倍，僅以「誤植」二個字帶過，其後還說明要單獨議價調整，試問調整狀況為何？回文指：回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」，造成縣府損失如何處理？
請問，步道以紅磚為主要設計，另步道以鋼筋綁紮固定，修復極不方便，與方便修復的說明不符
據縣府回文指，無相關磚帶成品製造商，故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝，但本席接獲民眾揭發，指稱未來可能透過更變設計，改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮，請縣府嚴格落實工法製作！
本案之保活措施以二年計，如果廠商倒閉或脫產，試問保活機制如何存續？另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草！！疑似以另案的估價單替代！請建設處追查。
決標公告內容 在 洪玉鳳 Youtube 的最佳貼文
20120521台南市議會第一屆第三次定期大會市政總質詢(2/6)
蔡淑惠質詢--「質疑市府量身定做標單」
已在去年9月發包的二仁溪橋下沙洲電子廢棄物挖掘篩分清理作業工程，迄今仍無動靜，原應在4月24日決標，但市府秘書處卻與廠商不約而同在23日決標前夕提出異議，市議員蔡淑惠21日在市政總質詢質疑該案市府為廠商量身定做，她要求市府審慎查核該顧問公司提出的招標明細，否則全案將移送檢調單位深入調查。
蔡淑惠議員指出，市府去年9月即已甄選該工程的顧問標，市府也對外發文表示該工程將在100年底動工，但該工程卻一直沒動靜，此案原本應該在今年的4月24日決標，但廠商與市府秘書處卻在4月23日同時提出異議，理由是招標明細與採購法不符，讓人質疑的是，採購法早已在民國87年即已制訂，何以顧問公司卻引用舊條款，違反採購法規定，此方式也讓人對顧問公司的專業性不信任。
蔡淑惠議員認為秘書處同一天提出異議，根本是配合演出，或許是業者原本想偷渡，不料卻被抓個正著，此案也凸顯縣市合併之後，各機關對於各工程自行發包，有的是門外漢，所以常常被顧問公司耍得團團轉，蔡淑惠議員還質疑，此案何以當初承辦人沒發覺到該案有問題呢？她還問水利局長李孟諺，何以該案臨時換人承辦呢？
李孟諺局長表示，原承辦人為約僱人員，因工作量大才換人。但蔡淑惠議員認為該案瑕疵不大，現在卻出問題，讓人有『量身定做』之嫌，尤其在投標前夕才提出異議，也違反採購法第75條：『廠商對於招標文件內容有疑義，應自公告日起或邀標之次日起等標期四分之一提出』，亦即應再決標前7天提出才合法。
因該案市府已重新上網，將在6月12日開標，蔡淑惠議員要求市府審慎查核投標廠商資格及顧問公司提到的異業共同投標及同業共同投標之差異及共同投標廠商的權利與義務，否則全案將移送檢調單位。
決標公告內容 在 政府電子採購網，歷史標案之招標文件如何下載？ - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>