請 #賴峰偉個人出資蓋媽祖銅像
請 #賴峰偉自己募款蓋媽祖銅像
不要讓 #澎湖縣政府陷入舉債借錢 的輪迴中
台灣是一個 #宗教自由 的國家,民間對於不同宗教信仰的尊重,讓人引以為傲。
台灣憲法對每個人的宗教信仰,更是明文保障。另一個角度來看,也意味著~~
#政府不能以公權力對特定宗教支持或打壓
#政府不能將公帑用於興建特定宗教的神像
大倉媽祖銅像興建,當年 #王乾發一意孤行 引來許多反對聲浪,其中不乏許多與他信仰相同的鄉親,反對的理由包括了環保、交通、財政等諸多問題。
自有財源不足的澎湖縣政府,花費數億元經費興建媽祖銅像,日後又要花好幾億的經費維護,用公帑興建與維護媽祖銅像,引起非議。陳雙全當年說要募款3億來興建,結果也只募到500萬,一切還是想要叫政府買單。銅像興建的發包工程,又將是哪些特定人獲利?
光復擔任縣長,宣布銅像停建。光復的主張是,民間宗教組織與個人要募款蓋神像,只要符合政府法令(土地取得、環境評估、建築法規等),都是沒有問題的,但是拿政府的錢來蓋特定宗教銅像。陳光復並不贊同。
已經停建,現在賴峰偉又一意孤行,改在重光蓋媽祖銅像,舉債都要蓋銅像。為什麼?這是拿澎湖縣政府的招牌去舉債借款,用公帑去支持自己的宗教信仰,銅像興建工程有利可圖?有特定工程集團在背後支持呢?
縣長上任後,已經讓澎湖又新增一二十億債務,若是要蓋媽祖銅像,賴峰偉應該自己(私人)出資、自己去募款。
#請賴峰偉個人出資蓋媽祖銅像
#請賴峰偉自己募款蓋媽祖銅像
不要讓 #澎湖縣政府陷入舉債借錢 的輪迴中
民間信仰主張 在 政經八百 Facebook 的精選貼文
#政經八百政字標記
〔#政教關係面面觀 #從塔利班看國家與宗教的距離〕
▌追求政教合一的塔利班
近一個月來國際矚目的焦點,無疑是塔利班政權再度控制阿富汗,2001年倒台的「阿富汗伊斯蘭酋長國」重新復辟。
傳統上,伊斯蘭社會屬於政教合一的體制,宗教涉入政府各個部分,伊斯蘭教的領袖既是政治領袖,也是宗教領袖;伊斯蘭律法(sharia law)更是一切法律的依歸。
20世紀末竄起的塔利班也不例外,他們以建立世界上最純潔的伊斯蘭國家為號召,在1996年成立政教合一的伊斯蘭酋長國,以嚴厲的伊斯蘭律法統治阿富汗。
那麼,政教合一跟政教分離究竟差在哪?國教又是什麼?本周我們就從阿富汗出發,來帶各位壯士了解國家與宗教的距離。
▌政教關係的分類
國家與宗教間的關係,一直是西洋政治思想界熱切探討的議題,過往曾有「上帝的歸上帝;凱薩的歸凱薩」的論點,英國思想家洛克(John Locke)也曾提出政教分離三個基本原則,主張政治與宗教應明確地劃分彼此的任務與責任,互不介入與干涉。然而政治與宗教之間的關係在現實上往往更加複雜。
今天我們將參考日本學者小原克博的觀點,將政教關係分為三種進行介紹:
1、教會主宰國家政治的神權政治,宗教的權威與政治的權威完全融合在一起。
2、國家與教會建立同盟關係,並且透過法律來規範兩者的關係。
3、為保障信仰自由,宗教與國家分離,國家亦不得介入教會的經營。
▌神權政治
首先是神權政治,英語為theocracy,是希臘文中神(theos)與權力(cracy)的結合,國家元首為神的代理人,具有神聖性(divinity)且為宗教領袖。
梵第岡是天主教唯一的神權國家,國家主權來自上帝,行政、立法、司法三權,皆集於最高主權(上帝),再交付給人間代行天道者(教皇)。
而塔利班新政權或許也將成為神權政治的代表,塔利班官員先前接受路透社訪問時明確表示,未來阿富汗將由治理委員會謹遵伊斯蘭律法來治理國家。最高領袖艾昆薩達(Haibatullah Akhundzada)將成為宗教領袖。而女性工作權、受教權及衣著等相關規定,都將交給伊斯蘭學者組成的委員會定奪。
▌國家與教會的同盟
國家與教會透過法律規範兩者的關係。一種是透過法律承認教會的地位,另一種則是基於多數國民有共同信仰,以立定國教的方式,給予教會一定的特權,例如英國、丹麥及多數的伊斯蘭教國家。
要特別注意的是,設有國教的國家並不等於神權國家,也不代表國教受到政府控制,只是政教並未分離而已。
在這些國家中,國教被視為形塑國家認同的一部分,教會也是國家體系的一份子,神職人員多半直接由國家所聘用。只不過教會在各國地位也有落差,例如丹麥的信義宗教會欠缺自主組織架構,反觀希臘的教會自治程度則相當高。
常見措施包含:教會自治、承認宗教婚具效力、宗教教育列入國民教育必修課程、禁止褻瀆神明或禁止勸誘改宗等等。但也常衍生不少爭議,尤其是國家價值和宗教自由產生衝突時。
▌政教分離
政教分離顧名思義,追求政治生活和宗教生活的分離,認定世俗政治與宗教組織相互獨立,國家應秉於宗教信仰自由的原則,在宗教事務上採取中立態度,無論任何教會組織,皆平等視為民間團體。
原則上也禁止任何教派插手政治事務,神職人員必須退出國家組織,有些國家甚至會以憲法或其他法律加以落實這項限制。
不過在實際運作上,政教分離國家仍有許多樣貌及差異,小原進一步將政教分離制度區分為三種模式:完全分離制、敵對的分離制以及寬容的分離制。
法國是恪守完全政教分離的代表國家。在1905年頒布政教分離法後,憲法明定共和國保障宗教自由,但對各種宗教維持中立,不在經濟上扶持任何特定宗教,教會的功能僅僅是私法人,不得掌握任何政治或行政權力。近年更是積極試圖消除公眾領域中的宗教符號,衍生出不少爭議。
而敵對的分離制常見於冷戰時期的共產國家,由於共產黨信奉無神論,因此視教會為敵對的存在,自然不容許宗教影響人民的政治生活,更甚者會無所不用其極地試圖削弱教會的力量。
至於寬容的分離制,又稱條件式政教分離,典型的例子則是德國。
德國在一戰後正式實行政教分離,憲法中雖承諾中立對待宗教和世界觀,但這個「中立」並不等於國家要對宗教敬而遠之,相反的,國家反而認為宗教能夠對社會團結做出貢獻,因此國家和宗教可以進行夥伴式的合作,例如國家可以資助宗教團體所設立的醫院或社會性機構。
這樣國家和教會的密切合作,是和法國嚴格的政教分離不同之處。德國基本法所確立的政教體制是既有教會與政府的分離,但又同時透過憲法保障政府和教會合作方式,這是在保有國教和嚴格的政教分離之間走出的折衷道路。
▌結語
經過簡單的介紹後,不知道大家是否有更了解政教關係的各種型態?我們不僅希望大家多多關注阿富汗的後續動態,也要澄清一個概念:伊斯蘭律法並沒有一套明確的法體系,在現實中如何踐行,高度仰賴執政者的詮釋角度,因此不能將塔利班的詮釋化約為是所有穆斯林的詮釋。
不幸的是,塔利班政權對於伊斯蘭教法的執行採最嚴格的詮釋,從過去的經驗看來,公開處決、石刑和鞭刑將在阿富汗重現。更令人憂心的是阿富汗的女性處境,日後不僅必須穿著遮蓋全身罩袍才能出門,工作、教育以及獨自外出的權利恐怕也會遭剝奪,前景不容樂觀。
民間信仰主張 在 Facebook 的最佳解答
黃金冒險號
了阿富汗局勢,須四十年細說重頭。
1, 前傳:
1979年,蘇聯入侵阿富汗,企圖在阿富汗建立馬克思主義經濟,佔據印度洋出口。蘇聯認為,一個蘇聯扶植的阿富汗政權,可以與東歐國家合作,協助改善經濟。蘇聯向阿富汗援助,確實阿富汗經濟有所改善,但阿富汗人民厭惡蘇聯外部部勢力控制。阿富汗傀儡政權(有點像四十年代初的南京汪政府)內的特務組織首領納吉布拉強力鎮壓民間知識分子異見者,得到蘇聯賞識,1987年成為總統。
美國一直支持阿富汗民間的聖戰組織顛覆蘇聯的納吉布拉政權。1983年,列根在白宮會見聖戰組織游擊領袖予以打氣,與今日中國外長會見塔利班高層類似。
聖戰組織有不同派系,包括拉登崛起的阿蓋達,主張在蘇聯後建立一個極端原教旨主義的伊斯蘭阿富汗。
另有一個遊擊隊領袖馬蘇德(Ahmad Massoud ) ,來自阿富汗北部。馬蘇德是一名魅力型的游擊戰爭天才,被視為阿富汗版的哲古華拉或胡志明,他整合成一個「北方聯盟」,與阿蓋特等一齊合作反蘇。
但1994年,在阿富汗東部的帕什圖族裔部落,又另有約五十個曾在巴基斯坦留學的激進伊斯蘭原教旨學術組織,自稱「神學士」( Taliban ) ,極力主張在阿富汗建立伊斯蘭原教旨統治。「神學士」的理論和行動組織在巴基斯坦(由穆沙拉夫總統到現任總理伊姆蘭汗歷任巴政府,雖一直聲稱壓抑激進勢力,但是巴基斯坦政府貪污無道,「神學士」漸在巴基斯坦特別在西部鄉間壯大,成為阿富汗塔利班後台)。
1989年蘇聯撤兵阿富汗,翌年蘇共瓦解。1992年納吉布拉辭職,阿富汗在聯合國監督下由各派建立管治委員會,穆沙德反對拉登的阿蓋達在阿富汗建立原教旨政權的主張,但塔利班支持阿蓋達。2001年,雙方聯手刺殺之後兩日,911遭到恐襲。
2,美國介入阿富汗
此時美國才知道事態嚴重,馬上宣布支持北方聯盟在阿富汗掌大權。但馬蘇德死後,北方聯盟群龍無首,塔利班則在恐怖主義領袖奧瑪(Mullah Omar ) 領導下不斷擴張,布殊又對與塔利班和阿蓋達無關的伊拉克侯賽因發動戰爭,在伊拉克和敘利亞另一股原教旨恐怖武裝發展成的「伊斯蘭國」(ISIS),即又恃勢崛起。
2001年,美國與盟國同時出兵阿富汗,企圖剿滅盤據在北部的塔利班,並在德國主持國際會議,成立親西方的阿富汗臨時政府,部署國會選舉,國會內有三成女性代表、原聖戰組織人員、共黨、改革派,推動國內和解。
但是阿富汗缺乏經濟能源,和平要有經濟成績支持,阿富汗只能種鴉片,政府貪污。塔利班宣傳:國家貧窮是因為人民脫離了伊斯蘭原教旨信仰。
民選的阿富汗國會有女性議員,塔利班尤其仇恨。塔利班佔領的地區,首先嚴禁女童受教育,槍擊上學的14歲女童馬拉拉;並嚴禁音樂——有如美國極左派掀起的Cancel Culture;塔利班領袖奧馬爾下令摧毀一千五百年歷史的巴米揚石佛,也有如英美大學校園要拆除「奴隸主」邱吉爾、羅德斯等雕像,認為這是文化毒害——通姦與同性戀者處決(這一點則與西方白左相反)。

阿蓋達、塔利班在巴基斯坦阿富汗,伊斯蘭國在中東,並成三股與東西兩大恐怖勢力。
3,美國在阿富汗遇到的問題
美國和盟友在德國舉行阿富汗臨時政府組建會議時,排除塔利班代表。布殊時代對西方促成重建阿富汗民主甚有信心,認為普遍教育、增建醫院是民心所向,甚至認為阿富汗政府不必有太多軍隊,只須美國一點駐軍即可。
但塔利班的優勢在於阿富汗的地理,尤其山嶺高峻偏僻的農村,尤其東部與巴基斯坦接壤一帶。這些地域如香港新界和台灣的高山族譜,不同派系部落林立,政府資源難至,有利於塔利班滲透挑撥。
近年得到巴基斯坦情報部門的支持。巴基斯坦認為,一個阿富汗塔利班政權有助本國對抗印度。
奧巴馬第一任內,已經宣布增兵阿富汗,最多派駐十萬,但軍費昂貴,長駐並無好處。
美國放棄喀布爾,當然有點類似1975年的西貢。阿富汗的親美政府向塔利班投降,更像1975年柬埔寨龍諾政府向波爾布特的赤柬投降。
若這是包括婦女在內的阿富汗全體人民的選擇,即他們覺得女性不應受教育、學校不應學英文而只須背誦可蘭經,一個伊斯蘭極權比「三權分立」好,當然應該尊重,而且正常。本人一向強調:人類之中有許多民族因為其文化局限,先天無法踐行民主,或懂得理性思考。
4,「喀布爾如1975年西貢」的邏輯
不過如果你歡呼美國之撤退,則不要忘記:1975年西貢淪陷之後,幾十萬船民投奔腦海,成為難民,殖民地香港成為他們的第一收容港。他們的大多數是華人。
1975年赤柬攻入金邊建立原教旨紅色政權後,三年內屠殺二百萬平民,其中絕大多數是華人。