「擁有推文的某位權限使用者，在未查覺使用了《民報》的權限，發表非《民報》立場之留言，並強調留言為個人意見，同時已移除相關權限。」
「總統府發言人黃重諺日前在臉書上酸高雄市長韓國瑜，是喝醉的土包子，對此，總統蔡英文今在「迴廊談話」時回應，這件事情她也跟發言人溝通過，『話是他說的』」
#咬人的是明明狗不是我
#每天造口業天堂遠離我
民報立場 在 每天造口業天堂遠離我 Facebook 的最讚貼文
同時也有3906部Youtube影片，追蹤數超過99萬的網紅眼球中央電視台，也在其Youtube影片中提到，莘莘學子早起上學天經地義 竟然有人主張要延後國高中生上學時間，有道理嗎？ 《央視鬥風向》第三集全面開戰 究竟凌晨七點半到校是充滿競爭力，還是揠苗助長、殘害國家棟樑呢？ 如果延後上學，導致家長無法接送，國、高中生有能力自己搭大眾運輸通勤嗎？ 讓我們一起透過辯論導正島內思想歪風！ 正方代表（應該...
民報立場 在 眼球中央電視台 Youtube 的精選貼文
莘莘學子早起上學天經地義
竟然有人主張要延後國高中生上學時間，有道理嗎？
《央視鬥風向》第三集全面開戰
究竟凌晨七點半到校是充滿競爭力，還是揠苗助長、殘害國家棟樑呢？
如果延後上學，導致家長無法接送，國、高中生有能力自己搭大眾運輸通勤嗎？
讓我們一起透過辯論導正島內思想歪風！
正方代表（應該延後）：邱顯智、藍士博
反方代表（不該延後）： 吳崢、甯智宇
• 本節目來賓立場由製作單位指定，並不代表來賓本人立場
#上學時間延後 #國高中教育 #睡眠不足
#YahooTV #央視鬥風向 #邱顯智 #藍士博 #吳崢 #甯智宇 #教育部 #公共政策網路參與平台 #過勞 #早自習 #朝會 #唱國歌 #升旗典禮 #遲到 #通勤 #競爭力
【眼球員工社群帳號攏底加】
https://eyectv.soci.vip
【納貢擁有眼球商品，一同壯大官媒】
https://www.cccreative.tv
【立即訂閱官媒YouTube頻道，並加入會員】
https://eyectv.pse.is/JAN9M
民報立場 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最讚貼文
經濟學人這一個主題出來之後
在台灣出現兩種不同反應
一種就是 I told you so我早就跟你講了
那另外一派就是非常台派的反應
就是這個標題殺人啊沒有啦
台灣沒有那麼不安全
經濟學人國際的流通量大概130萬份
那至少是英語系的重要的人一定看
所以你不要以為他是要影響台灣啦
他根本不在乎台灣怎麼想
他是要影響美國的看法
因為美國拜登1月20號上任之後
已經100天了喔
他說大概6月
6月他國防部要出一個
軍事戰略報告針對中國的
那你可以看到經濟學人就認為
拜登一直舉棋不定
因為經濟學人這個文章
要配合外交事務季刊那篇文章
要合在一起讀這樣才會看得比較準確
那個外交事務季刊那個是直接把棄台論重提
就是意思是說美國不要打一個6千英里之外的戰爭
我們既然一切回美國生產
那幹嘛去在人家門口
你跟人家打仗就划不來不值得不支持
經濟學人就是
他就是在講說美國如果在軍事上
或者是對台灣的態度一直這麼模模糊糊
這樣呼攏呼攏
那事實上未來的情勢是越來越險峻
那他講到幾個部分嘛
第一個就是中國對台灣的部分
就是軍力差距越拉越大
實際上中國的軍事預算可能是接近4千億左右
也就大概是約莫是目前的兩倍到三倍
是美國的三分之二 差不多
所以就是說不要低估他
那他的軍事預算向來大概就台灣的十六倍
十六倍
那所以這個軍力差距是越拉越大
第一個當中國對台灣問題
他認為要解決
大家都認為2022到2027就是危險期間
就是說從2022到2027可能兩岸的軍事差距
會讓中國認為他做出軍事冒進
那代價他可以承受
那第二個就是當中國的軍力在崛起
那美國要介入台灣就第一島鏈來幫助台灣
他的代價也會越來越大 是
他講了這個問題的現實兩難之處
他就說他說美國你現在如果真的要介入第一島鏈
坦白說你如果真的兩岸發生軍事衝突
你如果不把中國的陸基的雷達跟陸基的飛彈摧毀
你美國的軍艦
根本沒有辦法進第一島鏈
因為會馬上就被打沉 會被打掉嘛對不對
這個很現實嘛 然後這個
可是你如果去打
因為你如果真的要幫台灣
你勢必要處理陸基的中國沿岸的陸基的雷達跟飛彈
可是你只要打了你就是宣戰
尤其是那是人家的領土
對對對那是海外那是公海
所以經濟學人就問了這個問題就是說
那這個事實上就是外交季刊
另外那個人
外交事務季刊他也是提到這個問題
他說你勢必要做這個動作
那你跟中國宣戰打起來那個代價你想清楚了嗎
你計算好了嗎 對對對對 你能夠承擔嗎
所以在這種情況之下
事實上美國就要想
我覺得經濟學人就是發出這個問題啦
就是說你現在還在搞戰略模糊
那這樣拖下去的結果就是使得你
2022之後越來越處於被動
而且根本就不敢表態了嘛
因為人家越來越大
所以簡單來說經濟學人這個立場
跟之前講的棄台論的立場 不一樣
算是是鷹派嗎
那個經濟學人是比較偏鷹派
他就認為你這個時候
就要趁你還領先的時候要表態
早做決定 要明確化
為什麼現在我們說會有經濟學人這種鷹派的言論出來
他說你要及早站起來表示強硬
我覺得真正還是扯到那個過程
你去想一想以美國來講
美國把菅義偉日本人的首相
拉到美國去搞了一個聯合聲明對不對 對
然後菅義偉一回到日本
4月28號就通過RCEP你這是幹嘛
就加入RCEP 是嘛
那請問你在幹嘛
就是表面上應付一下老大哥
但實質上商業還是很重要
那你有什麼好抱怨我美國
所以我就說嘛
我就說到時候我們所講說美國在亞洲的credibility
威信會下降
誰來指責這件事 請問你
沒有人可以指責了
我是覺得美國目前他要對中國做強硬的表態
時間跟機會還是有的啦
可是拜登真的要走這樣的路嗎
但我要問另外一件事情
就是Antony Blinken最近要開始到處飛
然後拜登也想要去歐洲
請問他們的目的是不是就是要拉結盟
布林肯是幫拜登的6月11日12日要去搞G7先做鋪路
等於先去踏勘就對了 對對對對對對
那我覺得有幾個議題可能就是他要搞的啦
第一個就是對新疆
新疆想要大家統一出來都說這是
他還是要新疆跟香港
我認為新疆跟香港他還是要搞啦
但是這兩個都動不了啊百分之百動不了
所以就要從這邊連帶出來就是
要不要抵制冬奧這種議題 對啊
但是他這個東西也要攤在G7裡面談喔 是
G7...因為沒有歐洲真的搞不來
不是沒有歐洲你一下子少了幾十個國家去抵制
美國不願意單幹
他連抵制這種事都不要單幹
然後還有第二個就是要鞏固半導體供應鏈
包括對華為的抵制
那坦白講這個時候去剛好是德國的尷尬時間
因為德國9月要選舉 對
那目前到底是Laschet那個基民黨
基民黨或者是綠黨
哪一個人會變成多數聯盟現在看不出來 不知道
那如果是綠黨那個變成多數聯盟
那德國就要轉彎
對就往另外一邊轉以前親中
現在要往完全另外一邊轉
所以現在看不出來
所以我認為反正拜登就去那邊
表達一下想法大概就這樣
我覺得歐洲會逐漸發展出他的獨立自主的外交路線
即使有時候跟美國一樣
也不是說配合美國是我們剛好重疊
我們剛好重疊
也就是他不是同盟關係他是利益共生關係 對對對對
就有時候是跟你利益一致 對
有時候也會跟中國利益一致
阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/
民報立場 在 公視新聞網 Youtube 的精選貼文
高鐵延伸宜蘭計畫站址尚未確定，今天上午交通部到宜蘭辦說明會。交通部長王國材，也親自到場，說原先規劃的四個站址，都會納入評估，沒有預設立場。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/546421
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw
#公視新聞 #即時新聞
民報立場 在 民報 的推薦與評價
雖歐洲央行已宣布將在下週升息，並於九月再次升息，但若經濟陷入衰退，可能阻止歐洲央行的一系列升息。…… 顯示更多. 民報Taiwan People News | ... ... <看更多>
民報立場 在 2022-07-13《POP搶先爆》朱學恒專訪民進黨立委 - YouTube 的推薦與評價
朱學恒#POP搶先爆#POPRadio #蔡適應#民進黨#選舉#2022 #謝國樑＃陳薇仲＃基隆♦️主題：時事評論！ ... WPN 世界 民報. WPN 世界 民報. ... <看更多>
民報立場 在 [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯- 精華區ask-why 的推薦與評價
像是聯合報中國時報明顯藍色
自由時報明顯綠色
報紙不是必須做到公正客觀嗎
可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
才不會天天被相同的意見洗腦
蘋果日報好像是最公正的
可是腥煽色又太多
沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.105.170
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (夢想無雙) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Mon Dec 27 21:22:27 2004
※ 引述《imnoangel (靠 奶安班的小孩屌)》之銘言：
: 像是聯合報中國時報明顯藍色
: 自由時報明顯綠色
: 報紙不是必須做到公正客觀嗎
: 可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
: 我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
: 才不會天天被相同的意見洗腦
: 蘋果日報好像是最公正的
: 可是腥煽色又太多
: 沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
: 謝謝
以前一黨獨大時所造成的
偏向執政黨的報紙才活的下來
自然主編也就帶有色彩了
何況現在政治對立明顯
要不帶有色彩很難
像以前的民眾日報算比較公正的
但後來被收購了
自由時報比較偏綠一些
但這是近兩年才有的
以前色彩比較淡
中國時報的藍色有比以前淡,至少我在一年多前覺得中國時報顏色變淡了
聯合報還是一樣純藍色的
--
在無限的幻想空間裡
我與現實世界脫節
徘徊在虛與實之間
找尋著另一個自我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leechiahan (LeMor) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 03:40:06 2005
※ 引述《imnoangel (靠 奶安班的小孩屌)》之銘言：
: 像是聯合報中國時報明顯藍色
: 自由時報明顯綠色
: 報紙不是必須做到公正客觀嗎
: 可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
: 我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
: 才不會天天被相同的意見洗腦
: 蘋果日報好像是最公正的
: 可是腥煽色又太多
: 沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
: 謝謝
媒體本來就可以有政治立場
華盛頓郵報 和 紐約時報政治立場就完全不同
它們的社論也很容易預測
雖然美國報紙的左、右派政治立場大不同
但主要體現在社論和言論上，在新聞報導上
各報仍把新聞平衡、真實、專業作為主要目標
多元社會就是任何人都可以有意見
言論自由就是任何胡說八道都有權利表達
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.168.217
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (夢想無雙) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 09:53:33 2005
※ 引述《leechiahan (LeMor)》之銘言：
: ※ 引述《imnoangel (靠 奶安班的小孩屌)》之銘言：
: : 像是聯合報中國時報明顯藍色
: : 自由時報明顯綠色
: : 報紙不是必須做到公正客觀嗎
: : 可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
: : 我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
: : 才不會天天被相同的意見洗腦
: : 蘋果日報好像是最公正的
: : 可是腥煽色又太多
: : 沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
: : 謝謝
: 媒體本來就可以有政治立場
: 華盛頓郵報 和 紐約時報政治立場就完全不同
: 它們的社論也很容易預測
: 雖然美國報紙的左、右派政治立場大不同
: 但主要體現在社論和言論上，在新聞報導上
: 各報仍把新聞平衡、真實、專業作為主要目標
: 多元社會就是任何人都可以有意見
: 言論自由就是任何胡說八道都有權利表達
不對喔!
媒體應該要公正的報導,而非是加入個人的政治立場
言論自由不是這樣用的
社論是請人家寫的,要沒有立場很難
但是記者或主播報新聞時就不該有政治立場存在
在報紙的後面讀者投稿區,那有立場無所謂
畢竟發言的人並非有報社的代表性質存在
但新聞內容就不能這樣了
這一點是台灣新聞記者最欠缺的
另外就是報社主編在選新聞時也要保持中立的立場
--
永遠探す君は移り氣な夢見人 浮氣な夢にすがり貴方は何處へ行く
黃昏開く鍵を探して月の影 屆かないまま泣いた私は何處へ行く
二人瞳に秘密失くしても 重ねた腕をほどきはしないわ
一月の蒼い月朝燒け隱してよ 終わるはずのない夜に優しい夜明け
近付く程に痛む戀の重さのせいで 離れすぎてた胸を自由と呼んでいた
暗い場所にだけ光るものがあると 小さな窗の遠く見つめてた
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.156.240.233
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Darkbeat18 (我支持你) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 10:54:25 2005
※ 引述《imnoangel (靠 奶安班的小孩屌)》之銘言：
: 像是聯合報中國時報明顯藍色
: 自由時報明顯綠色
: 報紙不是必須做到公正客觀嗎
: 可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
: 我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
: 才不會天天被相同的意見洗腦
: 蘋果日報好像是最公正的
: 可是腥煽色又太多
: 沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
: 謝謝
亂講 中國時報已經變的不那麼藍了
社論跟民意論壇還不是一堆在罵國民黨的文章
只不過這幾年都是民進黨執政 就說中國時報偏藍?
這樣說只是相對於綠色的自由時報吧!!!
媒體本來就站在永遠的反對黨 一個每天迎合政府的報紙根本不叫做報紙
(尤其是這十幾年下來兩邊都執政過 政府哪時候做的很好了?)
不管是哪個黨掌權啦 報紙最好還是要做到媒體監督的本分
還有讓大家知的權利
聯合報我比較少看 自由時報有時候還是太綠了 中國時報已經算是裡面最好的
不過每天看兩份以上的報紙我也贊成
這樣才能看出哪些報紙在捧政府LP 選擇性報導
而哪些報紙的言論比較合乎常理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.216.39
※ 編輯: Darkbeat18 來自: 140.115.216.39 (01/11 10:56)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leechiahan (LeMor) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 12:23:35 2005
※ 引述《hercales (夢想無雙)》之銘言：
: ※ 引述《leechiahan (LeMor)》之銘言：
: : 媒體本來就可以有政治立場
: : 華盛頓郵報 和 紐約時報政治立場就完全不同
: : 它們的社論也很容易預測
: : 雖然美國報紙的左、右派政治立場大不同
: : 但主要體現在社論和言論上，在新聞報導上
: : 各報仍把新聞平衡、真實、專業作為主要目標
: : 多元社會就是任何人都可以有意見
: : 言論自由就是任何胡說八道都有權利表達
: 不對喔!
: 媒體應該要公正的報導,而非是加入個人的政治立場
: 言論自由不是這樣用的
: 社論是請人家寫的,要沒有立場很難
: 但是記者或主播報新聞時就不該有政治立場存在
: 在報紙的後面讀者投稿區,那有立場無所謂
: 畢竟發言的人並非有報社的代表性質存在
: 但新聞內容就不能這樣了
: 這一點是台灣新聞記者最欠缺的
: 另外就是報社主編在選新聞時也要保持中立的立場
是你誤解了
媒體本來就可以有政治立場 美國人也是這樣搞的
但是新聞報導就應該持平公正 平衡報導 不宜有加註情緒與立場
一份報紙的政治立場和社論方向本來就是該報的特色與權力
就好比電視新聞報導一定要公正
但政論節目就不一定了
評論的東西本身就是主觀較多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.168.217
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lumania (小糠榔) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 15:21:28 2005
※ 引述《Darkbeat18 (我支持你)》之銘言：
: 亂講 中國時報已經變的不那麼藍了
: 社論跟民意論壇還不是一堆在罵國民黨的文章
: 只不過這幾年都是民進黨執政 就說中國時報偏藍?
: 這樣說只是相對於綠色的自由時報吧!!!
: 媒體本來就站在永遠的反對黨 一個每天迎合政府的報紙根本不叫做報紙
: (尤其是這十幾年下來兩邊都執政過 政府哪時候做的很好了?)
: 不管是哪個黨掌權啦 報紙最好還是要做到媒體監督的本分
: 還有讓大家知的權利
: 聯合報我比較少看 自由時報有時候還是太綠了 中國時報已經算是裡面最好的
: 不過每天看兩份以上的報紙我也贊成
: 這樣才能看出哪些報紙在捧政府LP 選擇性報導
: 而哪些報紙的言論比較合乎常理
中國時報是藍在骨子裡，外表偽裝起來罷了，
自由時報說親綠不如說是親台灣反中國比較正確，也有很多批民進黨的文章，
更可惡的是偽造新聞，來攻擊敵黨，這是記者該做的事嗎？
不然就是扭曲別人講話的意思，來做攻擊的材料，記者耳朵聾了嗎？還是別有用心呢？
同樣一件新聞，比較三份報紙就會有所發現了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.195.117
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zoezi (蝸牛星) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 16:41:13 2005
要說媒體立場也不只報紙吧
三大報我覺得自由時報是最誇張的 新聞也做得不好
聯合報就算有所偏頗 基本上的平衝報導跟新聞處理還是正統方式
中國時報雖然中立 可是偏執政黨 (不過個人還是覺得中時好看點)
而且現在媒體最重要的影嚮都不是政黨了
沒那麼必要討論這個吧
※ 引述《Lumania (小糠榔)》之銘言：
: ※ 引述《Darkbeat18 (我支持你)》之銘言：
: : 亂講 中國時報已經變的不那麼藍了
: : 社論跟民意論壇還不是一堆在罵國民黨的文章
: : 只不過這幾年都是民進黨執政 就說中國時報偏藍?
: : 這樣說只是相對於綠色的自由時報吧!!!
: : 媒體本來就站在永遠的反對黨 一個每天迎合政府的報紙根本不叫做報紙
: : (尤其是這十幾年下來兩邊都執政過 政府哪時候做的很好了?)
: : 不管是哪個黨掌權啦 報紙最好還是要做到媒體監督的本分
: : 還有讓大家知的權利
: : 聯合報我比較少看 自由時報有時候還是太綠了 中國時報已經算是裡面最好的
: : 不過每天看兩份以上的報紙我也贊成
: : 這樣才能看出哪些報紙在捧政府LP 選擇性報導
: : 而哪些報紙的言論比較合乎常理
: 中國時報是藍在骨子裡，外表偽裝起來罷了，
: 自由時報說親綠不如說是親台灣反中國比較正確，也有很多批民進黨的文章，
: 更可惡的是偽造新聞，來攻擊敵黨，這是記者該做的事嗎？
: 不然就是扭曲別人講話的意思，來做攻擊的材料，記者耳朵聾了嗎？還是別有用心呢？
: 同樣一件新聞，比較三份報紙就會有所發現了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.247.114
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: krasis (想不到) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Wed Jan 12 04:03:38 2005
※ 引述《leechiahan (LeMor)》之銘言：
: ※ 引述《hercales (夢想無雙)》之銘言：
: : 不對喔!
: : 媒體應該要公正的報導,而非是加入個人的政治立場
: : 言論自由不是這樣用的
: : 社論是請人家寫的,要沒有立場很難
: : 但是記者或主播報新聞時就不該有政治立場存在
: : 在報紙的後面讀者投稿區,那有立場無所謂
: : 畢竟發言的人並非有報社的代表性質存在
: : 但新聞內容就不能這樣了
: : 這一點是台灣新聞記者最欠缺的
: : 另外就是報社主編在選新聞時也要保持中立的立場
: 是你誤解了
: 媒體本來就可以有政治立場 美國人也是這樣搞的
: 但是新聞報導就應該持平公正 平衡報導 不宜有加註情緒與立場
: 一份報紙的政治立場和社論方向本來就是該報的特色與權力
: 就好比電視新聞報導一定要公正
: 但政論節目就不一定了
: 評論的東西本身就是主觀較多
原問的問題是「為什麼『台灣的』『報社』『政治』立場這麼鮮明？」
這個問法限定了 1.範圍是台灣的 2.主體是報社 3.立場是政治的
似乎在此之外的就不討論 或者就是不存在
而且似乎隱含了 媒體立場不應該鮮明的前提
我覺得這個問題的這三樣限定都沒有意義：
這種現象也不只有在台灣獨有、
傳播媒體不只有報社有政治立場、
有立場也不見得都是政治的（可能是商業的、宗教的、文化的）
所以問題應該可以變成「媒體應該有鮮明的立場嗎？」
聽說在古早以前有些學者鼓吹過媒體應當「公正」的說法
但是什麼叫做「公正」？這個帽子很大呀
如果記者可以為「公正」下判斷，那法官是做什麼用的呢？
（更何況現在也不是人人都相信司法公正）
那退而求其次好了，只求報導資料觀點的公平與真實即可。
但是即使如此，也會面對觀點上誰跟誰對立的問題
現在大家似乎都很習慣藍綠對立，
但是如果非藍非綠的議題例如廢票運動時的問題 那媒體應該如何平衡聲音？
非政治性的問題又如何？有多元觀點的問題又該如何？有些特別少數者的聲音又該如何？
還有類似蘇建和案中 新聞媒體習慣將被告與被害家屬對立平衡
但是為什麼不是將國家機器的檢警說法與民間辯護的說法對立
這類型的問題在在牽涉到一些不容易解決的價值觀問題 而讓平衡變成另一種理想
甚至是「真實」是什麼？也都有很大的問題
每年死在肺結核的人比SARS多 可是SARS有全國媒體的高度關注
一堆人受罕見疾病所苦 也不見媒體忽然關心一下
每年一堆人在大馬路上跌倒 也不見媒體報導 或要求懲處養工處（修馬路的）處長之類的
媒體報的即使全都是「真實」有發生過的
他沒有報的東西也足以誤導你一切的觀感 而讓人產生不夠「真實」的結論
媒體選擇什麼必然有他的立場
不論是政治的也好、商業的也好 總是會有立場的
即使大家都同意「沒錯 這件事情的確有發生」
你選擇報了這件事 而不報別的 這就有立場在裡面
所以承認個別的媒體必然有其立場是有必要的
（但是為了立場而「捏造新聞」 這就是極為嚴重的缺乏職業道德的行為）
也因此
我相信一個媒體致力於保持一貫的立場是比搖擺不定來得負責一點的
有鮮明立場的媒體對我們的危害並不會比含混不清的媒體危害大
--
宇宙是由故事組成的 而非原子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.150
... <看更多>