Search
這項調查顯示：台中市居住空間相對舒適
#台中市 2020年家庭收支調查結果出爐，平均每人可支配所得36.2萬元，較2019年增加2.68％。網際網路連線比率達94.40％。住宅自有率達87.57％，平均每戶 #住宅 建坪50.95坪，高於台灣地區的44.92坪，顯示台中市居住空間相對舒適。主計處指出，此調查的目的，在蒐集台中市各類家庭收支情形，以估計市民所得、研究個人所得分配及消費支出型態，以作為改善人民生活，制定社會福利政策等重要依據。
MyGoNews不動產網路新聞粉絲團
四口之家也有感
--
近年台灣因景氣回溫，就業環境有所提升，連帶拉抬每人可支配所得中位數，所以基本生活費水準也隨之成長。目前基本生活費機制上路約四年，其額度從106年16.6萬元逐年提高到107年的17.1萬元、108年17.5萬元，109年18.2萬元，而110年估計可提高為19.2萬元。
所謂「基本生活費」是依《納稅者權利保護法》規定每人每年最低生活所需費用，基本生活費額度則依照行政院主計總處前一年每人可支配所得中位數的六成計算，每年都會有所調整。
財政部吃掉納稅者權利
我今天在財政委員會質詢財政部許虞哲，為什麼9月份公佈的納稅者權利保障法施行細則，將屬於「成本費用」薪資特別扣除額當作是「最低生活保障額度」。以一對夫妻及一名未成年女子的家庭為例，這個家庭將被財政部吃掉14萬免稅保障。
為了釐清「成本費用」與「最低生活保障額」的不同，我先詢問部長稅法理論上主觀淨值原則與客觀淨值原則的差別，但部長卻答得非常含糊，難怪會有這個離譜錯誤。我向部長解釋：客觀淨值原則指收入減去成本費用之淨額，主觀淨值原則指收入減去成本費用之外，尚需扣除納稅義務人維持自己及其家庭成員之維繫生存最低需求額度。
大法官745解釋中，大法官明確將薪資扣除額視為成本費用，而不是最低生活需求額度。因此只有免稅額與標準扣除額或列舉扣除額屬於「最低生活需求」，而薪資特別扣除額屬於「所得成本」。但財政部9月頒佈的納稅者權利保障法施行細則卻完全搞混，變成：基本生活費必須高於「免稅額、標準扣除額或列舉扣除額二者擇一之扣除額及薪資所得特別扣除額」，其多出來的金額才可從所得總額中減除。
以一對夫妻及一名未成年女子的家庭，夫妻合併申報所得稅為例，根據法規定義，最低基本生活所需費用是最近一年全國每人可支配所得中位數百分之六十，也就是大約166,000元，依照施行細則，基本生活費用包含本人、配偶及扶養子女，所以這個家庭的基本生活費用便是166,000 x 3 = 498,000。
若以本次稅改草案的數額為基準，他們免稅額加標準扣除額加薪資特別扣除額是712,000（免稅額132,000+標準扣除額220,000+薪資扣除額360,000 ），高於498,000，因此沒有額外的免稅保障。但若依照「最低生活保障額度」之正確定義，他們免稅額加標準扣除額是352,000，（免稅額132,000+標準扣除額220,000），比基本生活費用少，所以這個小家庭還可以在額外扣除14萬。
現在這些保障都被財政部吃掉，非常可悲。我要求財政部長應立即檢討修正，應向大眾清楚說明。
明年報稅將有減稅小確幸！根據行政院主計總處，公布2021年「家庭收支調查」， 每人可支配所得 中位數，提高到32.6萬元，基本生活費調整為每人19.6萬元， ... ... <看更多>
可支配所得 為何我不覺得每月有3.94萬的可支配所得? 是我收入太低，還是開銷太大? 還是主計總處的統計有貓膩? 不會是理財觀偏差的窮人思維吧我? #生活開銷... ... <看更多>
每人可支配所得 在 [新聞] 北市每人每月可支配所得首破4萬元- 看板Gossiping 的推薦與評價