正好剛剛 社群中也有人提出這個問題，我就引一段聖峰回應：
//James Crawford 的論點並非完美，我對於他探討台灣法理地位的論述也有不少意見，尤其對他認為「台灣是中國領土」的觀點更是無法接受（把領土主權取得規則放哪去了？），但他說台灣不曾宣布建國使國際社會無法承認台灣是一個國家的論點是極為正確的。
講白了，如果宣布建國獨立不重要，大家幹嘛這麼在意「台灣有沒有宣布獨立」？美國在 1776 年如果不是出了一份獨立宣言，當年發生的事情只不過是殖民地的軍事動亂而已，美國是不會因此誕生的。//
在正確跟輕鬆的路線之間，你要選哪一個？
是要 兩千三百萬人配合 全球70 億+ 遵循的規則比較容易，還是要 全球70 億+ 來配合 兩千三百萬人想要的規則比較容易？
顯然的是台澎人要自己努力，可別老想著己願他力。
國際社會似乎怎樣如何云云，台灣人連理解既有國際秩序到底是怎麼一回事都不願意，連為什麼當前國際社會依其規則會做出不符合台灣人期待的處置都不知道，就直接認定「法律跟不上」，然後要求國際社會為台灣開先例，會不會太過自我中心了一點？
很多人想拿現況來找出路，但很多是僥倖也並非是抄近路。
必須經過的路沒有忽略的可能。這個應該是很簡單的悟世道理
台澎人自己要看清楚現況是什麼才對呀。
怎麼會直接以為有這些看起來像國家的四個特質就以為是主權國家？
所謂的國家必要特質的作用，並不是積極認定某個具備這四個特質的政治實體是國家，而是將未同時具備這四個特質的政治實體排除在主權國家之列。豬是四條腿的雜食性哺乳類動物，不表示有四條腿的雜食性哺乳類動物就是豬。
目前台澎現況：
#土地：有，台澎；但把金馬東沙包進來就建不了國。
#人民：有，原日籍台澎住民及其後代；所謂的去殖民化程序是因為台澎曾經是日本殖民地，依法理地位來說行使住民自決權以原日籍台澎住民及其後代的台澎人為主。
在行使自決權時，將中國難民及其後代算進來可能會造成法律上的瑕疵。無論中國難民及其後代是否參與自決建國程序，建國之後，他們都能直接歸化成為國民。可在新建國家的國際法上簡化歸順程序，實務上給中國難民及其後代方便，但法律上要知道人民是具有自由意志可以來選擇國籍，因此要尊重他們的自由意志。
#政府：宣布建國之後才會成立的行政組織；建國前不存在政府，目前 ROC 政權只是治理當局。
#外交能力：宣布建國、成立政府之後才有辦法展現的東西。
延伸閱讀：
👉🏻Q&A151: 法律跟不上的話就是要與時俱進，台灣的例子可以可開先例，把中華民國變成台灣，這樣比較務實？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/323118929269995/
👉🏻Q&A140:台灣的狀況可以適用實效控制嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/317073606541194/
👉🏻Q&A141承上題 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/317711449810743/
👉🏻Q&A142承上題 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/318312746417280/
👉🏻Q&A143: 應該有不少學者認定，有國家四要素就是國家。要如何打破這種觀點？ https://www.facebook.com/100047156705396/posts/318884103026811/?d=n
👉🏻Q&A144承上題：https://www.facebook.com/100047156705396/posts/319474539634434/
