關於 東華 三院 en ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【大型青年宿舍引發「關公災難」】

耗資超過4億3千萬元公帑的上環文武廟毗鄰興建的東華三院大型青年宿舍項目，最近於立法會工務小組上秒速通過，預計於2024年落成【註1】。火速通過背後，項目實際上曾極富爭議，卻再於立法會即將闖過財委會最後一關，似乎今日關公都難避災難。

上環文武廟現為香港著名法定古蹟，然而文武廟距離青年宿舍選址僅2.4米（同屬東華三院之廣華醫院之擴建工程便與法定古蹟東華三院文物館至少保留12米緩衝距離），隨時對文武廟產生結構性破壞。當區土力結構一向脆弱，過往就曾受工程影響。恐是次工程觸發牆身現裂痕，瓦片剝落，更甚因打樁而影響百年建築之地基，繼而發生沉降【註2】。2018年，廣華醫院擴建工程就曾因工事出現沉降，使醫院及當中的東華三院文物館受影響，及後工程更需停工三個月，偏偏這次青年宿舍項目之顧問報告卻欠缺了重要的土力結構評估【註3】，仍能在立法會照過可也。

如果大家還未有忘記，眾多民間團體曾質疑過青年宿舍項目將會對古蹟產生景觀視覺災難，於是曾提出社區圖書館、文物教育中心和社區會堂等用途作替代，卻不獲考慮【註4】。東華三院及政府計劃在新建築之地面層設立小型文化廣場，原意為「協調景觀」，及補足文武廟之空間需要，然而亦無阻其發展規模及視覺影響。

各方面的潛在代價，為何用途仍然要堅持改建成青年宿舍項目? 事實上，如此用途上的改動，很可能無視了《文武廟條例》限制相關批地只能用作「寺廟修繕」、「華人慈善」及「辦學」用途的初衷【註5】。反而，改為青年宿舍發展，就能變成以市場租值方式制訂租金水平。現行政策雖曾訂明宿舍租金不可超過私樓市值租金6成，但就以青協在大埔的宿舍項目PH2之宿舍租金已可高逾8,700元【註6】，而中西區之私樓租金更是港島各處最高的【註7】，日後落成之宿舍租金定價將動輒逾萬元，且還有持續上漲之可能，比起過往免費義學，攪地產向青年人食租的生意，或許才是「做善事」的最新玩法。

回顧政府一系列青年宿舍的發展計劃推出已接近十年，每個項目動輒豪擲幾億公帑、租金水平與私樓掛鉤，實際上根本幫不了年輕人儲錢，最終還是需要依賴劏房、工廈單位，甚或與家人同住去解決青年人住屋的實際需要。所費不菲卻未及排難紓困的房屋項目，卻造成社區環境擁擠及不協調的惡果。這場「關公災難」雖已悄悄發生，但應在歷史中被記下一筆。

參考：
【註1】立法會財務委員會工務小組委員會討論文件：42QJ青年宿舍計劃 － 東華三院青年宿舍的建造工程
https://www.legco.gov.hk/yr20-21/chinese/fc/pwsc/papers/p20-39c.pdf
【註2】中西區關注組：反對在文武廟範圍建21層青年宿舍 恐破壞法定古蹟促城規會否決
https://www.inmediahk.net/node/1038555
【註3】逾百億重建挖地庫 廣華醫院旁法定古蹟沉降超標 停工3個月
https://hk.appledaily.com/local/20181217/NGGOJERZBJWMLGS5DYZWD4RZ2E/
【註4】文武廟旁建文化廣場　團體反對　倡改建圖書館
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E5%8D%80%E5%B0%88%E9%A1%8C/10987/
【註5】張朝敦：上環文武廟現址 1847年獲政府批地是為了建華人學校
https://www.inmediahk.net/node/1041494
【註6】青年宿舍PH2月租最貴逾8,000元　青協：無錢賺　自負盈虧挑戰大
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/494995/
【註7】《香港統計月刊》表 8.12 私人住宅樓宇新訂租約平均租金及租金指數
https://www.censtatd.gov.hk/en/data/stat_report/product/B1010082/att/B10100822019MM12B0100.pdf

重溫：
《敢怒敢研》第五十一集〈青年宿舍慘成地產項目〉
https://www.facebook.com/localresearch/posts/3107012162728169

#關公災難
#關公頭上動土
#4億宿舍 #上環文武廟 #東華三院
#青年宿舍 #地產項目 #劏房
#房屋政策 #居住權

----
研究到底　月捐支持民間研究工作
https://liber-research.com/support-us/
FPS ID：5390547
HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
Follow Us: https://linktr.ee/liberresearch

《信報》專欄

「不如在家吃」（上）

大師姐有個寫了多年的食譜專欄「不如在家吃」，欄名我非常喜歡。這名字原意是鼓勵人們多在家裡下廚，但在疫情蔓延的今天，用來呼籲大家儘量留守家裡用膳，亦很貼切。

然而，長時間「不如在家吃」，確實也是個很惱人的課題，就好像舊時代的家庭主婦，每天都要為三餐張羅，天天都在煩惱到底要怎樣變化出不同的菜單。幸好香港是個地方不大、而且規劃得夠集中的城市，買餸下廚很方便，要不然現在有不同單位推出的餸菜包、外賣服務送上門。前者我幫襯過東華三院旗下的Cookeasy數次，菜式選擇多、用料新鮮而且選材優質，譬如用上健營豬和嘉美雞、份量足（每一款大約3人份量），而且如果早上在網站下訂，就可即日在傍晚送貨，方便快捷。

高級餐飲是我生活的一部分，住家飯溫馨，但吃多了也會懷念fine dining的菜式和儀式感。早前試過中環二星餐廳Écriture推出的“a la maison”（在家吃）系列，水準之高，令我吃完以後想要請好朋友吃，試過在網上訂了送到對方家裡去，就跟送花送禮一樣無難度，而且得體！我那一次的Écriture菜單，前菜有Pate en croute，大廚Maxime做個鴨肉肉凍批都用上用來製作血鴨的Challans鴨種，而且還精選來自四代經營的名牌鴨農Madame Burgaud，肉香濃郁、調味細緻，酥皮香氣極佳且酥鬆度一流，很是好吃。主菜是油封12小時的Pyrenees羊肩，可能是經過運送的關係，表面有點乾，但幸好一刀切開，裡頭的肉保持柔嫩多汁。Pyrenees羊的身世早前寫過，不贅，肉質、肉香無庸置疑，而到位的烹調、很見功力的迷人羊汁，令這羊肩簡單卻美味。吃完了羊肉，還剩下許多醬汁都不捨得倒掉，裝好放進冰箱留起來配別的菜吃。

甜點是Écriture的超級強項，即便是外賣也不容錯過。我常說，他們家的法式甜點，應該是全港擁有最多血統正宗法式甜點的餐廳，而且水準出眾，吃過不忘。香港罕見的Kougin-Amann，一款源自布列塔尼的傳統酥點，中文可稱作焦糖奶油酥。其實是以麵包的麵糰經過反覆摺疊成小蛋糕狀，裡頭包裹著糖與奶油。Écriture的版本做得光澤誘人、酥香脆軟，鹹甜交集，但不失一份精緻感，邪惡美味！法式雞蛋布丁，Flan，批底香脆、雞蛋餡裡的馬達加斯加香草氣息實在，唉，不知不覺又多吃了。以為很飽了只能淺嚐，但他們的士多啤梨塔又是一絕，餅底做得又鬆又輕盈，奶油餡細滑不甜膩、士多啤梨富果香兼酸甜度適中，水準出眾，不知不覺吃多了一份，嘻嘻。

圖解：
1. 用上製作血鴨的Challans鴨去做pate en croute，肉味和肉香具足，酥皮亦有水準，很好吃。
2. Écriture的士多啤梨塔做出了不一樣的水準，很輕盈，吃不膩。

如何面對殉道者

文：薯伯伯

在行文之際，共有三名年青人在反惡法的抗爭路上，殉道犠牲。梁凌杰在 35 歲之年去世後，我想不到自己為了一名從不認識的人而這麼難過，頭七那天，我和朋友站在殉道處躹䩑，現場排了一條長長的人龍，打了接近七個蛇餅。之後，再有 21 歲的盧曉欣，以及 29 歲鄔幸恩，也相繼犧牲上自己寶貴的生命，這是最令人悲痛的局面。套用我藏人好友唯色的話：只有活著的生命，才能把意志變成現實。再大的壓迫之下，我們的生命都是重要的，都是需要留住的。香港人的未來，唯有靠香港人自己！

但現在悲劇已然發生，我們在生的人，到底應該如何去處理事件？無可否認自殺是有傳染力，媒體報道一般的自殺事件，當然應該參考世衛發出的《Responsible Reporting on Suicide》的指引，例如不在當眼處報道消息及不重複，不把自殺描述得正常化或當作解決問題的方法。不明確描述自殺方式，不詳說自殺位置的信息，不使用聳人聽聞的標題，不使用現場照片等等。

可是我們現在面對的人，雖然是自願選擇死亡，但跟一般因情緒問題而自殺的人不同，他們都有著明確的訴求，他們清楚表達了自己的願望，他們用生命來向政權作最後的控訴，他們臨終前留下的片言隻語，都是關乎別人的福祉。

然後，有人說，在輿論上不要提此事，不要「美化」自殺事件，因為擔心別人會模仿，自殺之風會傳播。甚麼是「英雄化」？任何記錄，也可以被指為「美化」自殺行為。甚至單單一個在現場獻花上香的追悼會，也可以被說成是下一宗自殺案的催化劑。但是，我真的很想問，難道對逝者不書任何記錄，不寫任何評論，不作任何追悼，不讓其他人知道他們的遺言訴求，就是最合理公平公義的處理方法嗎？

逝者用生命最後一刻為包括你、包括我、包括跟他立場完全不同的人，向強權作出納喊，難道我們為了避免被指責為「美化」的嫌疑，就讓這些年青人死得不明不白？難道我們為了要戴好頭盔，就不給殉道者一個公道？難道我們因為擔心被人指責為事件添光環，就放棄給予殉道者應有的尊重及感激嗎？六月十六日那天有 200 萬人上街，難道跟梁凌杰先生之殉道毫無關係？及後逼使林鄭「暫緩」修例，難道我們可以安著良心，說梁凌杰的能量已然冷卻？如果刻意冷處理事件，莫非就是最公平的態度？

而且不要忘記，在這場抗爭路上，就算同路人不寫殉道者的記錄，不代表沒有人去寫。政治立場完全不同的人，就著自殺事件的抹黑，已經在發生。立法會議員跟死者有過對談，就被建制陣營誣蔑指殉道者是為了錢財之事而死，又說得好像是被議員教唆走上絕路。到了盧女士過身後，那些像鬼一樣假裝中立的傳媒，趁機積極發掘其感情問題，又聲稱對方有情緒病要看醫生，企圖把自殺歸因於其個人問題，說得強權無須負責一樣。在這種企圖把政權的責任洗得一乾二淨的輿論之下，如果我們不公開殉道者的故事、看法，難道就對得住殉道者？

人的決定，總是混合著多個原因，但一個人在選擇結束自己生命之前，留下的遺書，寫明其遺志，你又憑甚麼假裝理性客觀，聲稱要「調查」清楚？去哪裡調查？要問誰啊？當時人如果都沒有資格去說自己的遺志，難道你又有資格？

在用詞上，稱他們是犧牲或殉道，而不稱之為自殺，同樣惹來「美化」之嫌。面對著義士，卻不敢稱之為義士，就是擔怕惹來「英雄化」之嫌。但他們以生命來換取他們認為更崇高的價值，難道刻意淡化他們的訴求，把殉道和一般自殺混為一談，就叫做合情合理，就是對逝者及其家人最合宜的尊重嗎？

世界衛生組織發出的《Responsible Reporting on Suicide》指引，只適用在一般因情緒問題而自殺的事件，這種情況是可以靠輔導來改善或控制。但涉及殉道，除了要防止再有人去結束自己的生命，也多了一層考慮，就是要保護殉道者的名聲，要保護他的名聲，就要公開其訴求，而訴求本身就是包含著崇高的理想及無私的奉獻，在公開討論時，又陷入了被人批評為「美化」或「英雄化」事件。這個循環，是無法解開的結。

* * *

另外，之前寫過一篇文章，題為〈謹慎提防對逝者的抹黑〉，文中提到九點，這裡再次提醒各位讀者，必須有如防賊一樣去加以提防。

在紀念及記錄殉道者的同時，也要防範對殉道者進行任何抹黑。抹黑有很多種手法，硬的，軟的也有，有來自政權或親政權媒體的惡意，也有來自好心做壞事的善心。對於暴政，即使是麻木不仁的政權，也忌諱被人標籤為殺人政權，所以當權者會用盡一切方法來擺脫自己的污名。他們會動用親政府的媒體，編織大量故事，混淆視聽，讓人懷疑逝者的動機，進而貶低其遺心志向。

一，政權會把犧牲強調定性為自殺，所以我們必須分清楚犧牲和自殺的分別。
二，誣指其收了錢，從而暗示他為錢財利益而白白送上自己生命。
三，把一切對他犧牲前的支援，都包裝為教唆。例如有議員跟他談過話，就說該議員慫恿他人自殺。
四，把一切對他家人後來的支援，尤其金錢上的幫助，都說成是鼓吹自殺，把基金的撥款說成是安家費，進而加強「收了錢」的說法。
五，較軟性的手段，包括從其生前的財務、事業、感情、就業狀況各方面著手，企圖營造逝者是因為個人原因而選擇自殺，而非因政權的逼迫而選擇用生命作控訴。
六，媒體可能會對該人作大量人格分析，包括性格是否內向，婚姻狀態，單身或拍拖之類，這類資料本來只是基本陳述，但隨時可以被利用成為攻擊的借口，要極為防範。
七，從心理方面著手，暗示逝者因抑鬱或其他心理疾病而尋死，從而減低政權的責任。這方面可以包裝得極為軟性，例如找有泛民背景的醫生作一些心理分析，同時又說一些話來勸勉青年讀者。在勸勉的同時，卻也可能誤墮圈套，強化了逝者因心理病而尋死的假象。
八，聲稱有外國勢力操縱，如果逝者有參與過任何外國組織，也可以被加以利用。
九，聲稱死者是因失足意外而身故。

* * *

附注：

這裡提供一些求助熱線，我們既要尊重逝者的意向，不應污名犧牲的人，但同時也希望其他人可以尋找不用傷害自己生命的抗爭路線。

以下是一些求助熱線：

香港撒瑪利亞防止自殺會熱線︰23892222
撒瑪利亞會熱線(多種語言)︰28960000
生命熱線︰23820000
東華三院芷若園熱線︰18281
社會福利署熱線︰23432255
醫院管理局精神健康專線(24小時精神健康熱線諮詢服務)：24667350
明愛向晴熱線：18288

世衛發出的《Responsible Reporting on Suicide》：https://www.who.int/…/suicide-pre…/resource_booklet_2017/en/

———

照片：香港的，連儂牆，於 2019 年 6 月 30 日，被破壞後，又在當晚重現，攝於 7 月 1 日。

另外，有關 7 月 1 日晚的事情，希望在 7 月 2 日再跟大家說說自己的想法。

#不批評 #不割席 #不篤灰