＃科技業可以做多久 ＃職涯規劃 ＃文長慎入
前幾天不小心亂入一個Clubhouse聽了這個主題（我其實不太用Clubhouse, 是剛好有朋友想聽這個Room才進去的）
我其實沒有從頭聽到尾，我是中間才進去的。裡面大部分都是在台灣科技業的工程師，也有幾個在國外工作的人，也有一些是PM而非工程師，所以雖然都是台灣人也是有一些diversity。
內容大致上就是，有意願發言的人，和大家分享對於這個主題的感想，還有他們工作上的心路歷程。有幾個人在產業有十幾二十年經驗，也有討論到中年失業之類的風險。
總之，聽完以後有一些心得，想跟大家分享，也很想聽聽大家的想法。
--------------------------------------
首先，以下是我聽到的部分的幾個小結：
1. 有一部分的人對於科技業抱持著還滿悲觀的想法。覺得進去科技業就是賣肝的人，沒有自己的人生，沒有希望的活者，財富自由才是唯一正解。（也可能剛好是我進去的時機不對）
2. 台灣的科技業工時很長，老闆說在意員工都是騙人的，懂的做人才能生存。
3. 有熱情也沒什麼用，到頭來還是生存才是重點，為了自己著想才是正解，不用為了所謂的熱情賣力工作，到頭來是一場空。
中間也有一些讓人聽了不是很舒服的內容，大致上就是有提到，女生長得漂亮可以在公司做的比較順之類的事情，這種話似乎在PTT或台灣科技業還滿常出現的，所以就不對此作出評論。當然身為女性工程師，這部分我是滿反對的，畢竟那樣好像是否定我們的工作能力，而且在歐美國家，這就是一種性別歧視，不過反正就這樣了，沒有必要多做討論。
回到正題，我聽完的感想是：
1. 我覺得普遍是職涯規劃以及產業極限的問題。大部分的人談科技業，在台灣多半是半導體產業，也有硬體跟傳產，所以工作的領域還滿侷限的，加上半導體產業普遍工時長，讓很多人做到最後身體出問題，也對工作沒有熱情，覺得自己只是賺錢工具。
2. 對於工作與科技的熱情，本身就不存在。在台灣唸書的時候，大多數的人之所以會念理工科， 並不是因為從小夢想成為工程師或者偉大的科學家，而是分數夠了，大家都念這個，這個比較好找工作而選擇這個科系。實際上很多人，可能根本不想當工程師，可能想去開F1賽車，想成為美容師，想成為藝術家等等，然而，受到家庭與大環境影響，會覺得自己就是要念大學，找一份穩定工作，才是所謂的成功。
3. 台灣的教育體系中，並沒有很多實際體驗工作的機會，在大學之前甚至沒有任何可以去企業體驗的機會，連參訪可能都沒有。大學可能實習機會也有限，大部分的人可能是研究所才比較有跟企業合作，甚至是研究所畢業以後才真正體驗到工作是什麼樣的。所以會遇到很多，期望落空的狀況。然後社會普遍又喜歡攻擊新鮮人，告訴新鮮人要努力工作，當工作一段時間以後，熱情自然會被壓力以及周遭環境，跟現實生活所消磨殆盡。
所以，到底科技業可以做多久？
我的想法是，如果賣肝的話，真的沒辦法持久，我自己最近加班了幾個禮拜就覺得滿崩潰的，尤其是工作的內容需要高專注力的，需要消耗很多腦力，其實就滿累的。
熱情也的確會被消磨殆盡，即使可以跟大神們一起工作，可以學到很多東西，身體還是誠實的，當身體沒辦法長期支撐時，精神也會耗盡，無法專注思考跟學習，變得工作效能變差。
然而，至少我在現在的環境，是可以放心請病假，或者像團隊提出需要改善我們的工作狀況等等。可是在台灣很多公司，這樣只會被視為爛草莓，尤其是剛進公司的菜鳥，自然就只能繼續撐下去，撐到老鳥的時候，身體可能也各種病痛了，曾經的熱情什麼自然無法找回，可能只想快點退休。
＃如果不用賣肝可是薪水少呢？
其實在英國，剛畢業的軟體工程師，薪水範圍是非常廣的，有很低也有很高，低的話可能比你去Booking.com當客服還少，高的話可能比大部分的資深工程師還多。
我自己也待過錢少但很閒的地方，完全沒有任何發展空間，就是日復一復，每天沒什麼目標也沒什麼事情做，同事甚至無聊到一直在逛網拍，但反正老又大的公司，錢少事少，做越久的話才越有機會往上爬，加錢（但可能是要做個二十年之類）。
我自己也待過新創，錢少，事情沒有很多，但是每天都可以做一些比較有趣的事情，就是公司沒有賺錢，甚至可能每天要擔心它倒閉，一開始可以學到很多東西，但因為公司都是年輕人，大家經驗都不足，可能就是最後都是大家一起互相學習，今天要用什麼東西今天學一學就馬上做，馬上上戰場。
最後變成，自己根本也不知道自己在幹嘛，只能期待公司突然被大公司買走，或者就繼續混混噩噩，整天覺得自己好像在學東西，可是其實有點已經不知道自己在幹嘛，有點像是無頭蒼蠅那樣，整個公司都這樣，也沒什麼成長空間。整天就是有點像是，對公司有那麼一點點希望，因為公司整天都在說，我們正在成長，我們募款到多少錢，但事實是，公司根本沒在賺錢，都在靠Funding之類的，一直誇下海口說一堆大話。（很多新創都這樣）
當然這種情況，也不可能是個長期的歸宿，所以還是要時常戰戰兢兢，思考自己要怎麼找到下一個工作，要找個穩定的工作。
那到底有沒有可以一直做下去的方法呢？
接著會出現以下的問題：
＊哪裡才可以繼續一直做下去？
＊年紀越來越大，怎麼讓自己有價值？
＊公司為什麼不栽培年輕人，反正都要花那個錢啊？
＊科技推陳出新，自己越來越學不動，怎麼辦？
＊身體越來越差，無法加班會不會沒有競爭力？
＊想花時間陪家人陪小孩成長，哪來的時間？
＊熱情真的可以當飯吃嗎？老闆又不在意？
＊工作除了專業，還要懂的職場政治，心灰意冷怎辦？
＊薪資有天花板，可是物價房價沒有天花板怎辦？
＊人生好難，為什麼有這麼多問題？為什麼不能做自己想做的事？
其實這些問題也不是在台灣工作才會有，在英國工作，也會遇到很多類似的問題，女性工程師也遇到很多，例如放了產假可能失去升遷機會的問題，或者沒時間陪家人等等。
那為什麼世界上，數一數二的工程師們（我目前只知道軟體界）還是可以做到五六十歲，還是繼續有那樣的熱情呢？甚至還可以出書，拍影片，寫部落格，發推特，還有很多演講。
就我的觀察是，有的人就是自己出來創業，自己開公司，所以比較自由，也不會有很多前述問題。他們創業也幾乎是因為自己在業界小有名氣，出來創一些顧問公司，或者接案。
那問題來了，在業界要怎麼小有名氣？
光是要在某個圈子有名氣，就要不段參加各種meet up, 讀書會，甚至要一直寫部落格，寫技術文章，貢獻開源。這些都是時間，平常工作都已經非常忙碌，怎麼會有時間？
沒錯，就我的觀察，這些人都是每天下班後，假日也都花時間在這些地方上，他們可能很多是犧牲跟家人的相處，可能婚姻不順遂，或者比較晚才結婚生小孩。當然因為在歐洲，跟家人的相處是非常重要的，這邊也有保障一些parental leaves這樣的假，所以大家也比較有時間給家庭生活。
也有一些工程師，是透過拍影片，像是Youtube之類的平台，製作教學影片，或者講一些自己工作的內容，讓自己有知名度。
其餘的話，就是你做到比較資深的話，你在公司可能已經是manager level, 或者principal engineer, tech lead, 那他們雖然會很忙，他們也比較多是責任制的，所以在一些公司，只要團隊很罩，他們也不會有什麼大問題。例如團隊們都是self management, 他們可以信任自己的團隊，不需要一直監督花時間，也不需要一直跟上級報告，因為上級也信任他們。那這種狀況就是要整個公司都非常的進步，也有良好的工作環境跟文化。例如在Google這樣的地方，就比較有機會這樣。
那如果不是在Google這樣的環境，又沒有什麼大公司可以去，怎麼辦？另一個辦法就是做Contractor, 他們就是一次是三到六個月或者一年的合約，這個在英國非常常見。甚至多約聘是在其他國家的，所以時間什麼也比較自由。
在台灣可能就比較困難，而且約聘也沒有保障。就像在台灣要接案，很多法規也沒有保障，可能會遇到大大小小的問題。否則就是要用國際性的街案平台，但又可能有語言障礙，就是要先加強自己英文，另外還有跨國工資的問題，在其他國家像印度可能會開比較低的薪水，雇主就比較偏好選那些比較便宜的工程師。
這時候，就會有人說，那不能追求財富自由嗎？
＃財富自由，聽起來容易，做起來難。
首先你要怎麼財富自由？投資？這個部分你需要有龐大的資本額，另外也有相當大的風險。除非你對於投資有相對程度的瞭解，也有足夠資本額，不然進入門檻還是相對高。
另外很多薪水可能不高，又有房貸車貸的人，更不太可能把錢都拿去投資。有錢可能也要拿來貢獻家庭，偶爾自己小確幸。
那如果這個不行，那個也不行，難道科技業真的無法做下去？那要靠什麼生活？
在Clubhouse那個room有人提到自己的朋友，辭職去開早餐店，賺的錢也不比當工程師少。的確，轉職是個解，但轉職很多人也害怕，也不知道自己可以做什麼，創業也都是風險，賣早餐ˇ早餐有人買。
我自己的感覺是，如果真的想要繼續做工程師，而且讓這個工作可以sustainable的話，就要有良好的規劃，例如發現自己在現在的公司學不到東西的話，要怎樣讓自己可以學到東西？跳槽或者跳部門？
在Clubhouse也有人提到，如果一直換工作，也害怕被僱主們列入黑名單，台灣這麼小，怕被人覺得沒有定性。
這個也是很能理解的，畢竟不是人人都能想去Google, Facebook就去，大部分的老牌公司也是會在意這些傳統，要待幾年才是好人才之類的。
那就只能說，要嘛給自己定一個期限，在這間公司可能最多待個五年，然後在這五年內，希望達到什麼目標，如果達不到的話，備案是什麼，同時間，找幾間自己覺得很想跳槽的公司，看這些公司是不是會在意那些傳統，如果不在意的話，就往那些公司要求的工作技能發展，然後想辦法跳過去。
如果覺得跳過去門檻太高怎辦？想辦法在工程師的社團建立人脈，或者LinkedIn之類的地方，想辦法找到去那些公司工作的人，問他們，怎麼去，有沒有辦法去？我真心相信，這個業界，很多人都是好人的，我自己在LinkedIn上面也遇到很多人來問我我們公司的事情，或者職涯規劃，我還幫人code review過。
總而言之，就像我之前說過的，自己的人生是自己選擇的，工程師這條路，並不是很容易，但如果自己想要繼續走下去，就要想辦法找到出路。
雖然可能中間會遇到很多心累的事情，也不是所有事情都可以靠“熱情”解決，更不是像外面想像的，大家都是科技新貴。可以在辦公室吹冷氣，甚至在家工作，在咖啡廳工作。
只能說，人生很難，但還是要繼續過。既然都要過，那還不如想辦法讓自己過得比較輕鬆一點點。
當然科技業裡面，除了工程師以外，還有很多其他職缺，由於我目前還沒有做過其他相關職缺，像是PM, BA, UI/UX之類的也有他們的難處，等我有比較多資訊心得再來跟想。
新創薪資ptt 在 [心得] 新創公司給人的綺麗幻想與殘酷現實- 看板Soft_Job 的推薦與評價
Hi各位，我在新創的一些經驗，希望給還沒入坑的PM或RD一些躲雷的指引，或是在職涯上
可以有一些啟發。
--
medium好讀版:
https://reurl.cc/yeAzGO
--
講到新創公司，大家總會想到當初windows在車庫中創業的狂野；Facebook現在建立起超
屌的社交帝國；抑或是十多人團隊被天價收購的Instgram，還有對岸的阿里巴巴、京東、
淘寶等神級企業，現在這些現象級的產品(企業)，幾乎幫我們把"新創公司"這一次加了一
層夢幻泡泡。
但是……我想說的是，實際上的情況卻與現實相反，可能90%的新創企業都還在生存線下
拚死拚活的掙扎。真的只有極少數的新創公司可以不斷的調整策略、修正產品方向，滿足
用戶需求，然後讓用戶群擴大，逐漸長成怪物級的企業，而大部份的企業由於方向錯誤、
資金斷鏈、人才缺乏、時機過早，反而變成別人踩著往前的前浪，這些死在沙灘上的前浪
才是新創公司真正的寫照。
大家可能會覺得新創公司應該是福利好待遇優的快樂工作公司，但這種公司可能只存在於
獨角獸企業，或是完成一定里程碑，不斷募到資金的公司，這樣的公司在外國我不確定多
不多，但是以我在台灣新創環境的經驗，其實不是太友善。
新創環境基本上一定會有兩個特徵，一是情況混亂的，二是資源匱乏的。先從情況混亂來
說，在新創會面臨到兩種混亂:管理的混亂和戰略的混亂。
管理的混亂
先從管理的混亂來說，我曾經以為新創應該組織扁平，訊息相互交流快速，大家沒有隔閡
的往一個方向前進才對。但是我面對的經驗不是這樣，大約30~40人上下的公司，有時候是
副總跟執行長的意見方向不同，有時候是底下自己的宮廷戲內鬥，後來才發現有人的地方
就有江湖，這些事情其實只是人之常情，而公司有沒有一個可以把話說開、或是一個公正
合理的第三方、更甚至是一個能維持公司生命的營利模式，來讓大家在可以接受的情緒下
，持續往一個方向推進。
而情況混亂的另一種情況是，每個人可能是誇張的跨職能在做社會標準下，不合理的事情
。例如說:有些是做營運的被安排去辦活動，有些是做行銷的被弄去做PM發需求，而有些
工程自己身兼UI切版，而PM你就該死做什麼都是合理的ㄏㄏ。這種美其名是讓你去學不同
的東西，但千萬不要忽略的是，如果學習的東西沒有系統性與框架的成長，那基本上只是
瑣碎的打雜，很難對自己的能力可以有顯著的幫助。
戰略的混亂
戰略的混亂我大概分為三種:創辦人活在想像中、公司的且戰且走、高層戰略的調整。
創辦人活在想像中
第一種比較可怕：因為之前在某一家新創，盯著自己三個月來不斷修修改改的唯一一份
ppt，看著執行長不斷的在畫大餅跟講要做的多大、要跟東X合作，要打造出一個通路的生
態系，但是我們實際的營業現金流為0，然後app端只有一個雙平台工程師不知道在執行什
麼工程。看著營運的同仁在不是在處理營運相關事務而是在弄活動，然後自己的規劃沒有
任何企業的戰略點和利基點，這種混亂你只感到不知所措。
而這些混亂的源頭出於創辦人活在自己的戰略想像中，他沒有了解到現實情況與理想的差
距，他所想的戰略方向其實在整個產業鏈上已經有很多難以撬動的用戶習慣、或是目前無
法撼動的商業壁壘。在用戶需求上也沒有很精準打中用戶的需求(當時的App日活躍只有4%
，沒錯日活躍只有4%)。而在這種打商業戰略時，公司沒有量體；打產品戰時，執行長根
本對用戶不屑一顧的情況下，我怎麼想都覺得這公司很難有翻身機會。
對了，大部分的新創公司雖然沒有這麼奇耙，但情況雖不中亦不遠矣，因為我看過美國有
一份針對新創的創業者的報告，約有60%的創業者只是想創業，或是純粹的覺得這個創業
點子很棒，沒有做過任何MVP的產品測試、沒經過適合的思考或市調，就決定開始創業。
這件事就像產品人在端規劃出來時，在沒有相關的市場分析或是在一個既有的市場下去做
邏輯上的創新或迭代，那這產品通常可能只是等著領便當。
公司的且戰且走
這比較屬於合理新創的日常，因為很多新創公司其實在一開始的時候，都是藉由拿到ABC
輪的的資金先燒，想辦法先鞏固市場需求、把產品做好，等到明確的市場需求成型，再來
看怎麼變現。而在這樣的情況下，怎麼在產品發展的途中，不斷的洞悉使用者的需求，不
斷的迭代產品讓用戶牢牢地黏著在產品上，這就是一個好的新創公司重要使命。
如果你待在這樣的新創公司，我想這代表你的老闆應該是有相當的產品人的思維的，而在
這樣的公司重點是看著你的老闆怎麼去操盤，去盡量的擷取對產品、對戰略的思考，讓自
己變成一個思考全面的怪物，別在這時候去要福利、要薪水(當然太爛還是說不過去啦
XDD)，只要一個看的見成長、打的中趨勢的產品，資本市場通常不會吝嗇去挹注資金，有
資金換句話說你的薪水應該是低不到哪裡去。
這邊順帶一提，台灣過B輪的新創公司…似乎不多，真的對台灣的新創市場感到憂傷，但
台灣說實在是一個淺碟市場，新創公司要活下來其實是一件極其困難的事。在美國推一個
產品背後有兩三億人，中國推一個產品背後有能力用的也是三四億人，台灣推一個產品背
後只有一千萬人，這種天生的限制真的是打算讓我們發揮洪荒之力打破限制QQ。
高層的戰略調整
很多的新創公司可能有時是環境所逼、有時是大膽高明的商業軸轉，而會讓既有的組織架
構產生巨大的改變。以現在家喻戶曉的netflix，也曾經砍過大量的人為了組織的縮編，
阿里巴巴最一開始的營運模式也不是現在的電商帝國。很多組織不斷因應需求在求新求變
的調整都可能會有極度混亂的情況出現，可能原本你是做App，但卻可能要去做PC或是做
網頁，或是你可能身兼投放廣告業務的職責，這些情況可能不常見，但如果我們走在做產
品的前緣，我覺得一定躲不掉(汗)。
有時候一個職稱只是社會給的定義，但是對一個企業來說，有些人力不要差異太大是可以
基本挪用或運轉的，我曾經也覺得產品PM就是要規劃要幹嘛幹嘛了，直到後來更以企業戰
略和資源層來看產品後，我對於這些事情就淡然多了，我會試著去做，但我會想辦法系統
性的建立新接觸的方向與知識，因為只要系統性的建立之後，這些知識也許會在未來有一
天幫得上忙，但如果負責的職務基本上就是打雜的廢廢或是輪為高階主管的主觀大戰犧牲
品(夾心餅乾的概念)，那這種職務我則會強烈的表達要換位置的意願，我會給公司迴旋的
時間來調整，但絕對不長期處在對自己職能沒幫助的位置上。
小結
新創公司雖然帶給人不少的遐想，但以我的親身經歷與省思，十個新創九個雷，除了自己
能力要夠以外還要能夠慎選公司，不然只是進去荒唐幾年而已，如果有實際運作過產品但
公司失敗了那也沒關係，產品迭代的經歷和戰略的思考對產品人是有巨大幫助的，但最怕
的是只被當一個工具人，浪費了幾年時間後也沒有建立任何戰略 或 產品能力框架，看起
來懂了一些卻做不好任何事情，那就有點悲催苦逼了。
其實對於一個產品人來說，如果沒有相當能力與水準的資歷，我一律建議從大公司的產品
體系開始做起。大公司或多或少已經是一個被驗證過的商業模式，而從這樣的商模之上去
做產品去學習才有成長的空間，而且我覺得互聯網公司可能會有大者恆大的趨勢，只要目
前的趨勢沒有質上面的改變，用戶的習慣成本、遷移成本可能都是極其巨大的，而大部分
的新創如果沒有本質上的創新、或是極其精準的用戶需求探索，都很可能變成努力開拓市
場之後，再被已存在的大公司以降維打擊方式整碗端走。
但如果我們已經是懂得商業戰略、公司管理、用戶需求的產品大神時，那我們待在大公司
或新創公司與否，則只是我們自己的選擇了。
希望有志走在產品路上的產品人們，都可以有自己獨到的思維在這塊領域中活出一片天！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.83.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1635341457.A.A29.html
... <看更多>