標普公司從2002開始，每年發行一份名為SPIVA計分卡(SPIVA Scorecard)的研究報告，詳細討論各資產類別的主動型基金，跟對應的市場指數相比的成果。
這個研究有幾個特點。
首先，它採用對等與合理的比較指數。
譬如美國中型股基金，就跟代表美國中型股的S&P Mid-Cap 400 Index相比。小型成長股基金，就跟小型成長股指數對比。
再來，它有修正生存者偏差。
這表格顯示，投資國際已開發股市的國際股票型基金，與專門投資新興市場的新興市場股票基金，十年期間，都是77%被指數打敗。
政府債基金方面，主動型基金完全潰敗，十年期間大多落後。
表格中唯一表現比較好的類別是短期投資級公司債，”只有”45%被指數打敗。
在主動型基金業者整天說自己的研究團隊有多努力，經理人有多高明與大肆宣傳”主動的美好”時，標普研究報告卻顯現，假如某個基金類別，主動型基金只有45%被指數打敗，就已經算能保留點顏面了。其它類別的主動型基金多是七到九成以上被指數擊敗。
身為投資人的你應有所體認，主動投資對投資人一點都不美好。恐怕它唯一美好的地方，在於讓基金業者可以藉主動之名，收取高額費用。
主動，是基金業者賺錢良方，不是投資人獲利之道。
主動型高收益債券基金與主動型新興市場債基金，則分別有高達97%跟100%被指數打敗。
所以不要再輕信，＂新興市場或高收債市場，比較沒有效率，所以主動投資比較有機會勝出＂這種說法了。這個說法在實務上站不住腳。
勝過主動標的，指數化投資不是靠效率市場，是靠超低成本。
我們也知道，這份報告是將基金跟指數相比。但投資人無法直接拿到指數報酬，指數型基金跟ETF也需要運作成本。
但譬如像Vanguard的美國全市場指數化投資工具VTI ，內扣總開銷每年0.03%。新興市場股市指數化投資工具VWO ，內扣費用0.1%。
你說加上這樣0.03%到0.1%的費用，上面表格就會變成主動型基金十年下來七到八成都勝過指數?
不太可能吧。
低成本的指數化投資工具，可以確保一般投資人可以取得接近表格中的成果，也就是時間拉長之後，擊敗大多主動型基金的成果。
而且，這些主動型基金的績效，都是由專業資產管理機構與學有專精的基金經理人投入時間、資源與精力所得到的成果喔。
投入專業等級的付出，得到落後指數的成果。
你說自己下班後看幾本書，研究一下財報，就會比這些主動經理人厲害，簡單就能取得長期勝過市場的報酬?
你會不會覺得這個”對比”有點太大了呢?
太多投資人對自己主動選股未來成果的信心，是建立在對投資界競爭強度的沒有概念，以及對自己能力的過度自信上。
換句話說，毫無基礎。
SPIVA報告一再顯示的結論是以下兩點:
首先，許多人嫌指數化投資單純取得市場報酬，賺錢太慢，無法”翻身”。所以要自行選股，創造更好報酬。
這種想法，會讓投資人走上一條結局通常更糟的路。你非常可能過了十年、二十年之後，發現自己取得遠遠落後指數的成果。
實現夢想，需要務實的態度。而不是畫一自己無法達成，也吃不到的美麗大餅。
再者，許多投資人以為不要自己選股，交給”專業主動經理人”會比較好。
不會比較好，通常也是落後市場的成果。
對於一般投資人來說，要投資，要參與市場，低成本指數化投資工具，可說是務實考量下的最佳選擇。
完整全文，請見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/07/spiva-scorecard-2019.html
