5、教育局表示「8月已開4場學校說明會，請學校向家長說明，也準備QA資料給家長聯合會幫忙轉達。她（指教育局主秘）坦言溝通仍不足，會盡快再辦2場家長說明會，希望家長參加，讓他們安心｣．
會長沒收到QA資料，家長對於販賣機裝設一事毫無所悉，等到不滿民意火燒起來後，教育局才亡羊補牢準備再開二場說明，請問教育局，這就是柯P成天掛在嘴邊的「公開透明」嗎？
＃我發現Ｋｏｆａｎ的腦袋應該是水做的
＃叫你不要強迫卻跳針不然你全面立法禁止阿
＃去禁止估狗阿禁止信用卡啊禁止ｌｉｎｅ阿
＃叫你不要在學校搞蒐集數據跳針你用手機早沒隱私
＃這什麼中國人思維
＃反正你都沒穿衣服了乾脆連內褲都脫了吧
＃反正廁所都沒門了乾脆出來在街上大小便吧
＃教育設施類比外部社會
＃那你要不要直接在學校開妓院阿
據報載，對於因校園裝設自動販賣機引起各界熱烈討論風波一事，台北市政府教育局由主秘陳素慧於昨天出面回應（https://udn.com/news/story/7323/4088759）。針對教育局的回應，我想表達一些意見：
1、教育局表示「依據『台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點』，確實規定每校至少要設立1個智慧販賣機，以落實政策，除非影響教學才能不設。｣
請問教育局「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點｣全11條條文，哪一條明文規定台北市公立高中職以下各級學校至少要設立1個自動販賣機（我拒絕使用教育局用以魚目混珠的用詞「智慧販賣機」）？
2、請問教育局是否曾於108年8月29日以發文字號北市體字第1083083776號函，發文要求台北市98所小學、國高中「請各校確實配合依期程於108年9月30日前完成北區第1梯次（批）設置「台北市市有公用房地提供設置智慧支付商店（自動販賣機）使用」」？並要求學校必須與得標廠商簽立協議書？如果有，難道這不是強迫各級學校裝設自動販賣機，只是為了滿足上意的政策嗎？
3、依據教育局108年10月6日新聞稿（https://www.gov.taipei/News_Content.aspx…），教育局承認「本案第1階段已於9月30日前完成89校建置｣。而「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點｣第三條及第四條明文規定「學校提供場地設置智慧商店及自動販賣機應依據公用房地使用辦法之規範簽訂房地租用契約｣及「契約簽訂以一年為期，契約內容加註需與學校合作事項、清運工作內容及罰則，並接受學校監督。｣
請問教育局，既然已經有89校完成販賣機的建置，各該學校是否已經依據「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點｣及「台北市市有公用房地提供使用辦法｣就販賣機的設置和監督管理，以及土地租用等相關事項，與得標廠商簽訂任何合約或協議書嗎？
4、「台北市各級學校員生消費合作社設置管理要點」第3條第1項明文規定「學校得依需要設置員生社，其任務如下：（一）實施合作較教育。（二）提供校內教職員工生基本服務（販售食品、文具等物品）。（三）辦理學校委辦業務（包括制服、運動服、教科圖書等學用品及餐盒食品）」，而目前仍有少數台北市國高中、小學保有員生消費合作社。
依照合作社法及台北市各級學校員生消費合作社設置管理要點第3條第1項之規定，學校得視其需要決定是否成立員生消費合作社，意思是學校可以自己決定要不要有員生消費合作社，但是自動販賣機卻是強制要求各校均必須裝設，連現有合作社的學校都必須裝設。請教育局清楚向家長及社會大眾說明員生消費合作社和販賣機不同政策的理由。
5、教育局表示「8月已開4場學校說明會，請學校向家長說明，也準備QA資料給家長聯合會幫忙轉達。她（指教育局主秘）坦言溝通仍不足，會盡快再辦2場家長說明會，希望家長參加，讓他們安心｣。
會長沒收到QA資料，家長對於販賣機裝設一事毫無所悉，等到不滿民意火燒起來後，教育局才亡羊補牢準備再開二場說明，請問教育局，這就是柯P成天掛在嘴邊的「公開透明」嗎？
6、教育局表示「為打消家長疑慮，也有其他配套，如中午用餐時段上午11點至下午1點關閉販賣機，各校可協調營運時段｣。
請問教育局的長官們，難道你們都沒有養育過小孩嗎？還是在你們眼中，小孩是智商不高，又很聽話，你說東，他就不敢往西的生物嗎？早上11點前將一天所需存糧囤貨就解決關閉販賣機買不到果汁、麵包的問題了。另外，既然學校可以協調販賣機的營運時段，請問開放交易時間可以一天半小時嗎？我這位養育3位小孩的資深媽媽拜託教育局長官不要再為了強推販賣機政策，而自欺欺人，盡說一些連三歲小孩都不會相信的笑話？
7、依據「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點｣第四條規定，廠商受學校的監督。
請問教育局，假設現有學童因自動販賣機所販售之食品或商品，而發生食品中毒或受傷等意外事件，那自動販賣機所在地之學校（包括校長、主任、營養師、校護及導師等）是否應該負擔任何法律責任？在未釐清校方之相關責任前，我堅信教育局應該站在保護第一線教育工作者的立場，不應貿然引進自動販賣機，讓學校陷入不可預測的法律風險中。
#我只是小小區區的台北市市民
#不要亂扣我帽子亂貼我標籤
#我無黨無派沒有要爭取任何政黨的不分區立委提名
#我沒有政治操作和目的
我只是小小區區的台北市市民 在 Re: [閒聊] 認真問，誰選上對房市最不利？ - 看板home-sale 的推薦與評價
身為一個北市地政士，我也來分享一個柯P小故事
一般人可能不知道，地政士不是考上就可以一輩子爽爽過
政府有規定每4年要受訓30小時，證照才會持續有效
(仲介營業員、經紀人也有同樣或類似規定)
疫情爆發後，很多學校的實體課程，基本上都是改線上上課
那這樣的訓練課程，照理講應該也可以線上化
可是很抱歉，並沒有
所有地政相關的從業人員，都還是要被迫上實體課程
關在一起全民大煉蠱
除了台北市的地政局，有舉辦線上課程可以抵時數
(對，除了台北市外，其他藍綠執政的縣市通通都沒有做數位化線上課程)
到這裡應該就可以看出，有柯P在的台北市的確比較先進
跟得上時代
也許有人會說台北市本來就比較先進
恩，這個問題問的很好
我也想過這個可能
但馬上就有驗證的機會，對照組就是我們的蔣公子
換人執政後，地政局線上課程全部就都沒了(整個停辦到現在)
彷彿一場夢一樣
※ 引述《bms ( )》之銘言：
: ※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之銘言：
: : 看台北市就知道了
: : 台北市外流人口第一名，人都走了，房價能不降嗎？
: 先回應你第一個論點
: 你講台北市人口外流根本外行
: 近幾年新北桃園一堆重劃區新房蓋好
: 吸引大量人口前往置產轉戶籍
: 啊這些人還是大台北生活圈啊 還是要進台北工作啊
: 之前有統計 每天80萬人進台北市工作
: 他們戶籍有沒有在這有個屁關係
: 而且事實上台北房價哪裡有跌
: 所以你是支持他的嗎
: 除非你有統計資料說進居住台北工作的人大幅下降 再來說房價可能會跌
: 不然拿這個論點話事真的好笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.33.16.225 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1693360952.A.7D2.html
但有些事只是想做不想做，像是便民服務、數位化等方式
在日本，到市政單位辦事甚至都可以幾天前先線上抽號碼牌
到現場不用浪費時間排隊
這個都不是要很多錢就可以做到的東西，方便人民看執政者有沒有心
不是在那邊只剪綵面子工程，私下一起瓜分政府預算流到自己口袋
柯P起碼有做到線上化課程的數位化
※ 編輯: tamacugi (124.33.16.225 日本), 08/30/2023 10:19:07
... <看更多>