最近似乎陷入了對兒時電視節目的懷舊思維中。近期有個朋友聊起，大概20年前曾在年代MUCH播放的《超暴力激鬥》，讓我忍不住上網查了查這節目的許多後續及發展。其實我甚至不知道其實這節目在台灣有不少粉絲，甚至新一代的機器人戰鬥節目《Battlebots》在網飛上還有播。不過今天就簡單聊聊這個當年我曾經一度癡迷的節目。
《超暴力激鬥》(《Robot Wars》)是英國所製作的節目。用最簡單的理解，便是武裝遙控車相互戰鬥的擂台賽，這些機械多半是由參賽隊伍自行設計和改裝。聽起來很無聊，但看著眼前重達百多公斤的機器相互攻擊，男孩心中的那股機器人夢想好似成真，看得欲罷不能。
印象中，早期參賽者的思路都很簡單，幾乎是將五金用品店能找到的最大型武器都裝上，像是大型圓鋸、斧頭、鏈鋸、焊槍、重型鐵鎚、刺針，甚至是油壓剪，都裝在了機器上。不過很快就遇到了問題，那就是這些重型武器攻擊成功的機率簡直感人得沒效率，不然就是這些張牙舞爪的武器，很容易就因為撞擊或各方面的問題，導致故障或失能。例如大型圓鋸受到強烈撞擊，變形或斷裂都不奇怪。
那時看比賽，幾乎心中都有了成見，那就是大型機器都輸面大，速度越快和武器越小的，反而能有效攻擊。看到兩台一大一小的機器人上台，我下意識地便會覺得小台的應該會勝出。
因為規則寫明，一旦機器人無法移動就會判定失格，於是便有參賽者突破腦洞，理解到與其將對手機器人破壞殆盡，不如想辦法將其翻覆，導致其無法運作。於是這股風潮，引領多數參賽者重新設計思路，那些大型武器再也不受歡迎，出現了大量能使對手翻覆的「氣動翻板」。這一次的攻擊型演化，引來了競爭環境的改變，開始有隊伍設計機器人翻覆後能翻回來的保險機制，甚至出現有隊伍設計正反兩面都能順利運作的機器人。其實光看不同武器的演化，導致競爭環境的改變，就能感受到相當樂趣。
《Robot Wars》後來熄燈許久，由美國《Battlebots》重新再次引領機器人戰鬥節目的風潮，這幾年《Robot Wars》似乎也有過幾次復活。
我記得兒時的一大問題，便是台灣有沒有能孕育這類節目的環境?
當時的我無法回答這問題，但現在我能斬釘截鐵的說「沒有」。最常聽到的答案是台灣沒有車庫文化，多數家庭無法擁有自行五金改裝DIY的空間，當然我覺得這也是原因之一，但其實多數中南部的透天都有足夠大的空間能實行改裝或DIY。
我認為真正的原因在於台灣的教育文化。台灣教育重視理論和考試，鮮少鼓勵學生實作。要做出這些具備敏捷和攻擊性的遙控機器人，不只是要求理論設計，對實際裝卸和細部微調的經驗更是講究。台灣學生下課不會有去搞這類改裝電子機器的機會，父母會更希望孩子專心在課業上。等到這些孩子長大後，也不可能在工作之餘，單純為了興趣而搞台改裝遙控車。
我覺得「實作」的經驗是無價的。另一檔值得懷舊的科學節目《流言終結者》，就是最佳的代表。他們實際將電影中許多的爆炸和科學情節，以實驗的方式重新驗證，並告訴觀眾哪怕是聽起來再荒誕不羈的假設，都有實驗的價值。而《流言終結者》的幾名固定班底，如傑米海納曼，以及這幾年逝世的格蘭今原，他們多年前設計的機器人也曾在《Robot Wars》中大放異彩。
只是這麼多年過去，「實作」從未被教育體系重視過。
想來，我對「馬力」和「扭力」，最早的認識，也是來自於對四驅車齒輪比的實作。
懷舊理論 在 RE:[閒聊] 用ChatGPT跟AI繪圖做懷舊射擊遊戲- 看板C_Chat 的推薦與評價