今天監察委員人事同意案，時代力量三位委員投下了不同意票。在這邊我想花一點時間、用白話一點的方式解釋，為什麼時代力量雖然不認同這次的監察院人事案審查程序，卻仍然要進場投票。
首先，進入議場投票，是立法委員行使職權最基本的手段。
這次的全院委員會審查，因為議場遭到國民黨團佔領，導致監委被提名人並未經過正當的詢答程序，且在審查前，也不願意回覆時力的問卷調查，我們根本無從審查這些被提名人是否適任。
簡單來說，一個未經面試、口試、筆試的人，卻能直接被錄取，這合理嗎？
再者，職權的行使，並不是如柯總召說的「認同這個投票行為的適法性」，而是為了進行後續的釋憲程序。
這次不經審查就直接進行同意權的投票，恐怕有嚴重的違憲疑慮。
根據《立法院職權行使法》第 30 條規定，全院委員會就被提名人之資格及是否適任之相關事項進行審查與詢問，由立法院咨請總統通知被提名人「列席說明與答詢」。
這是憲法所要求的最低標準，若是連這樣的標準都沒辦法達成，被提名人未經列席說明與詢答，立法院直接行使人事同意權，自然就抵觸憲法上正當法律程序原則，而有違憲之虞。
但如果要聲請大法官釋憲，則要達成兩個條件：
1. 立法委員現有總額 1/3 以上
2. 立法委員就其「行使職權」，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義。
意即，要聲請釋憲除了要 1/3 的立法委員之外，這些委員還必須要已經「行使職權」，才符合聲請大法官釋憲的條件。
若立法委員沒有行使職權，還可以聲請釋憲嗎？
答案是不行的。
2018年，國民黨曾針對前瞻預算的審查爭議聲請釋憲，卻遭大法官決議不受理。
當時大法官所召開的第 1476 次會議中清楚說明，釋憲聲請人之一的高金素梅委員，並未參與預算二讀程序中的任一表決，「其既未行使職權，即不得計入大審法第5條第1項第3款所定之聲請人人數」，因而與聲請要件不合。
在 1476 次解釋中認為「未參與表決」就是「未行使職權」。為了避免失去釋憲案資格的可能，我們積極「行使職權」，進場投票。
這幾天的鬧劇下來，讓我覺得非常感慨。
國民黨霸佔議場，造成其他黨的委員無法在質詢台上好好審查每一位被提名人，民進黨卻也漠視程序正義，不僅在整個投票過程中出現諸多重大瑕疵，就結果上來說，更是與國民黨聯手達成實質放水被提名人的審查程序。
這樣在各種荒誕劇碼下，草率通過這樣具有高度爭議性的監察委員提名，如何能給全體國人一個交代？
憲法上正當法律程序 在 釋字709 何謂正當「行政」程序？ 的推薦與評價
而在這裡有個前提問題必須先加以說明，即本號解釋所提及之正當行政程序概念究何所指？依多數意見的論述脈絡來看，其應約略等於憲法上之正當法律程序，似僅係因本案係在行政 ... ... <看更多>