[想攝影134] 細說分鏡 Vol.11
🎥 影片時間連結：https://youtu.be/3XpWY8Xbe5U?t=145
🖍當你心急著這些同時，時間在你的焦慮中，偷偷的消失了
🖍「這次，又失敗了，抱著失望的心情告訴自己 - 下次再來吧」
時間是「相對性的」，這裡不是什麼科學家愛因斯坦的「相對論性的時間」，而是指，相同的時間，對每個人心裡的感受是不一樣的，同樣的 10 分鐘，有人覺得無聊、漫長，有些則是剛好相反，就像 10 秒鐘一樣短，同樣的時間，相對於不同心境下的人，所代表的意義，心中的感受是完全不同的。
🟥心流
心流這一詞不是什麼新概念，在維基百科上是這麼說的：
🔺「心流（英語：Flow），也有別名以化境（Zone）表示，亦有人翻譯為神馳或沉浸狀態，是由匈牙利裔美籍心理學家「米哈里．契克森」首度提出，定義是一種將個人精神力完全投注在某種活動上的感覺；心流產生同時會有高度的興奮感及充實感等正向情緒。」🔻
當你身處理「心流裡」，你的心情是愉悅、享受、沉浸當下，外在再如何的影響到你，你都不覺得是一回事，此時的你確實是有著興奮的感受，感受希望等正向的情緒。
另一方面，你也會覺得時間過的飛快，一小時的拍攝時間，就像是 10 分鐘這麼短，確實這心情身為喜好攝影的我們，很常體驗過這種狀況，比較難過的是陪伴在旁的家人、朋友，相同的一小時，對我們是 10 分鐘，對他們…，嗯，可能超過一小時還要久。
無論用多少個馬錶、多精準的電子鐘來測量，「一小時就是一小時」，但是對於不同心境下的人「相對感受」就完全不同，這就是前面提到…，時間是有「相對性」，對於不同人心境下的人，感受就完全不同。
🟥心急如焚
除了處於心流的心境下，會覺得時間過的快，另一種同樣也覺得時間就像是被偷走的，就是在你慌張時，時間走的特別的快。
我一個人在國外旅行時常有這種感受，當抵達陌生的地點，尋找特定目的，透過 Google 地圖尋找的同時，地圖上顯示 20 分鐘步行可抵達，但實際上花費的時間卻總是超過這個 20 分鐘，並不是我步伐短及慢，就是常常花費更多的時間來走到，無論是心裡的感受 20 多分鐘，還是我實際上真的花超過 20 分鐘都一樣。
好吧，再提一個我更不想回憶，勸任何第一次去威尼斯島旅行的人 「千萬」不要在經驗不足、語言不通下，在任何一個島上閒晃，這是很危險的事情，這個城市會默默吃了許多旅人的時間，甚至是真的吞了你。
當時第一次一個人在那兒時，距離訂的火車還有 4-5 個小時，總不可能待在旅館裡消磨時間，而在這三天二夜，在聖馬可廣場一帶已經走到不想再走，於是想冒個險，走走沒走過的巷弄看看，有沒有更有趣的畫面可以帶回來。
🔺好了，這下真的好了，一但走出熟悉的路線，恐懼感慢慢的淹沒上心頭，原以為可以愜意散步方式悠遊在這美麗的城市，成為我直到現在最難以磨滅的回憶，並不是我被搶、被偷、掉東西還是受了傷，而只是單單的「迷路」。🔻
那時手上雖然有手機，也連上網路，使用 Google Map 也是行得通，但當年手機運算能力不夠好，GPS 信號也不是很準，明明將目的定在聖馬克廣場，卻總是走不到，甚至是照著路線走了十數分鐘，我的定位點就整個反過來飄往反方向另一頭去。
不只是如此，那裡每個城景、彎道、小橋、花園、噴泉，好像處處長的一模一樣，如果你看過電影「移動迷宮」，大概就是那個感覺，你千萬不能用視覺記憶眼前的景像，做為你的路徑方向，而是要用明確的座標，甚至是清楚的方向感、左轉幾步、右轉幾步，才能朝目的前進，不至於原地兜圈。
最後當然成功的找到原到旅館的路，提了行李急時的趕上火車，但那迷路的 3 個多小時的驚慌與恐懼，在我心中卻像是膽顫心驚的 30 分，甚至更短，這樣子的經驗絕對與「心流」完全沾不上關係，卻也是感受那種「時間的相對性」。
🟥拍照時的經驗
熟練的攝影人，輕鬆自在有著一套流程，自背包放下後，有條不紊地拿出器材，一一架設好，並且享受拍照的過程，還能偷閒地欣賞景像，與他人聊個天，交換不同的拍設想法
另一種極端一點的，從一抵達目的地開始，心跳與血壓就直線上昇，手忙腳亂開始整準備拍照，有的甚至連包包拉鍊頭在哪，一時間就傻掉了，相機拿出來，還在找電池在哪兒，一裝上去又發現這顆沒電，趕緊換下一顆。
記憶卡呢? 那一張是空的? 都長的差不多，該用哪一張才不會蓋掉先前拍過的照片?
還有腳架，拿出腳架扳開三根腳，轉開快拆板裝在相機上，好不容易固定好相機，下一步就是為了構圖，腳架高一點、底一點，縮那一段腳比較好? 還是把中柱縮短一點更快? 好像有點不穩相機搖搖晃晃的，「到底是哪一節的螺旋沒有鎖緊」，看著雲台有三個螺旋，轉哪一個才能固定相機，同時能水平旋轉改變方向?
這些都已經花了不少時間，但闖完這一關還有下一關「構圖與曝光」，又卡到該用哪個鏡頭拍攝比較適合? 要拍出跟網路上看到的美景一樣，那…，焦段該長一點還短一點? 完了，一開始就裝錯了鏡頭 – 應該拿望遠變焦鏡頭才對，又匆忙的取下相機，換上鏡頭，連換鏡頭的動作都不甚熟練，就像是初學者第一次摸相機一樣的拙劣。
再次將相機裝上腳架，好了，總算可以開始拍攝了，一不查覺時間，原來在這些動作中已經耗掉了不少時間 – 疑，怎麼會天色暗了? 不是才剛抵達嗎? 怎麼才剛開始拍，一個小時就過了? 當然曝光想法就要隨著時間天色重新思考一下，下一個大麻煩就是 – 還是那幾個變數，快門、光圈、感光度、白平衡等等，甚至構圖又要重新調整，排除、包含哪些光線。
在你心急的這些同時，時間在你蒼忙、焦慮的心態下，偷偷的消失了，時間對任何人都是一樣的，但在每個人心中產生的「時間相對性」就大大不同，最後不但影響照片的成果，也影響這次拍照的體驗。
🟥失敗了，重拍吧
一張對於自己是「成功」的照片，需要「天時、地利與人和」天時與地利是我們無法決定，只能預測與碰碰運氣，唯有「人和」是我們可以盡可能控制到最好。
🔺出門前就先將記憶卡、電池裝在相機上，並且需設構圖，先裝上最先使用 (或最常使用的鏡頭)，到了現場就不用一直換來換去，對於腳架的安裝使用非常熟練，熟練到在全黑的環境下，單靠手掌與手指的觸覺，就知道自己在做些什麼，一但抵達地點，只是照本宣科，心中一個口令、一個動作的，將器材準備的好，開始拍攝。🔻
這是我的習慣，多年來的習慣讓我每次拍照，到了現場都不會發生前面提到那些讓我慌張失措的狀況，但這並不是一天就養成，我也曾經因為習慣動作沒有養好，到了現場對於手邊器材出現意外的狀況，甚至「天時與地利」也配合的不好，敗興而歸的經驗也是有的。
「天時、地利與人和」，我認為是一張對自己來說「成功的照片」，就這三個要素，雖然前面說的「人和」是最好控制，事先準備，好過現場失控，但 3C 器材總是「3C 產品」，還是有耍任性、不聽話，甚至是…靈異的狀況都可能發生，我們能做的，真的只有盡量的做好我們能控制好的變數，其餘的天、地、運，就交給「緣份」吧。
📷📷📷📷
7 堂攝影入門課 🙆♂️終生看 ⏱隨時看 🎞線上看
#報名連結：https://go.hojenjen.com/3p2g6n
👉9/30 前早鳥價~~ $4990
愛因斯坦關係式 在 Re: [問題] 普朗克量子論和愛因斯坦光量子論的差異- 看板Physics 的推薦與評價
※ 引述《Hall123 (拉拉拉)》之銘言：
: 【出處】自己思考問題
: 【題目】普朗克量子論和愛因斯坦光量子論的差異
: 【瓶頸】我們知道普朗克量子論是假設能量是一份一份吸收和放出
: 但是他用半古典理論，而愛因斯坦是假設光為一顆顆光量子
: 除了這個部分還有哪些是相同跟不同的?
提供一些些想法供參考。
原PO提到的這個差異其實是意味深遠的，因為它甚至意味著：
普朗克提出的黑體輻射公式自然地蘊含著「能量量子」的全同性，
但是愛因斯坦的光量子學說則否。
（這裡要討論的內容受益於我的朋友。
此外，天津大學的戴伍聖老師也曾在其課堂上指出這個問題：
https://www.bilibili.com/video/BV1W541147wP?p=2 ）
本來，在普朗克這裡，能量量子彼此不可區分是自然的，而可區分則顯得詭異，
但是在愛因斯坦那裡卻不然，
因為當愛因斯坦藉著「光量子」概念重新詮釋了黑體輻射現象的時候，
便默許了光量子如經典力學之中的粒子一般彼此可區分。
事實上，就歷史而言，
恰恰是普朗克黑體輻射公式（作為玻斯-愛因斯坦統計的一個特例）
引導了後來玻斯（S. N. Bose）的工作的
（玻斯在其計算之中發現自己可以回到普朗克黑體輻射公式），
而玻斯的工作之所以有其歷史地位，
即，澄清了愛因斯坦的光量子與力學中的粒子在統計行為方面的關鍵差異，
則是因為愛因斯坦提出了光量子說。
（玻斯的工作對愛因斯坦的重要性也在於此，
因為它消解了反對光量子說的一個主要理由。
參：L. M. Brown、A. Pais和B. Pippard合編的《20世紀物理學》，
第3-2-3節之中的第二點。）
話說回來，兩者之所以有這樣的差異，
道理在於能量是物項（entity）的一種數學化的「性質」，
而這種性質的數值變化，其結果與變化的過程／次序無關，
但光在光量子論中卻是一種「物項」
（如果光並不是力學波，並不是介質的一種「狀態」的話），
而物項在傳統上即被預設了攜帶著使彼此差異而分的特徵
（當然，伴隨著差異的問題，還有同一的問題）。
因此，「能量」並不如粒子那般可區分，
我們在描述能量轉移時並不能說是「這份」能量轉移出去還是「那份」能量轉移出去，
而至多只能說有多少量的能量轉移出去；
但「光」卻被光量子說給心照不宣地預設了具有個體性（individuality），
從而在概念的構成上，各個光量子彼此不同，
純粹在概念上說「這個」光量子或「那個」光量子並沒有什麼問題。
（岔題。嚴格說來或許可以區分「個體性」和「可區分性」（indiscernibility）：
前者是就存有論而言的，而後者則是就知識論而言的。
原則上，除非有不可區分者的同一性原則，否則有個體性未必就有可區分性。
不過，這裡沒有區分它們。）
於是，既然普朗克只假定了振子能量不連續轉移，
而並未將電磁輻射設想為粒子或所謂的「光量子」，
那麼在這個假設之下，
能量量子也就當然會由於繼承了能量的不可區分性從而具有著全同性
（如果能量量子具有可區分性，反而會顯得很奇怪）。
當人們引入黑體上振子能量轉移的量子化假設，
並根據振子能量的波茲曼分布公式最終推導出光量子的玻斯-愛因斯坦統計分布公式時，
起初所計算的只是「振子的」平均能量（還沒有考慮光量子），
但後來卻進一步引進愛因斯坦的光量子概念，
而將計算結果詮釋成了「光量子的」分佈公式，
使得光量子的全同性（繼承自能量量子的全同性）
伴隨著光量子概念的引進而被引進了。
順帶一提。
既然等量的能量或動量並不具有可區分性，
那麼對於同一種力的作用而言，
我們便不能說是這份能量或那份動量轉移給粒子，
而只能說有一份能量或一份動量轉移給粒子。
因此，原則上，作為「力的物化」的場也不應該具有可區分性
（在力學中，力為兩粒子之間在運動上的因果關係，而非物項，
但在場論中，場則是物項）。
於是，一般地說，
這或許便意味著從量子力學走入量子場論之後，
場量子便應該「自然地」具有全同性。
（而且由於前面並未使用到電磁力的特殊性而並未失去一般性，
這或許便能進一步說明何以一般的力場的量子都是玻色子。）
雖然在多粒子的量子力學當中，
由於粒子之間存在著干涉性
（尤其是，比如，包立不相容性，參：費曼，《量子電動力學講義》，第九章），
人們也有一些理由將粒子視為彼此全同的
（參：費曼物理學講義，卷三，第3.4節），
但不同於量子場論的是，
在量子力學當中，粒子的全同性仍必須經由特置（ad hoc）假設來引進。
之所以如此，是因為量子力學對客體狀態所採取的描述方法
先是分別考慮諸粒子各自的動力學性質從而區分了無法被區分的粒子，
才又必須再引進額外條件來消除這種可區分性。
量子場論則不然，
量子場論對客體狀態的描述方法從一開始就不個別地考慮各粒子，
而是僅考慮場，並將粒子看作場的激發
（在量子場論中，「粒子」是由場概念所衍生的次級概念，
有些類似於在力學中，「波」是由粒子概念所衍生的次級概念）。
再順帶一提。
既然干涉性和不可區分性有關係，
不難想見，具有不可區分性的場即同時也具有干涉性。
在粒子間有著交互作用力的系統（在此即，存在著場的系統）當中，
粒子系統的總能量並不同於粒子被分開來考慮時的能量總和，
而還包括了為描述交互作用（在守恆律成立的前提下）而被引進的勢能，
或者說，「交互作用能量」。
（交互作用能量存在於粒子「之間」，而不存在於個別粒子身上。
這是必要的，畢竟交互作用力是粒子間的關係，而非個別粒子的性質。）
考慮到這個交互作用能量的存在及其性質，
場系統之總能量也就不同於被分開來考慮時的場的能量總和。
反過來說，一旦把原先幾乎沒有重疊的場放到一起以致場發生重疊（疊加 ），
場系統的總能量便要有所變化，
而「場在疊加後的能量不即等於場在疊加前的能量之和」的性質即為「干涉性」，
其中的交互作用能量項則即為場能當中的「干涉項」。
（場的干涉性對於交互作用的存在是重要的，
而當兩個帶荷粒子形成不同相對位置（位形，或組態）時，
雖然場只是簡單的疊加，但系統之總能量並不同，從而即意味著有交互作用。）
（岔題。由此，可以將交互作用的存在看作是熵增的結果嗎？
也就是，是否能把場能看作是某種自由能、
從而把力看作是某種熵力（entropic force）？
然而，這樣的話，粒子間的交互作用就不應該是可逆過程了，
儘管電磁學的確有著時間箭頭？）
至於場的不可區分性與干涉性之間的關係則在於：
使粒子彼此區分開來的一個關鍵在於粒子軌跡不相交，
但與粒子系統不同，場的「部分」卻沒有軌跡可言
（換言之，場系統不能被設想為連續分布的粒子系統，
不能被設想為世界線的匯集），
因而場之運動乃至其能量與動量的變化
並不能被分解為場的部分之運動乃至其能量與動量的變化
（與此相對，粒子則可以，而粒子的這種性質也反過來意味著它不具干涉性），
而這在原則上便允許了場具有粒子所沒有的干涉性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.134.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1613404982.A.B56.html
※ 編輯: s1290961 (59.115.134.157 臺灣), 02/16/2021 08:51:31
... <看更多>