最近熱門問題的一個分析
顧立雄與朱學恆的爭論，雖然在後者的斷章取義之下，並沒有精確的交鋒對位，但雙方確實存在著價值立場上的對立。
如果我們試著用友善一點的態度，來理解朱學恆及其支持者的觀點，他們想要建立的司法／社會體制，是惡即斬的，是「不把犯錯者當人看」的。
朱派這種社會上的主流觀點，所支撐的具體情境，是吸毒不但難以戒除，所造成的社會危害，神智不清下的各種延伸犯罪，導致的家破人亡、鄰人受害、執法上的無力……實在太過可怕。因此，任何對吸毒者的包容，都成了知識份子的偽善。
顧立雄所提出的、具有犯罪學實證基礎的「治療優先於抓去關，監獄無法達到矯正功能，反而會讓吸毒者跟社會更脫節、行為更惡化。」對朱派來說，並沒有說服力，因為朱派壓根就不考慮讓行為人復歸社會，他們要的是直接把吸毒者關到死甚至直接槍斃。
所以如果只考慮「能否減少毒品犯罪」的話，朱派的觀點具有直觀上的感染力，反正誰吸毒誰販毒，就給他死或者關到死，也不用考慮治療有沒有效、監獄有沒有效。
這種喪屍電影式的思考，誰變喪屍，就拿散彈槍給他頭上一槍（有時還會上演一些親人不忍下手的庸俗劇碼）。說真的是還蠻爽的，不過我得提醒各位，這種想法執行起來很危險，影響到的不只是對毒品犯罪的看法，甚至動搖到整個民主法治的根基。
這樣說好了，在一個只要持有少量毒品就會被判死刑的社會，你是吸毒者，你只是因為闖紅燈被警察攔檢，你會怎麼做？
你仔細想一想。
你會考慮把警察宰了。甚至你手上就有私槍，因為持有毒品都已經是死刑，帶槍在身邊也沒什麼。既然已經是一死，多殺個警察也沒什麼。
你只要帶毒品在身上，燒殺擄掠都沒什麼，不過一死罷了。因此，一根k菸，一顆小藥丸，你就已經走入了「不過一死」的世界。如果我們從效益角度來看，這會造成警方極大的執法成本：自此之後，就算只是交警、只是要開張闖紅燈或是沒戴安全帽的罰單，都必須穿防彈背心配帶衝鋒槍。
因為你不知道攔下來的是不是一個「反正都得死」的吸毒者。
警方不只在配備上要大幅強化，更要細密的掌握各種可能的犯罪線索，因此，監視器、跟監、監聽、破門而入甚至嚴刑拷打，合法的或者非法的證據取得變得理所當然，刑事訴訟法的強制處分章節輕易被架空……你要讓吸毒者死，吸毒者就無所畏懼，執法者就得要想盡辦法活下來，就會想盡辦法擴張自己的執法權力。
惡即斬的代價，就是警察國家。
所以不要再天真的以為把吸毒者都抓去斃了，只會讓社會更清新健康、對你毫無影響。在社會的連動機制中，你要輕易地把吸毒者永遠隔離於社會，要付出的代價，就是公權力的失控膨脹。當武力權力集中在政府身上的時候，就是戒嚴、白色恐怖、中國式的社會秩序。
你以為自己一生循規蹈矩，政府再暴力也與你無關，是的，你並不孤單，每個國家暴力下的冤魂也都這樣想的。
即使不談同理、寬容、那些奧妙的社會理論，就算只為了你自己，為了民主法治，你都有不加入朱學恆的理由。
