<依民主問責原則，領導防疫的人是陳時中，該被問責的人當然是他。但該早購多購疫苗卻遲遲未做，誰該被問責？該早購多購重症救治藥物設備，卻在疫情惡化後才做，誰該被怒飆？感染後致死率偏高，誰該被問責？接種後死亡的不良事件不斷發生，誰該被怒飆？疫苗接種順序違反全世界通則，讓政府官員優先接種，誰該被問責？想方設法以程序阻擋民間採購疫苗，誰該被怒飆？華航與諾富特破口惡化疫情，誰該被問責？「美國沙皇」如果犯了這麼多錯誤，早就被怒飆到體無完膚的地步，但犯錯的「台灣沙皇」不但未被問責，反而怒飆記者，天下寧有此理？>
權力有自我膨脹的特性，權力也與傲慢成正比，陳時中最近怒飆記者，就是這兩句話的實證。
但陳時中憑什麼怒飆記者？高端疫苗決定排入接種選項，記者問他高端送了幾批疫苗封檢，這是眾所關心的重大問題，有什麼「問法不好」？而且記者問了兩天都得不到答案，第三天再追問，為什麼「不是一個健康的態度」？陳時中權力再大，難道可以大到定義記者提問的問法好不好及態度是否健康？顯然他是膨脹到「比自我還要大」。
過去一年多，陳時中領導防疫，苦勞與功勞兼具，但功勞與苦勞不能合理化他的自我膨脹。況且，台灣民眾對他苦勞與功勞的「回報」，例如讓他高居神壇而不受民主問責，這種超高規格的待遇，絕不是其他民主國家防疫領導人所能比擬於萬一，即使是「美國陳時中」佛奇，他雖有「抗疫沙皇」之稱，但「沙皇」與「時神」相比，也是相去不可以道里計。
佛奇在疫情爆發前，已是醫界教父，但領導美國抗疫後，卻從此跌落神壇。川普不接受他的防疫指引，稱他是「一場災難」，共和黨國會議員抹黑他私通中國，佛羅里達等保守派州長也抵制他，鼓吹民眾不戴口罩也拒打疫苗，右翼網軍更對他發出死亡威脅，迫使他與他的家人長期接受維安保護。
美國「沙皇」境遇如此，法國防疫領導更慘。馬克宏政府強制施打疫苗，以及強行推動健康通行證政策，引發法國民眾怒潮，十幾萬不戴口罩民眾連續數日上街示威，並與鎮暴警察爆發衝突，「五月革命」時期的「街壘之役」場景，儼然再現巴黎街頭。
與歐美或拉美相比，陳時中的防疫領導卻好像活在另一個平行時空。不管他下達什麼防疫指令，台灣民眾無不遵命辦理，自肅舉世第一；而且，五權中有三權挺他，立法院有綠委保護他，讓他毫髮無傷；媒體報導監察院已立案調查疫情，監委卻駁斥媒體捕風捉影、炒作新聞；行政院長也指控苛責陳時中，不厚道也不公平。特別條例賦予他無限權力，五權中有三權當他護衛，再加上有一群「儘管不知之，但可使由之」的民眾，陳時中這個指揮官即使做得再怎麼辛苦，也該謝天謝地謝祖先，怎能有怒，而且怒飆發問有理的記者？
王健壯／請不要再叫他長官
https://udn.com/news/story/7340/5658279
州法優先原則美國 在 Re: [課業] 法緒關於法系問題- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
美國是一個聯邦國家 因此美國存在著聯邦法與各州法的區別
而聯邦制中最大的問題就是:在成文法律方面 聯邦與各州立院權限界定的問題
在普通法面 聯邦各級法院與各州的各級法院各擁有權力進行對普通法的解釋與創立
這是一個極度複雜的問題 無法簡單的回答
根據1938年美國聯邦最高法院布蘭代斯法官 在一件爭訟中的見解
除聯邦憲法或國會的法律 已作規定的事項外
一切訴訟案件應適用某一特定州的法律 並且並無聯邦普遍適用的普通法
這個州法優先的原則 目前可被認為是美國法的一個基本原則
※ 引述《wewe592 (楊花花)》之銘言：
: 英美法系中的美國，於1938年美國聯邦最高法院布蘭代斯法官在訴訟中首先樹立州法優先
: 原則。
: 想問一下何謂州法優先原則？？
: 請各位大大為小弟解惑一下，謝謝大家
: [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。
: ===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================
: (三)課業文規範：
: 1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
: 2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
: 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。
: ==============================================================================
: 備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.104.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1406655639.A.1C9.html
... <看更多>