(我畫的哲學書工商喔)
來了、來了!《現代草民哲學讀本》終於正式上架!
「是時候,讓哲學出馬了!
踏入烙哲學交誼廳,來趟哲學思維的旅程,
引出你的想法,創造更美好的對話。」
在台灣,有一群念哲學的人想要動手讓公民對話的願景更容易實現。他們發想有趣的議題、研究清楚的表達方式、鑽研引人入勝的寫法,希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。
這本書,就是這些人努力的成果。
建議你在讀的時候,隨時對文章進行最全面的質疑和反思。自己實地去想,體會哲學的樂趣。──朱家安(沃草「公民學院」主編)
▌目錄
價值:撒個謊並非總是錯?做好不做滿,可以客訴嗎?
生活:上班很苦真有法解?人生不鑽牛角尖,不然要幹嘛?
政治:誰說文明就要禮貌?不滿意這個政府,可以退貨嗎?
性別:支持同婚可穿褲子?你真的想過護家盟在想什麼嗎?
自己:你怎麼知道你是誰?昨天的你跟今天的你一樣嗎?
藝術:福祿猴的美你不懂?看不懂的藝術,難道就是最美的?
▌各方真情推薦
囧星人(網路影評與說書節目製作人)
吳豐維(台灣高中哲學教育推廣學會理事長)
洪裕宏(陽明大學心智哲學研究所教授)
苑舉正(台大哲學系教授)
張旺山(清大哲學研究所教授)
許伯崧(UDN鳴人堂主編)
葉丙成(台大電機系教授)
林祖儀(PTT粉絲團主編)
林從一(政大哲學系教授)
沈清楷(哲學星期五發起人)
黃益中(熱血公民教師)
謝世民(中正大學哲學系教授)
▌烙哲學堅強作者群
王人俊(政治大學哲學學士)
周大為(政治大學哲學碩士)
官科宏(倫敦政治經濟學院哲學博士生)
林正昊(慕尼黑大學哲學院博士候選人)
林斯諺(紐西蘭奧克蘭大學哲學博士候選人)
邱怡嘉(台灣大學法律研究所碩士生)
洪偉(沃草公民學院專案經理、烙哲學召集人之一)
張子龍(台灣大學哲學學士)
張智皓(中正大學哲學研究所博士生)
梁靧(政治大學哲學碩士)
陳以森(美國加州大學戴維斯分校哲學研究所博士生)
陳冠廷(台灣大學法律研究所碩士生)
陳煥民(臺灣大學哲學研究所博士生)
彭捷(香港中文大學哲學學士)
馮一凡(淡江大學拉丁美洲研究所碩士)
黃頌竹(中正大學哲學博士候選人)
楊理然(加拿大亞伯達大學哲學博士候選人)
賴天恆(澳洲國立大學博士候選人)
▌實體書店
☞ 6/1 全面於各大連鎖通路上架
★ 歡迎來長期合辦「烙哲學聚會」的 里山咖啡 - Satoyama Café 試閱、購買
★ 首刷贈「限量」超人氣插畫家 蠢羊與奇怪生物 寧欣繪製的沃草哲學家貼紙
▌網路書城
☞ 博客來 https://goo.gl/AlFNOO
☞ 金石堂 http://goo.gl/VQwM7I
☞ 書活網 https://goo.gl/82PRcc
☞ 讀冊 https://goo.gl/ue6pkP
☞ 誠品 https://goo.gl/7ydl4k
★ 首刷贈「限量」超人氣插畫家寧欣繪製的沃草哲學家貼紙
【《現代草民哲學讀本》終於正式上架!】
「是時候,讓哲學出馬了!
踏入烙哲學交誼廳,來趟哲學思維的旅程,
引出你的想法,創造更美好的對話。」
在台灣,有一群念哲學的人想要動手讓公民對話的願景更容易實現。他們發想有趣的議題、研究清楚的表達方式、鑽研引人入勝的寫法,希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。
這本書,就是這些人努力的成果。
建議你在讀的時候,隨時對文章進行最全面的質疑和反思。自己實地去想,體會哲學的樂趣。──朱家安(沃草「公民學院」主編
▌目錄
價值:撒個謊並非總是錯?做好不做滿,可以客訴嗎?
生活:上班很苦真有法解?人生不鑽牛角尖,不然要幹嘛?
政治:誰說文明就要禮貌?不滿意這個政府,可以退貨嗎?
性別:支持同婚可穿褲子?你真的想過護家盟在想什麼嗎?
自己:你怎麼知道你是誰?昨天的你跟今天的你一樣嗎?
藝術:福祿猴的美你不懂?看不懂的藝術,難道就是最美的?
▌各方真情推薦
囧星人(網路影評與說書節目製作人)
吳豐維(台灣高中哲學教育推廣學會理事長)
洪裕宏(陽明大學心智哲學研究所教授)
苑舉正(台大哲學系教授)
張旺山(清大哲學研究所教授)
許伯崧(UDN鳴人堂主編)
葉丙成(台大電機系教授)
林祖儀(PTT粉絲團主編)
林從一(政大哲學系教授)
沈清楷(哲學星期五發起人)
黃益中(熱血公民教師)
謝世民(中正大學哲學系教授)
▌烙哲學堅強作者群
王人俊(政治大學哲學學士)
周大為(政治大學哲學碩士)
官科宏(倫敦政治經濟學院哲學博士生)
林正昊(慕尼黑大學哲學院博士候選人)
林斯諺(紐西蘭奧克蘭大學哲學博士候選人)
邱怡嘉(台灣大學法律研究所碩士生)
洪偉(沃草公民學院專案經理、烙哲學召集人之一)
張子龍(台灣大學哲學學士)
張智皓(中正大學哲學研究所博士生)
梁靧(政治大學哲學碩士)
陳以森(美國加州大學戴維斯分校哲學研究所博士生)
陳冠廷(台灣大學法律研究所碩士生)
陳煥民(臺灣大學哲學研究所博士生)
彭捷(香港中文大學哲學學士)
馮一凡(淡江大學拉丁美洲研究所碩士)
黃頌竹(中正大學哲學博士候選人)
楊理然(加拿大亞伯達大學哲學博士候選人)
賴天恆(澳洲國立大學博士候選人)
▌實體書店
☞ 6/1 全面於各大連鎖通路上架
★ 歡迎來長期合辦「烙哲學聚會」的 里山咖啡 - Satoyama Café 試閱、購買
★ 首刷贈「限量」超人氣插畫家 蠢羊與奇怪生物 寧欣繪製的沃草哲學家貼紙
▌網路書城
☞ 博客來 https://goo.gl/AlFNOO
☞ 金石堂 http://goo.gl/VQwM7I
☞ 書活網 https://goo.gl/82PRcc
☞ 讀冊 https://goo.gl/ue6pkP
☞ 誠品 https://goo.gl/7ydl4k
★ 首刷贈「限量」超人氣插畫家寧欣繪製的沃草哲學家貼紙
「專案教師ptt」的推薦目錄:
- 關於專案教師ptt 在 蠢羊與奇怪生物 Facebook 的精選貼文
- 關於專案教師ptt 在 沃草 Watchout Facebook 的最佳解答
- 關於專案教師ptt 在 I Love 闕枚莎《粉絲團》 Facebook 的精選貼文
- 關於專案教師ptt 在 專案教師的基本權益為何? - 看板AfterPhD 的評價
- 關於專案教師ptt 在 [問題] 專案vs專任的選擇? - PTT 熱門文章Hito 的評價
- 關於專案教師ptt 在 [轉錄]Re: [問題] 專案跟約聘助理教授何者較有保障? - afterphd 的評價
- 關於專案教師ptt 在 Re: [請益] 台灣教職專任變專案- 看板AfterPhD - Mo PTT 鄉公所 的評價
- 關於專案教師ptt 在 [問題] 做研究寫論文到底有多難? - PTT評價 的評價
- 關於專案教師ptt 在 [心得]臺灣藝術大學教師徵聘過程猶如設局詐賭! - 看板AfterPhD 的評價
- 關於專案教師ptt 在 專案教師薪水2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於專案教師ptt 在 專案教師薪水2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於專案教師ptt 在 全教總- 是的,比教育價更便宜! PTT教師版討論本會獨家專案 ... 的評價
- 關於專案教師ptt 在 全教總- 是的,比教育價更便宜! PTT教師版討論本會獨家專案 ... 的評價
- 關於專案教師ptt 在 [討論] 一般業界vs. 大學教師PTT推薦- Tech_Job 的評價
- 關於專案教師ptt 在 Re: [問題] 請問"專案"教師- 看板AfterPhD - PTT職涯區 的評價
- 關於專案教師ptt 在 月薪31k能在台北生活?PTT網友曝一關鍵 - 3people.com.tw - / 的評價
- 關於專案教師ptt 在 社會科老師、前PTT板主楊鵬淵|提防網路陷阱與孩子站同一陣線 的評價
- 關於專案教師ptt 在 無教師證代理教師續聘的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於專案教師ptt 在 無教師證代理教師續聘的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於專案教師ptt 在 無教師證代理教師續聘的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於專案教師ptt 在 高雄區高級中等學校免試入學作業要點Ptt - 文府國中教務處 的評價
- 關於專案教師ptt 在 AfterPhD - Re: [問題] 新聘教師條件疑惑 - MYPTT 的評價
- 關於專案教師ptt 在 教育學習補習資源網- 偏鄉代理教師ptt的評價費用和推薦 的評價
- 關於專案教師ptt 在 銀行招考》國考ptt熱問銀行口面試常見問題 - 保成學儒公職補習班 的評價
- 關於專案教師ptt 在 大同大學ptt 的評價
- 關於專案教師ptt 在 徵台北市大安區短期代課老師Ptt 網頁版- 特教老師薪水ptt 的評價
- 關於專案教師ptt 在 徵求新竹市科園國小徵五年級代理教師名Ptt 網頁版- 特教老師 ... 的評價
- 關於專案教師ptt 在 請益私立高中職薪水待遇看板Teacher Ptt 批踢踢實業坊- 特教 ... 的評價
- 關於專案教師ptt 在 【PTT之Salary板- 個人意見】學校專案助理工作好嗎? 的評價
- 關於專案教師ptt 在 現代草民哲學讀本: 日常隨時烙哲學,用思考通樂人生 - Google 圖書結果 的評價
專案教師ptt 在 沃草 Watchout Facebook 的最佳解答
【沃草出品的第一本哲學書:《現代草民哲學讀本》正式上架!】
▌實體書店
☞ 6/1 全面於各大連鎖通路上架
▌網路書城
☞ 博客來 https://goo.gl/AlFNOO
☞ 金石堂 http://goo.gl/VQwM7I
☞ 書活網 https://goo.gl/82PRcc
☞ 讀冊 https://goo.gl/ue6pkP
☞ 誠品 https://goo.gl/7ydl4k
---------------------------------
★ 歡迎前來長期合辦烙哲學聚會的 里山咖啡 - Satoyama Café 試閱、購買
★ 首刷隨書贈送「限量」超人氣插畫家 蠢羊與奇怪生物 寧欣繪製的沃草哲學家貼紙
【《現代草民哲學讀本》終於正式上架!】
「是時候,讓哲學出馬了!
踏入烙哲學交誼廳,來趟哲學思維的旅程,
引出你的想法,創造更美好的對話。」
在台灣,有一群念哲學的人想要動手讓公民對話的願景更容易實現。他們發想有趣的議題、研究清楚的表達方式、鑽研引人入勝的寫法,希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。
這本書,就是這些人努力的成果。
建議你在讀的時候,隨時對文章進行最全面的質疑和反思。自己實地去想,體會哲學的樂趣。──朱家安(沃草「公民學院」主編
▌目錄
價值:撒個謊並非總是錯?做好不做滿,可以客訴嗎?
生活:上班很苦真有法解?人生不鑽牛角尖,不然要幹嘛?
政治:誰說文明就要禮貌?不滿意這個政府,可以退貨嗎?
性別:支持同婚可穿褲子?你真的想過護家盟在想什麼嗎?
自己:你怎麼知道你是誰?昨天的你跟今天的你一樣嗎?
藝術:福祿猴的美你不懂?看不懂的藝術,難道就是最美的?
▌各方真情推薦
囧星人(網路影評與說書節目製作人)
吳豐維(台灣高中哲學教育推廣學會理事長)
洪裕宏(陽明大學心智哲學研究所教授)
苑舉正(台大哲學系教授)
張旺山(清大哲學研究所教授)
許伯崧(UDN鳴人堂主編)
葉丙成(台大電機系教授)
林祖儀(PTT粉絲團主編)
林從一(政大哲學系教授)
沈清楷(哲學星期五發起人)
黃益中(熱血公民教師)
謝世民(中正大學哲學系教授)
▌烙哲學堅強作者群
王人俊(政治大學哲學學士)
周大為(政治大學哲學碩士)
官科宏(倫敦政治經濟學院哲學博士生)
林正昊(慕尼黑大學哲學院博士候選人)
林斯諺(紐西蘭奧克蘭大學哲學博士候選人)
邱怡嘉(台灣大學法律研究所碩士生)
洪偉(沃草公民學院專案經理、烙哲學召集人之一)
張子龍(台灣大學哲學學士)
張智皓(中正大學哲學研究所博士生)
梁靧(政治大學哲學碩士)
陳以森(美國加州大學戴維斯分校哲學研究所博士生)
陳冠廷(台灣大學法律研究所碩士生)
陳煥民(臺灣大學哲學研究所博士生)
彭捷(香港中文大學哲學學士)
馮一凡(淡江大學拉丁美洲研究所碩士)
黃頌竹(中正大學哲學博士候選人)
楊理然(加拿大亞伯達大學哲學博士候選人)
賴天恆(澳洲國立大學博士候選人)
▌實體書店
☞ 6/1 全面於各大連鎖通路上架
★ 歡迎來長期合辦「烙哲學聚會」的 里山咖啡 - Satoyama Café 試閱、購買
★ 首刷贈「限量」超人氣插畫家 蠢羊與奇怪生物 寧欣繪製的沃草哲學家貼紙
▌網路書城
☞ 博客來 https://goo.gl/AlFNOO
☞ 金石堂 http://goo.gl/VQwM7I
☞ 書活網 https://goo.gl/82PRcc
☞ 讀冊 https://goo.gl/ue6pkP
☞ 誠品 https://goo.gl/7ydl4k
★ 首刷贈「限量」超人氣插畫家寧欣繪製的沃草哲學家貼紙
專案教師ptt 在 I Love 闕枚莎《粉絲團》 Facebook 的精選貼文
【市長專案報告質詢完整影片】
「有一分證據,說一分話」
各位枚莎的好朋友們、ptt的鄉民大大們大家好,昨天在市長專案報告時,枚莎有針對是否續辦牛奶政策,向柯市長提出質詢,首先要先感謝私訊給枚莎的「四元」,謝謝您將訊息讓枚莎知道,雖然點不進去您的FB專頁,但多虧於您,才有機會告訴各位好朋友以及ptt的鄉民大大們,柯市府對於牛奶政策的完整回應。以下枚莎整理柯市長以及教育局對議員質詢回覆的「大事紀」,希望大家能耐心看完:
一、3/30便當會
(一)談話內容:
小朋友是國家未來的主人翁,補助小朋友喝牛奶之政策,希望柯市長能為小朋友的健康及發展著想,能編列預算提供我們國小學童每週一瓶免費牛奶。
(二)市長答覆:
當時邊吃便當邊仔細聽。
(三)4/13教育局答覆:
本局針對問卷之統計結果進行乳品供應是否續行進行評估。
二、4/15市長施政報告:
(一)質詢內容:
1.國人鈣攝取不足率達9成
衛福部國健署於4月7日公布「國民營養健康狀況變遷調查」,發現多數年齡層的鈣攝取不足率達9成以上,其中7至12歲約有98%未達建議量,另外13至18歲國中及高中生的鈣攝取近100%未達建議量,顯示國人鈣質攝取普遍不足。
2.7~12歲學童每天需攝取800-1000毫克的鈣質
根據我們對於鈣質的需求可從各種食物中獲得,如牛奶、肉類、水果、蔬菜及穀類。天然食物中的乳製品是最好的鈣質來源,以現在提供國小學童一杯200毫升牛奶有近250毫克的鈣質,而且乳製品(如牛乳、乳酪、優酪乳等)的鈣質吸收較好。
3.牛奶政策應延續
枚莎認為孩子的健康應為施政首要考量,孩子少了營養,國家就缺乏競爭力,希望柯市長能一同守護孩子,讓孩子們都能健康成長,因此請柯市長貼上「支持」二字在牛奶造型盒上
(二)市長答覆:
會請衛生局做全世界營養調查,補充鈣質比較便宜是發鈣片,專業問題交由專業解決。
(三)4/23衛生局答覆:
1.美國:學童鈣攝取不足42%
2.加拿大:學童鈣攝取不足男生43.9%,女生66.9%
3.新加坡:學童鈣攝取不足男生61%
4.英國:學童鈣攝取相當足夠,男生113%、女生105%,重點是,其中「主要的鈣攝取來源男生48%、女生47%來自牛奶。」
三、5/5教育部門質詢:
(一)質詢內容:
針對教育局「國小學童乳品供應計畫」續行的問卷調查及評估報告,有92%學童表示喜歡,更有91%學童同意續辦,但教育局卻在提供議員的資料中故意忽略學童的喜好,質疑教育局是否有對各結果具體的描述,也擔心教育局提供給上級長官及決策者的資料有誤,因此枚莎要求教育局續行評估報告要具合理、正當性,並以學生與家長的健康與幸福為考量。
1.問卷有分學生版與教師版,枚莎說明導師問卷採用四等量表選項設計(非常同意、同意、不同意、非常不同意),但學童問卷卻參雜不客觀的選項設計,像在問是否影響學童作息時間,選項卻為會影響、稍微影響、不會影響,前兩個選項都代表會影響,有失問卷設計的正當性。而的確也反映在給議員的索資答覆,其中教育局提到有30%學生表示會影響在學校的作息時間,但經查看各選項的統計,發現問卷設計上的問題,實際選第一個選項會影響的其實才5%,第二個選項稍微影響的有25%。
2.表示曾向教育局索取乳品供應計畫問卷統計結果,但當時教育局只提供部份數據,未給予整個問卷的統計結果,之後再向承辦人要完整的數據,才發現當初教育局提供的書面回覆內容有所偏頗。
3.索資答覆內容中未提供學生是否繼續參加「每週喝一次免費乳品計畫」的統計結果,經查後發現學童表示繼續參加的意願高達91%,教育局回覆議員的內容卻避而不談。
4.教育局答覆內容說明只有48%教師表示本計畫應該繼續辦理,枚莎在質詢時詢問教育局長是否認為另外52%教師認為該停止辦理,而教育局長也以為有5成教師認為該停辦,枚莎提供詳細資料向教育局長說明,實際根據統計結果認為應該停止辦理的只有27%,其他25%是沒有意見。但闕枚莎質疑答覆內容直接用48%教師表示本計畫應該繼續辦理來作結論,而不是用認為應該停止辦理的只有27%作結論,顯有誤導之嫌。
5.而針對教師問卷的調查結果,總共有6題,教育局提供給議員的索取資料中卻只說明5題的結果,獨漏對學童身體發展及健康狀況有所幫助這一題,而這題統計結果則有76%的教師同意乳品供應計畫對學童身體發展及健康狀況有所幫助,但索資中卻未提及。
6.指出針對市長的便當會及施政報告質詢的答覆是說「針對結果進行評估」,向教育局索取資料的答覆卻說「結果只是拿來參考,併同配合財政資源再另做評估」,咬文嚼字玩文字遊戲,看結果發現學童打臉市府,才又想把主導權拿回教育局手上。
(二)教育局答覆:
湯局長表示未來設計問卷會更小心、更謹慎,避免有誤導之嫌。
四、5/18市長專案報告質詢:
(一)質詢內容:
在市長的便當會、施政報告質詢以及教育部門質詢時,枚莎向市長與教育局再三爭取續行辦理。柯市長一直以來對牛奶政策是否續辦的態度,強調專業問題專業解決,數據攤開數字會說話。
1.枚莎拿出當時柯文哲市長要求衛生局做全世界營養調查的數據,說明我國與美國、加拿大、英國、新加坡等國相比,我國學童嚴重缺鈣,而英國為學童鈣攝取量最高的國家,其主要的鈣攝取來源是來自於牛奶。
2.指出目前教育局針對牛奶是否續發的期中報告初步結論,說明乳品類為供應不足之營養素相當重要的食物來源,學校營養師除了在菜單設計上宜多加研發以提升學童攝取量外,市政府亦應擴大乳品政策增加乳品之供應,以確實提供學童鈣質需求。
3.最後強調學童對於牛奶政策的滿意度高達9成以上,比市府任何一項政策的支持度還要高,而衛生局與教育局亦提供專業的數據來評估,請輔大調查的期中報告裡的初步結論,亦認為市府除了在菜色上提升學童鈣質攝取之外,更應該擴大乳品供應,有鑒於此,市府就應該要繼續辦理「台北市國小學童乳品供應計畫」,希望柯市長「別讓孩子都喜歡的牛奶政策,變成政治角力的工具。」
(二)市長答覆:
別擔心啦,應該不會發鈣片!
五、針對鄉民疑慮的回覆:
(一)尊重學童而非尊重議員
在ptt新聞版與媒體中所闡述的字句,提及枚莎希望柯市長能尊重學童,卻有很多人質疑為何要說尊重學童,根本是希望市長尊重議員。而學童喜愛這政策的數據從何而來?在完整質詢影片中有提及,教育局針對是否續辦牛奶政策在3月份有做調查問卷,在4月底統計結果顯示,有92%的學童喜歡這政策,有91%的學童認為要續辦牛奶政策。如果補鈣要改吃鈣片,枚莎在質詢中也沒有完全否決柯市長的提議,只是希望能請柯市長再做一次調查,比較學童是喜歡喝牛奶?還是喜歡吃鈣片?雖然有人質疑學童年紀過小,尚無自主權,枚莎也有提到希望不只是學童,還有學童的家長也能一起協助作答,讓台北市的家長與小朋友來決定牛奶政策是否延續或是否要換鈣片,「自己的牛奶,自己決定。」
(二)尊重多數專家與數據
若柯市長從一己或一人之觀點,來看待全盤事務,以及推翻市府為此政策做的專業性評估與答覆,確有不妥。但是絕無質疑市長夫人的專業性,只是在續辦評估時市長已請專家與局處做評估調查,結果都是贊成續辦,枚莎只是希望市長可依市府的專業來判斷,如果市長連自己市府團隊的調查報告都認為不專業,枚莎深怕市民會無法再相信市府的決策與專業。
(三)認同專業問題專業解決
如同柯文哲市長所說:「專業問題專業解決」,因此如果大多數的專家分析與家長、學童都同意不再續辦,枚莎自然會表示同意。而議員的職責就應反映民意,能做到的是為市民發聲以及拿出證據讓市府、市民了解事實。
「有一分證據,說一分話」。陳述完質詢內容後,希望各位朋友們能了解事情的來龍去脈,也希望讓大家知道枚莎提供的數據、證據,以及完整的市府答覆,也「避免有斷章取義之嫌。」
最後,枚莎感謝大家能關心此議題,讓牛奶政策有公開討論的空間,政策不應被政治綁票,也不應該成為政治鬥爭、角力的工具,枚莎只是「單純的希望孩子能有更好的未來」,不論是前朝或新市府,枚莎都會好好扮演起為市民、為孩子、為家長、為弱勢發聲的角色,也謝謝大家提供的寶貴意見,能讓台北更進步、更民主、並且更和諧地討論政府施政,闕枚莎再次感謝!
專案教師ptt 在 [問題] 專案vs專任的選擇? - PTT 熱門文章Hito 的推薦與評價
小弟試著投入教職市場,想請教一下若介於這兩者之間,在選擇上那一個會是比較好的?專任助理教授:私立科大專案助理教授:私立普大,後勢看漲衝勁大,似乎是新進老師可以 ... ... <看更多>
專案教師ptt 在 [轉錄]Re: [問題] 專案跟約聘助理教授何者較有保障? - afterphd 的推薦與評價
時間: Wed Jun 11 09:07:40 2008 我只知道專案助理教授~ 有些理工學院的科系,如果新進教師不具有多量論文發表,或者沒有博後經驗, 或者工作多年但是論文累積不夠,深 ... ... <看更多>
專案教師ptt 在 專案教師的基本權益為何? - 看板AfterPhD 的推薦與評價
自從有幸到私校任校後,就停止了不同於以往兼課的不安感
但因為是招生第一的私校,所以有兼行政。
目前本校規定新人專案:
1.招生人數要達標
2.大型、小型校務計畫至個人計畫,都要無役不與。
3.上下班要比照"勞基法"打卡
4.各種研討會、期刊、比賽補助都不能拿
5.系上服務要配合,招生行政要積極
6.系上老師"全部"過來請我改文章投稿,甚至幫生文章,為了人和只能照辦
快過了一學年,真的是生不如死,尤其招生上,都要跟業務一樣往外跑
跟生源學校低聲下氣
打卡的制度是新辦理的,說因為我們是勞基法,但明明就是學校透過勞基法
得到好處,至少不用多話錢聘專任,但卻反過來綁住老師
要轉專任,前提是要服務,要多付出,要提高自己的"貢獻度"與"能見度",所以協助
計畫跟兼行政,是唯一辦法。且行政還希望要能是二級以上。
也因為專案的關係,行政職員不會對你客氣,他們覺得平起平坐,管你博士或老師,
本校專案近30人,進來的專案來來去去,聊過的老師都建議能閃快閃,因為學校為了
省錢,會一人當三人用,且福利不變。所以變成"有能力的裝傻","無能的求表現"。
我的想法是,趁在這被凹,趕快三年一到提升等(不被擋的話),升等比照專任制度,
至少如果變成副教授,轉專任也比較說得過去。本系無教授,僅有3位副教授,其他皆為
助理教授或講師。
各位私校專案教師,加油! 撐下去,直到專任路能上岸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.129.81.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1528789104.A.6B3.html
... <看更多>