【刑事法時事法普】「散播新冠肺炎不實消息罪」一審判決有罪案例
成罪行為態樣：擅自改作他人的照片加註「此人有武漢肺炎」
台南地院109年度簡字第2884號判決全文請見：https://bit.ly/2ZNNl8S
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例（以下簡稱「 紓困條例」）第14條的散播假消息罪，以及與「假消息」有關的行政罰（例如社維法），
在構成要件的設計上，不是說大眾覺得、事後證實是假消息就會成立犯罪，
由於涉及言論自由保障，以及舉證必須證明「謠言或不實訊息」，更要證明行為人在行為時知道那是不實的謠言而「故意」散播，還要「足生損害於公眾或他人」，
因此在司法實務上紓困條例第14條罪名不易成立。
這兩三年來，在社維法等假消息的謠言管制上，面對警方的大量移送，法院大多認為不罰。
詳情如果大家有興趣，可參考：
台權會聲明〈管制不實訊息，應兼顧言論自由〉：http://bit.ly/3bE9jjU
鳴人堂其他作者投書〈假新聞關三天？社維法的謠言管制，是維護秩序或寒蟬效應？〉：http://bit.ly/3o1PKqi
在行政罰上的要件都有所限制，更不要說紓困條例第14條的刑罰了，成立要件以及舉證上自然比行政罰更嚴謹。
實務上面對民眾的大量告發、警方在「政治正確壓力」下大量浮濫移送，對於地檢署形成很大的負擔，最後結果是以不起訴案例占大多數，能夠起訴的可以說是少之又少。
而台南地院109年度簡字第2884號刑事簡易判決的這則有罪判決，恰好就是構成這條的紓困條例第14條的經典案例。
判決全文請見：https://bit.ly/2ZNNl8S
被告（這個名字大家可能會覺得似曾相識，什麼戰戰神的本名，不過大家更熟的是她在網路世界的另一個名字，以及各種小帳號就是了）因故在網路上與被害人爭執，對於被害人心生不滿。
在網路上擷取被害人臉書照片（這個行為大家是不是也覺得很熟悉，好像是什麼戰戰神的常見行為），在人家的照片上加註「此人有武漢肺炎」，
又用她的小帳號（名稱為Mei Mei）在網路上散播以上「此人有武漢肺炎」的胡言亂語改作照片。
（這種行為大家是否覺得似曾相識呢？判決裡說，她還有其他類似行為，例如以一樣的方式胡言亂語指訴別人「罹患愛滋」）
這種拿別人的照片加註胡言亂語的典型「黑粉」行為，在實務上很多人都會選擇無視，懶得計較，就像本粉專迄今都沒有採取法律行動。
問題是這次她改作他人照片散播的內容是「此人有武漢肺炎」，這樣的照片被散播出去，是否可能造成大眾恐慌？
於是被害人檢舉後，衛生局轉報警方調查後移送地檢署檢察官偵查起訴。
被告否認犯罪，法院則認為成立犯罪，論據為：
「被告本件於鄭●●個人臉書頭像照片加註「#此人有武漢肺炎」後上傳於鄭●●臉書留言內容下方之散布方式，依該臉書之前後文義，其為該貼文雖應係以該疫病詆毀侮辱鄭●●之意思（依同網頁留言中有以相同方式指訴他人罹患愛滋病），惟依其貼文當時（109.03中旬）之國內外情勢，國內外均因該疫病陷於恐慌不安，是對於該疫病相關傳播、確診等之訊息，均屬 #易造成社會恐慌不安、#促使政府發動防疫追蹤之敏感訊息，是依當時至現今之疫情仍屬持續嚴峻之狀況下，如 #明知不實而散布以該疫病為內容之訊息，客觀上顯足生損害於公眾或他人，而該當本罪。」
附註：
紓困條例第 14 條
散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。
－－－－－－
【隆重介紹本粉專的知名黑粉】
法院在判決中說明被告前科：「被告於民國101 年5 月16日犯散布文字誹謗罪，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑2 月（易刑從略），經臺灣高等法院駁回上訴確定（103 上易2098號，104.01.13 確定）」
而高院103 上易2098號判決的事實：
「吳彥穎前為……#長庚大學中醫系學生，因認為該校學務長陳○○教授處理其與其他同學之糾紛立場不公且主導學生獎懲委員會對其做出 #強制休學之處分，心生不滿，基於對陳○○以散布文字方式之誹謗犯意......」
大家有沒有覺得這故事好熟悉？
是的，就是同一個人，只是這回她的網路帳號叫做"Mei Mei"，角色真多啊！
遺憾的是，這樣的人，在網路上的帳號和粉專竟然還有粉絲，這也是人類大腦多樣性為我們帶來的娛樂。
▍追伸：關於某被長庚大學三二、在PTT上自封戰戰神的笑話
〈我國採真實惡意原則？兼談「中醫演講老師」遭指密醫敗訴案〉：http://bit.ly/3hLTkBw
PTT上的老卦-
〈有沒有長庚戰戰神的八卦？〉http://bit.ly/2X6m5AT
〈[討論] 長庚 吳姵玟〉https://bit.ly/2MuB71s
三盲粉專最新造謠故事：http://bit.ly/3dHoc7H
密醫ptt 在 [新聞] 密醫鐵皮屋開業每週僅看診10小時、17個- 看板Gossiping 的推薦與評價
相關內容