帶動加薪、一例一休提院版，和警政人事，這三件是我認為內閣展現魄力、領導權的明快決策！接下來要看的是，23日課綱委員會，文言文比例，內閣會給國人甚麼結果？
我提醒教育部長，在向院長報告的時候，要記得說明一件事：目前「古代接近語體之作品(如《紅樓夢》)，是算在白話文的範圍，不屬文言文!而且在語體文比例的上限內，可以「酌採」，不限比例」
如果這類古典文學選兩篇，佔3%，一來一回，就相差6%。換句話說，以目前違法通過的標準:文言文最高55%來說，中國文學作品，將是58%，再加上中華文化基本教材10%，等於最高可以到68%。兩者比例變成：現代：古典=32%：68%。才選兩篇就變成這樣，這「酌採」的規定，也就是可以酌採不只兩篇。
「白話文選以臺灣新文學作家（含原住民族）之作品為主，兼及世界華文文學、翻譯作品、文學論述等，並酌採古代接近語體之作」，這是當年杜正勝部長為了安撫文言文派的安排。請問潘部長，您有在行政院報告過這個細節嗎？
我認為，中華文化基本教材+文言文+中國古典文學的總比例，不應超過50%，甚至不應超過40%。若能改到這個程度，內閣的魄力，才不會缺一個角。
語體文的創作，才是台灣當前最迫切要推動的語文政策目標。台灣的文學瀕臨死亡是眾所週知的事，沒有文學，就沒有好的戲劇、電影，也失去發展文化深度、厚植人文基礎的利器；孩子從小學習當代的語言書寫的創作，然後兼具其他文體的欣賞，這才是好的安排。
「其他文體」的多樣性，在國家語言政策更迭的時代，也還沒有被反映在課綱內。如果客語、原住民語言都是國家語言，那麼，12年國教的課綱，做了什麼安排來落實這項政策？若把國家語言政策考量進來，文言文的比例還有什麼理由佔這麼高的比例？
理想的比例是：「語體文一峰凸起，其他文體眾山環繞」。但是，這個理想難以驟然到位，我也知道必須漸進改革。那麼，前面說的：「中華文化基本教材+文言文+中國古典文學的總比例，不應超過50%」，已經是非常大的妥協了。
我再度推薦一篇「其他文體」的創作供大家欣賞，這種文體，在課綱中，連立錐之地都沒有，文言文派要不要多包容一些？教育部，要不要多擔當一些？
最後再重申：官方代表佔1/4，12席之多，內閣，責無旁貸，這件事，也應該要有一個態度！
------------
連橫台語白話翻譯之《孟子‧齊人篇》
齊國兮人有一兮大某一兮細姨帶置厝內。
查甫人出去。著斟真醉食真飽藉倒來。
某問看參甚人做伙食斟。
攏是有錢人做官人。某亞細姨講。
咱查甫人出去。著斟真醉食真飽藉倒來。
問看參甚人做伙食斟。攏是有錢人做官人。
嘛八有大空人來。
我見咱查甫人去佗位。透早起來。
就查甫人出去。
歸城內無人參伊相動問。較尾行到東門外墓仔埔遇著人的倍墓。
亞伊分食春兮無夠。閣走過別位。
這著是滿足兮載志。大某倒來。
亞細姨講。查甫人是望一世人。
今嗎即欸。參姨的罵甫人。
做伙置庭翳的哮。甫人要未知影。
搖搖擺擺置外面入來。見著大某細姨要的爽勢。
此會載志。照君子的人來看。咱人的求有錢做官利益發達兮款式。
大某細姨那昧見誚。昧做伙哮。敢真少咧。
