《市場定位的三個盲點》
很多人對市場定位是淪落於廢話層次的詮釋。甚麼叫做廢話？就是產品一定要有需求量，又有獨特性云云。難道沒有需求又不獨特的產品會大賣嗎？而且麥當勞的產品，請問有特色嗎？
市場定位的第一個盲點是：很多定位都是存活偏見，倒果為因的詮釋已經成功的案例。
二戰的時候，聯軍想為他們的戰機裝甲，他們看到被掃射後還能夠飛回來的飛機身上的子彈洞，發現有幾個部位是最常被射的。因為資源短缺，當時他們的想法就只是在被射中最多的地方補上鎧甲就行了。當時就有一個數學家指出這個做法的漏洞 —— 被射下的飛機飛不回來。
能夠被射中而又飛得回來的，那些部位應該不是最致命的，要賭的話，倒不如把鎧甲補在那些沒有被射中的部位。
這就是一般研究行銷和市場定位的盲點，我們都只能研究那些已經成功的，就好像那些二戰被人家打飛機打不下來的飛機。
想學習創業的人，都喜歡聽一些講座，請來那些在某領域很成功的商家做嘉賓。
看起來是有道理，但他可能只是打仗的時候，恰巧沒被打下的飛機。
現實中，失敗的經驗遠比成功的經驗珍貴，你不能為了看彩虹而選擇不要天空下雨。
而且90%創業會在三年內倒閉，也就是說倒閉的機率是比成功的機率大出很多，那90%失敗的經驗也就遠比成功經驗更貼近現實。
還要記得，10%能夠生存下來的創業，也不是每一個都成功，一些只是還能存活，能夠成功賺大錢的是少之又少。
機率越低的東西，隨機和運氣的成份其實就越高。
一個機率這麼低的企業成功，雖然沒中彩票的機率那麼低，但如果我要研究脫穎而出的企業，差不多就好像要研究中頭獎的人為甚麼會中頭獎。
跟打下的飛機飛不回來的例子不同的地方是：失敗企業的那些創業家、員工和客戶都還活著。與其研究成果案例，還不如用心的研究人家的失敗！
第二個盲點就是：迷信大數據，不少現在的人會大呼大數據的時代來臨了，不依賴大數據的公司肯定會倒閉，但如果我們用心思考一下，試問Nokia要倒閉之前，沒有參考過大數據嗎？
實際上他們當年擁有的大數據就是告訴他們智能手機不會成為主流。
這個道理跟人工智能的道理一樣，更多的AI專家是怕人工智能會殺人，不是因為人工智能突然間有了自主意識而變成殺人狂，他們更擔憂的是人工智能出錯而意外殺了人。
人工智能是不會一弄好就甚麼都會，而是是需要很多的人為訓練，最後才會演變成像有智能。大數據還是需要被人詮釋的，而當年Nokia的詮釋就讓他們翻車了。
你可能會認為那個年代的大數據沒有現在這麼精準，現在的大數據是很精準的，能夠幫你大海撈針。問題是越先進的的大數據，是可以累積更龐大的數據和資訊，現在你已經不是在一個大海撈針，因為大數據會給你帶來更多更大的海，這個詮釋會容易嗎？
Nokia也參考了那時候的大數據，他們當年的財力和資源都是頂級的，難道其他公司的大數據會比他更強嗎？
品牌定位的第三個盲點：一些人進入市場，是因為看到人家做，他們就跟著做。另一些人的市場觀，是看到人家做，他就不做。
那麼哪一個才對？
表面上看起來，好像就應該是人家做，你就不做，這個才有品牌差異化。
實際上不管跟還是不跟，如果你做決定的主要理由是因為看到人家進入一個潮流，你做錯決定的機率是很大的。
你進不進人這個行列，不只是看市場流行甚麼，還要看你的能力是甚麼。
舉例，馬來西亞那些人氣最出名的網紅，講話都是語氣誇張，表情都是七情上臉，其實也有不少人也跟隨這個模式，不是每個都行。我在去年的行動管制開始，就看到很多人直播或做視頻時，突然間都變成寶萊塢TVB式，這些網紅 Wannabe已經紅了嗎？
其中大家模仿已經成功的網紅，主要原因也是第一個盲點 —— 存活率偏見。
你只是看到用這個模式飛機沒有被打下來的概率。
那難道不跟隨他們，你就會有品牌嗎？
我當年進入教NLP的行業，不是看到有人做，所以我就跟；也不是因為沒有人做，所以我進入了就沒有競爭。
特別是後者，很多人會誤以為沒有人入場的話，自己進去就可以壟斷或喝到頭啖湯。
實際上你功夫很爛的話，給你插到頭香也沒用。
#江魔設教
#廣渡魔粉
如果覺得我的文章有幫到你，你可以隨緣樂捐，打賞個小費給我吧：http://paypal.me/kongdemon
不打小費的話，麻煩幫忙點讚分享，好讓演算法幫我推文！
