關於 妨害秩序罪告訴乃論 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

為民服務，協助新住民報案～
下班時電話那頭傳來急促的求救，是一個新住民的姊妹， 他很害怕的跑來向我求救， 內容大意是說有一個人要企圖性騷擾他之後又連續去恐嚇他， 因為案情表達不是很清楚，因此請我幫忙協助到派出所說明， 我因此特地陪他到派出所走了一趟，同時聽他說整個故事， 也聽了一下派出所的員警處理的情形和經過
感覺上新住民就算來了台灣一二十年之後 ，對於意思的表達能力還是有欠缺，因此對於案情的重點部分也沒有說得很清楚，因此受理的員警並沒有特別丟注意到這一點！
但因為性騷擾的案件，它是屬於告訴乃論的性質，這個我在上司法通譯課的時候有和課程學員說過了，但是實際上遇到自己的案件，我想大家都會慌了手腳不知所措，更何況是新住民
所謂告訴乃論的案件，就是你有決定要提出告訴了員警才會受理，另外不告也就不會再受理，學理上叫做「不告不理」，另外有一些案子他並不是告訴乃論，經當事人報案之後，執法人員就必須受理，並且移送到地檢署經檢察官進行偵辦！
這現實的情況當中，性騷擾( 就是還沒有達到性侵害程度的案件)，車禍的傷害( 就是發生車禍以後兩車的駕駛人或乘客有受傷)，還有妨害名譽( 就是吵架之後互控)這種案件，大部分都是屬於告訴乃論，雙方當事人都會大吵大鬧吵到派出所警員警當公親，之後也百分之八九十後來都不會提告，所以這也不能怪基層員警當和事佬勸說雙方息事寧人，因為經驗使之然！
搞了半天之後才明白，原來派出所他們兩天前就已經受理了但是新住民當時在家人及各方的壓力之下並沒有提出告訴， 然而派出所另外再用社會秩序維護法將那一個人移送法辦裁處( 這點有點相刑事案件的「公訴亅，不需要經過當事人的同意～ 換句話說派出所 對於這件案件他們是有作為，並不是毫無作為，並且後來我得知他們也有請當事人過來進行約制( 就是警告的意思)，到底有沒有用這就不得而知，只是一般的人不是很了解這當中案件的流程， 所以會恐慌 自己會不會再度受害所以才四處求救， 這是可以理解的心態！ 案件做了將近做一個多鐘頭，帶班的學長請值班員警先做受理案件的一個證明開立動作，再請當事人的家屬拿相關的證據前來派出所做進一步的案件調查程序。講到這裡可能會被誤會成警方在吃案， 其實事實上不是這樣， 是因為當事人被恐嚇的時候也是傳聞(heasay), 所以還是要請有掌握直接證據的當事人到案說明才能釐清真相！
關於傳聞證據能不能變成直接證據是有例外的但這個說來話長，恐怕另外 要再開一版向各位看倌說明在此不再重複！
Anyway 今天晚上總算有在製作一份報案紀錄證明，等待明天決定好下一步動作的時候再做打算， 這個案件講到這裡，可能大家會搞不清楚為什麼會繞來繞去， 我相信執法者所說的告訴乃論罪或是公訴，還有傳聞證據等等的法律名詞，一般人恐怕聽不懂，更何況是新住民， 這也就是司法通譯的竅門了，您翻譯的是正確的可是對方聽不懂你在說什麼， 這種情況對一般人來說也是適用的
一般人對於來到派出所這個小衙門來說，心裡還是有一分戒慎恐懼的， 我想有一個懂法律的人在後面告訴他整個情況會讓他安心不少， 也可以適時地給他一些法律建議並且可以協助指法則進行案件的流暢，有益無害，唯一比較不方便的是，我們因為疫情的關係，在門口協調瞭解案情的時候，會被無情的蚊子叮， 白天的話有時候還曬太陽 這對於女士來說恐怕回去要擦不少保養品
比較令人氣結的是警政署這個e化平台真的很爛，剛打好的報案紀錄結果並不出來之後又當機，整個又要重打 一次，真是浪費很多時間！ 關於這點真的是可以再好好的改善一下
以上是今天晚上到派出所去為民服務的心得和觀察
#舊地重遊心情複雜不少但是也駕輕就熟
#法律是一種抽象的文字和語言正常人不會了解更何況是法律程序複雜難懂
#一般政治人物或公眾人物顯少了解法律程序跟法律語言但這剛好是我的專業
#相對於大部分的民意代表或是政治人物而言我才是最專業的

有法律背景的立委 #林思銘 表示，919事件中的黃媽媽是在一塊空地安靜的舉牌，並沒有妨礙公共秩序與安寧，這是個人的自由；但警察說要以恐嚇來辦她?後來改口說是誹謗，黃媽媽一句話都沒講，警察完全是胡說八道。後來警方又說有提告人提告妨害名譽。林思銘說，妨害名譽罪是告訴乃論，有一定的報案、筆錄、提出證據等程序，警方一般也不會主動蒐證。林思銘認為，警方如此大動作，顯然是受到了壓力，這背後一定有一隻黑手對警方施壓，讓他們完全違反正當的法律程序，沒有保障人權。他相信警察暴走的原因，跟告訴人身分特殊（行政執行官）有關，目前這個案子已經進入司法程序，他呼籲檢察官勿枉勿縱，要還給受冤者一個清白，不要因人設事，台灣是一個法治的國家，要依法做判斷，如果黃媽媽被判定有罪，那台灣的人權真的是退步，可以說台灣已經回到不是法治國家。

https://news.pchome.com.tw/society/newstaiwandigi/20201109/index-60492683189063279002.html

關於太極門欠稅執行案，轉貼法務部行政執行署新聞稿：https://bit.ly/3kB83kr （截圖來源）

在一個法治國家，如果要討論行政執行署的執行、警方執法，就必須就法論法，而不是流於情緒，
所以，讓我們來理性的一起思考：

簡要整理本案法律議題：
1.太極門 #欠稅案，係經 #最高行政法院判決確定 之欠稅案件（欠稅7000多萬元）。因此行政執行署依法執行。
2.如果對於此稅法案件有所不服，#應向法院或國稅局尋求法律途徑之救濟 （此稅法確定案件，曾提再審但經法院駁回）。
3. 集會遊行（言論）自由的行使，可以 #包圍公務人員個人住宅與騷擾公務人員 嗎？

接下來的問題是：
人民對於政府有所不滿、對於納稅議題有所不服，那麼，有集會遊行的言論自由。
但在本案中，群眾是在機關大門口做法事、灑冥紙，詛咒執行人員下地獄、遭天譴、必有報應，甚至謾罵及拍打車窗，以打電話佔線方式癱瘓公務機關電話、以電話騷擾執行人員。甚至前往公務員（執行官＝事務官，也是基層公務員，而非選舉上任的政治人物（政務官））「#個人住宅」門口舉牌、宣稱執行人員是為獎金而執行、放錄音帶廣播。
導致 #執行人員不敢回家，也 #影響社區住宅住戶安寧。因此該被滋擾的執行人員報警處理。

這樣的「言論與集會自由」的行使方式，大家怎麼看？

現行犯逮捕的案件， #民眾包圍警局「要求警局放人」，這樣的訴求是否合理？

刑事訴訟法第92條第2項：「司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，#應即解送檢察官。但所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。」
申言之，在我國刑事訴訟法，檢察官為（唯一的）偵查主體、司法警察為偵查輔助機關，在現行犯逮捕的案件，決定是否放人的權限在檢察官。
警察有放人的權力嗎？包圍警察局逼迫警察違法？

------

以下轉貼警方（竹北分局）新聞稿：
警方於109年09月19日17時許獲報於新竹縣竹北市 #某社區附近 約有20名民眾拉舉白布條及看板抗議，經查看板上之內容為「主任執行官OOO、太極門案你到底領了多少獎金？10萬？100萬？1000萬？趕快吐出來」及抗議稅改不公、違法徵收等語句。
案經被害人向警方報案，對該名舉看板之行為人黃OO依法提出恐嚇、妨害名譽、個資法等告訴。警方遂請黃女返回六家所協助調查，該團體遂開始動員集結至六家所表達訴求，新竹縣警察局立即調派各分局相關警力，並向警政署申請機動保安警力維持現場秩序。
案經請示新竹地檢署內勤檢察官，黃女涉案部分案件 #以現行犯移送地檢署，訊後裁定限制住居。
臺灣是民主法治國家，警方絕對尊重民眾的表意自由。但從未有陳抗人員係前往司法或行政人員 #社區附近指名道姓侵門踏戶，這樣作法顯然跨越法律紅線 ，也不可能為社會大眾所認同。
今日太極門化身稅改團體，至「行政執行署官長住家」附近抗議，危及司法人員人身安全等行為是任何一個民主法治國家，都不能容忍的，所以 #警方應地檢署要求嚴守依法行政立場。
因此，本日負責集會遊行相關案件處理之竹北分局長局長謝博賢呼籲，陳情民眾要遵守法律界線，否則類似陳抗行為，極可能發生質變，不僅不能獲得社會的支持，更會因爲涉及恐嚇執法人員，而遭國人所唾棄！

------

相關新聞：
法稅改聯盟赴執行官家抗議 執行署：逾法律紅線：https://bit.ly/3kEf5F0

不滿太極門土地收歸國有 至執行官住處舉牌抗議涉恐嚇：https://bit.ly/33Pju15