🙏
寫這篇文章時，正因為美國政府因應新冠肺炎頒布的禁足令在家進行社交隔離。而在目前所有事情都顯得有點瘋狂的 2020，其中一件讓人更感到更不可思議的新聞是，因為美國各州學校關閉的關係，2020年3月從2002年以來，美國第一個沒有校園槍擊案件發生的三月。
⠀⠀⠀
因為這則新聞，我複習了葛斯范桑 (Gus Van Sant) 的金棕櫚獎作品《大象》。電影靈感來自1999年美國俄勒岡州校園槍擊案，以多重人物視角拼湊高中校園槍擊的過程。片名「大象」乍看之下讓人摸不著頭緒，但了解意思後發現真是精準！一種解讀源自「瞎子摸象」的寓言，幾個盲人試圖描述一頭大象，但根據每個人觸摸的部位不同，卻會得出不同結論，正是符合電影用多重角度描述單一時間事件的手法。另外一個為從英文歇後語「房間裡的大象」(Elephant in the room)，比喻某件雖然明顯卻被集體視而不見的禁忌話題，如同美國社會長期漠視的校園霸凌、槍枝濫用問題。
⠀⠀⠀
電影以非線性敘事手法穿梭在一群高中生的午後，蓋了受害者到旁觀者再到兇手本身的觀點，在這條故事線擦身的路人，是下個章節的主角，用重複交錯的事件堆疊到所有人的共同終點—— 死亡。劇中出現的角色其實都偏屬美國青少年群體裡的刻板人物。有明星運動員 (Jocks)、講話無腦惡毒女孩幫 (Mean girls)、書呆子 (Nerds)、邊緣人 (Outsiders)、文青 (Hipster)、漂流者 (Drifters)...等。由於本片故事著重點在「事件的發生」，直接使用定型人物的方法可以有效避免角色塑造要花去的時間，也能更真實呈現美國校園這個小社會平時的樣貌。
⠀⠀⠀
葛斯范桑使用大量跟隨的極簡風長鏡頭，像是紀錄片般讓觀眾像是一同走在校園裡，體驗這百般自然平常的上學日，而此手法也增加學校園生活的壓抑感，灰白的教室、沒有盡頭的走廊、快要下雨的天空，都為後來的悲劇作視覺上的暗喻。雖然電影沒有著墨，但從對話、人際互動，透露出角色面臨的成長難題，例如：對於自己身材沒有自信的女孩、飽受同學霸凌的沈默男孩，或是必須照顧有酗酒問題爸爸的孩子。這校園裡大家都不快樂，有自身難題要面對，但有人自私地選擇了極端手段，抓無辜的人一起下葬。
⠀⠀⠀
殺手艾力克斯彈「給愛麗絲」的片段，葛斯范桑非常闊氣地直接給了五分鐘長鏡頭，畫面環狀式緩緩打轉在他的房間，要觀眾仔細從牆壁海報、衣服櫥櫃、插畫塗鴉，去拼揍他是個怎麼樣的人。事實是，艾力克斯生活環境與平常人相比並沒有什麼不同，他甚至還會彈貝多芬的古典樂。但隨後我們發現艾力克斯在學校的無能為力使他發展對暴力的崇拜，進而把他推往撒旦的手掌之中。
⠀⠀⠀
《大象》用素人演員、簡潔影像，去對比電影主題的暴力震撼。或許多重視角就是暗喻觀眾，我們某種程度上都默默助長了惡魔的養成。從我們對無助族群視而不見，從我們對霸凌事件的沈默不語。
⠀⠀⠀
🐘
大象 (2003)
Elephant
類型：劇情
⠀⠀⠀
🎈R2D2
⠀
⠀
#AJxCinesteampunk #CinemaTzu #電影 #看電影 #movie #film #大象 #Elephant #葛斯范桑 #GusVanSant
大象電影 在 【Tzara影評】Elephant大象：真實的再現，形式的挑戰 的推薦與評價
https://blog.xuite.net/tzaralin/weltschmerz/4152200
【Tzara影評】Elephant大象：真實的再現，形式的挑戰
我容易混淆Gus Van Sant＆Lars von Trier兩位鬼才與
其作品的歸屬。追究其中隱因，除音節類似、結構雷同之外
，仔細分析，必定在潛意識的認知中，曾進行意識行為的機
轉、類比、排放並置，演變膜拜與崇敬的信仰。最為關鍵的
是：兩者先後都給我留下鮮明而衝擊後座力強的影像張力、
以其饒富原創性、豐沛活動力的作品，啟蒙我初始窺探電影
影像面貌時的懵懂無知。後者曾以Dogville、Dancer in the
Dark令我對敘事結構上，克服藝術限制操作所能達到的品
質歎為觀止；相對的，Gus Van Sant，最早之所以令我注目
，竟是由於膽敢翻拍Alfred Hitchcock的Psycho 成為彩色版
，遂在腦海中留下很深刻的（大逆不道）印象（姑且不論彩
色版的Psycho我是如何看待）。兩個導演有類似的特質：膽
大心細地實驗著影像張力的各種時態與形式，不停開發新的
語彙與句法等創造力，顛覆世俗的影像成規與敘事結構。這
切合了我目前在創作與評析上的條準，難怪敬畏驅使我對兩
者姓名的誤認與混淆。
這篇文章的主角應該是Elephant (2003) ／Gus Van Sant
回想起初次觀看Elephant (2003)，習慣性在漆黑戲院裡
頭信手抄錄當下漂浮而過的出竅意識，如今重看Elephant (
2003)有意識的想寫些文字紀錄，因而翻箱倒櫃找出當初的筆
記，猛然發現竟潦草字跡寫著Lars von Trier。想必當初的
潛意識狀態完全橫受Dogville反物質、劇場化、極限極簡化
、符號化的影像所震撼怵目，隨後同等程度的震撼再度萌發
於Elephant (2003)的反劇情、反批判、反主觀、追求純粹客
觀、解構時空線性的形式操作，藉以重現真實、反擊媒體建
構的真實，進行一連串關於再現／真實哲學思辨，影像／時
間的理論推導。
內心曾訕訕地嘲弄輕蔑Gus Van Sant膽敢污辱Alfred
Hitchcock，班門弄斧。同樣地，我也質疑Elephant如何能在
聲勢如日中天的Bowling for Colombine／Michael Moore之
後，以影像敘事建構探討這已老掉牙的陳年話題？事後，所
幸愚蠢的是我對Gus Van Sant的成見過於膚淺（多半來自於
彩色版Psycho的憎恨），聰明至極的是Elephant，實在是一
齣傑作。
綜觀Gus Van Sant後期的作品，常出自於有感而發：
Gerry (2002)靈感得自Satan's Tango(金馬影展曾經引渡這
部超級催眠長片)，手法習自Jeanne Dielman, 23 Quai du
Commerce, 1080 Bruxelles (1976)／Chantal Akerman；
Psycho來自一場突如其來的異想天開；Last Days (2005)明
顯出自Kurt Cobain's最後一日的臆測與後設歷史還原企圖。
基於相同的再現模擬與手法上的叛逆創新，力求突破的戰鬥
力，和對時事的呼應，不難歸納Elephant所以成為驚世駭俗
之作的原因。並可揣度Gus Van Sant的創作情境動機。
Elephant容易令東方讀者想起瞎子摸象的寓言。考究片
名，實際上，出自英國導演Alan Clark，1990年的同名遺作
《大象》：同樣探討一件眾說紛紜、後者之智，卻莫衷一是
，不得要領的槍擊事件。Gus Van Sant借典、引用Elephant
這片名，顯然有意表達對校園槍擊事件後續所引發的荒謬討
論、評議，悻悻然的不滿齒寒與嘲諷，唾棄學者、記者、心
理專家的可憎面孔。於是，Elephant方採如此反主觀批評的
純粹客觀戰略，完全的第三人稱，意圖還原、再現槍擊事件
本身當下的時空背景，建構淨化事件本質，藉此反擊那些自
以為是的嘴巴。
旁觀他人之痛苦。姑且不論如此極端的簡約手法是否過
度親近紀錄片模式，而疏遠主流電影的價值審美結構，由於
缺乏劇情，造成許多觀眾觀看時丈二金剛摸不著頭緒。然而
一旦待至情節最末，旁觀者之姿覷見Eric與Alex的冷血瘋狂
殺戮，幾近戲謔的屠殺，踐踏生命，相信觀眾會杵呆發楞，
處在原先過度冷靜超然的狀態下，反倒感受強烈寫真，超於
任何媒體過度渲染的劇情誇示。
Elephant在事件成因的探索、偵查方面點到為止：針對
槍枝購買易如反掌與唾手可得的現狀、青少年心理發展決定
論與同儕間的團體認同與疏遠的鋪陳。或許刻意利用納粹演
說的影像象徵武力的濫用、情境殺戮的遊戲論辨暴力影像的
汙染。Elephant在力求客觀的表象之下，Gus Van Sant仍置
入許多主觀成見所歸納的事因與癥結，在看似超然的狀態下
，實際上半強迫移植、推銷了事件少數可在影片中所預見的
導因。當然可以說，觀眾有權力相信與否。
無論如何，Elephant在事件上的考察，相較於嗜血的媒
體與偽善的假專家們來說，是更有誠心去釐清真實並不加政
治正確的言論去附和輿論或妖魔化污衊殺手。至少，已臻史
考上的成就。除此之外，作品價值的延伸對於真實／影像的
哲學思辨，也挑戰影像所隱匿的時空關係，解構多層次的四
維邏輯，Elephant在敘事技巧上頗具匠心，也肩負挑戰性，
值得鼓勵。
--
https://blog.xuite.net/tzaralin/weltschmerz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.156.53
... <看更多>