「Viu受惠於社會事件？觀眾都屬於某政治光譜？」
上次分享完關於我對「Error自肥企劃」的想法後，收到很多朋友的留言。這證明最近電視圈的氣氛令大家多關注傳統電視媒體存在的價值，對於整個行業來說絕對是好事。
有人認為Viu的成功是受惠於之前的社會事件，接著就咬定其觀眾是屬於某一類政治光譜。這是一個謬誤，原因如下。在香港持有免費電視廣播牌照的機構必須遵守相關廣播條例，包括符合所有廣播守則，播放若干時數的新聞，政府宣傳片等等，當然不可以煽動觀眾犯法。總之，香港的私營持牌廣播機構（電視、電台）的出品必須合法，否則將要附上沈重的代價，包括不獲續牌。雖然合法都可以有既定立場，或打擦邊球，但我看不見Viu 這個電視台是在唱反調，對著幹。至於Viu 的觀眾就是屬於某政治取態這種說法，人可以一廂情願的這樣想，但至少從電視台的角度（不論法律上/商業上）肯定不是這樣。再者，要是電視節目本身不吸引，藝人不討好，觀眾根本不會花時間看。等於餐廳不好吃，管它理念多崇高，歷史多悠久，消費者都不會長期盲撐。
又有人認為在19年的社會運動影響下，部分廣告商抽起TVB廣告後，Viu 會因而賺大錢。這是更大的誤解。翻查紀錄，小小的Viu 19/20年還得虧損2.7億，反觀穩如泰山的TVB才虧損2.94億。為甚麼會這樣呢？除了政治氣氛影響了廣告商戶的信心，還有因爲在那段期間有一個現象，當時廣告商抽起廣告這個動作本身已經為其帶來最大的宣傳效益，根本無須刻意再向Viu或其他電視媒體投放廣告費，當時的客戶們做到了真正的免費宣傳。所以Viu並沒像部分人幻想般從中獲得龐大的廣告收益。不過不過不過，當我們再看20/21年度（也就是新冠病毒肆虐，經濟最差的一年）Viu的虧損卻只有1.53億，TVB則虧損2.81億。我相信主要不是因為政治因素，而是節目本身（maybe全民造星3，Mirror，Error效應？），OTT服務，再加上比較相宜的廣告費在逆市中帶動了一些經濟收益所致。
有人說喜歡看我的文章是因為比較中肯。接下來我嘗試中肯地說一個事實，但部分人會覺得未必啱聽。如果TVB垮了，其他電視台都不會好過，因爲這意味著傳統電視媒體已不再值得廣告商信賴。這番話是電視業內（非TVB）的一名在位管理層對我說的。其實都不無道理，因為經營媒體不似經營餐廳，沒有人能夠獨善其身，大家都要興盛，有良性競爭才可以一直走下去。我相信報刊業也如是，龍頭結業了，不代表業界二哥，三哥可以順理成章把龍頭的客戶據為己有。龍頭結業只代表報刊業將會進一步萎縮。有人形容Viu是聖經裡的大衛，TVB是歌利亞，強弱懸殊，最後兩個只能活一個。我的看法是，兩者有相似度地方，但願景是剛剛相反，今天媒體的處境需要的不是多一個大衛打敗歌利亞，或歌利亞打敗大衛的故事，而是大家都要變得更強大。所以我們觀眾還是乖乖的拿起遙控器看電視吧！
再介紹返：知道大部份都是因為「超級奶爸」認識我，其實我在這個圈二十年，在廣播界工作了十年，亦效力過不少傳媒機構，亦參與過幕前幕後的創作與製作。有一段時間，我在香港公開大學教授過香港廣播歷史。以上只是我少少個人分析，啱睇就轉載，否則唔好打面。
————————————
請馬上點擊訂閱「超級奶爸TV」Youtube頻道：
https://www.youtube.com/hokeeyau
同時記得點擊🔔「通知」icon，就可以第一時間收到頻道更新通知！
爸爸們請加入我們的「超級奶爸」爸爸群組，一齊分享爸爸苦與樂，互相支持啦。
「超級奶爸」爸爸群組
Instagram： hokeeyau
#何基佑有感而發
