關於 夢工廠迪士尼收購 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今日稍早北美影壇的熱議話題，除了茱莉蝶兒拒絕演出《愛在》系列第四部曲之外，還有一條值得關注的新聞——史蒂芬史匹柏旗下的 Amblin Partners 將與 Netflix 合作。為此，知名娛樂媒體《Variety》標題更寫道雙方的簽約協議「正改變好萊塢」。
　
在COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）的推波助瀾之下，小螢幕風起雲湧且千變萬化，迪士尼旗下的 Disney Plus 因為漫威、《星際大戰》等熱門 IP 蒸蒸日上，訂閱戶約 1.4億；華納媒體（WarnerMedia）則與 Discovery 合併，壯大旗下串流平台 HBO Max 的聲量（雖然不知是好是壞）；電商龍頭亞馬遜（Amazon）更以 84.5 億美金收購電影公司米高梅（Metro-Goldwyn-Mayer，MGM）。
　
至於台灣觀眾熟知的 Netflix，今（2021）年全球訂閱戶早已突破 2 億大關，且持續積極佈局全球，而 Netflix 將與美國大導史蒂芬史匹柏旗下的影視公司 Amblin Partners 合作，Amblin Partners 預計每年將為 Netflix 製作至少兩部電影，此舉引發熱議。
　
Amblin Partners 在 2015 年成立，整合了安培林娛樂（Amblin Entertainment）、安培林電視（Amblin Television）、夢工廠（DreamWorks Pictures）等多間製作公司，其主席當然是一手打造此娛樂帝國的史蒂芬史匹柏，安培林娛樂的標誌 Logo，就來自於史蒂芬史匹柏的《E.T. 外星人》。
　
而 Amblin Partners 在成立之際，便與環球影業簽下一份 5 年合約，固定供片給環球影業，由艾蜜莉布朗主演的《列車上的女孩》就是雙方合作問世的第一部作品。
　
在 Amblin Partners 成立後的 5 年間，旗下各大製作公司操刀的電影作品，有主攻北美獎季的《1917》、《郵報：密戰》、《登月先鋒》、《幸福綠皮書》、《芝加哥七人案：驚世審判》等作品；也有商業娛樂大作的《一級玩家》、《滴答屋》、《大黃蜂》、《MIB星際戰警：跨國行動》、《侏羅紀世界：殞落國度》等作品，未來即將上映的作品則有《Stillwater》、《西城故事》、《侏羅紀世界：統霸天下》等等。
　
Amblin Partners 也在去（2020）年合約到期之際，再與環球影業簽下一份延長合約，表示雙方合作愉快，畢竟環球影業與史蒂芬史匹柏的關係深厚，舉凡商業大作《大白鯊》、《侏羅紀公園》等等，再到獲獎無數的《辛德勒的名單》等等，都是史蒂芬史匹柏與環球影業合作的結晶成果，因此，雙方延長攜手合作算是各界的預期之中。
　
不過，今日傳出 Amblin Partners 與 Netflix 的合作，就令各界驚呼，原因在於回朔過往史蒂芬史匹柏的公開發言，都被外界解讀為「擁護傳統電影院」、「反對串流家庭電影」的導演之一。
　
史蒂芬史匹柏曾經在《ITV News》的訪問中公開表示：「一旦你承諾採用電視格式，你就是一部電視電影，當然，如果它是一個好節目，應該得到艾美獎，但不是奧斯卡。我不認為那些在少數電影院上映幾週，進而獲得像徵性資格的電影，能擁有資格獲得奧斯卡獎提名。」
　
而史蒂芬史匹柏也曾在 2019 年於「Cinema Audio Society’s CAS Awards」領獎時說：「我希望我們所有人都繼續相信，作為電影人，我們可以做出的最大貢獻就是為觀眾提供電影體驗。我堅信電影院需要永遠存在。我喜歡電視，今天所看到的一些最偉大的作品是為電視而生，一些最好的電視導演，一些最好的表演正在今天的電視上演。但是，當你和一群陌生人在一個漆黑的電影院，一起經歷一場洗腦體驗，沒有什麼經歷能比這更棒。這是我們真正相信的事情。」
　
如今 Amblin Partners 與 Netflix 簽訂合約，每年將為 Netflix 製作至少兩部電影的前提之下，也正意味著未來 Amblin Partners 旗下的作品不會進入院線廣泛發行，這樣的策略自然與過往史蒂芬史匹柏擁護的「傳統電影院」大相逕庭。
　
雖然史蒂芬史匹柏也曾聲明否認曾試圖阻止 Netflix 贏得奧斯卡，且也與 Apple TV+ 有合作關係，但外界多數人仍認為史蒂芬史匹柏是積極捍衛電影院的導演，至於 Netflix 的電影不採取院線廣大發行的策略，也早就從北美戰場，燒至歐洲大陸的法國坎城。
　
2017 年的坎城影展，破天荒在主競賽單元選入兩部 Netflix 出資製作的電影，一部是韓國名導奉俊昊的《玉子》，另一部則是美國導演諾亞鮑姆巴赫的《邁耶維茨家的故事》。不過，在此之後，坎城影展強調在法國有院線上映計畫的電影，才有資格參加主競賽單元角逐金棕櫚；時至今日，這項條件一直擋著Netflix的作品前往坎城競賽，而當時影展藝術總監泰瑞法莫則表示很歡迎Netflix來坎城，對話、討論都仍然持續在進行中：「Netflix熱愛電影，但我們現在處在不同立場。」
　
然而，對比坎城的守舊，每年秋季登場的威尼斯影展則是大大擁抱 Netflix。
　
威尼斯早在 2015 年就將 Netflix 投資的首部影片《無境之獸》選入主競賽單元。而投資製作的《羅馬》更拿到了最高榮譽金獅獎，也是 Netflix 首度在三大影展奪最高榮譽；此外，美國名導柯恩兄弟集結六段短篇故事，其中深刻探討人性慾望、種族藩籬、自然環境等諸多議題的《西部老巴的故事》，也是由 Netflix 投資，並拿到威尼斯最佳劇本獎。
　
顯然威尼斯影展對於串流平台的看法是更具開放性的，之後《羅馬》則一路過關斬將，在北美獎季勢如破竹，最終在奧斯卡的試煉中，艾方索柯朗以外語片之姿，拿下 2019 年奧斯卡最佳導演，同時抱回最佳外語片（最佳國際電影前身）和最佳攝影——Netflix也如願以償，拿到首座奧斯卡獎。
　
然而，除了艾方索柯朗、柯恩兄弟之外，這幾年也越來越多名導演與 Netflix 合作，包含馬丁史柯西斯的《愛爾蘭人》、大衛芬奇的《曼克》、史派克李的《誓血五人組》、諾亞鮑姆巴赫的《婚姻故事》、朗霍華的《絕望者之歌》、查克史奈德的《活屍大軍》等等。未來則有蓋兒加朵、萊恩雷諾斯、巨石強森主演的《Red Notice》；亞當麥凱執導、李奧納多狄卡皮歐、珍妮佛勞倫斯主演的《Don’t Look Up》等大片。
　
事實上，串流平台能擁有更多彈性，當馬丁史柯西斯耗資近2.5億美金打造《愛爾蘭人》，多數走傳統院線的片廠承擔不起票房上的虧損，Netflix 就給了相對的解套空間；而馬丁史柯西斯下一部史詩作品《Killers of the Flower Moon》也須 2 億美金的製作預算，原先傳出以派拉蒙影業負責，但也因為資金上的困難，最終由 Apple Tv+ 出面相助，最終達成在北美由派拉蒙影業發行院線，而 Apple Tv+ 則負責全球映演。
　
串流平台的加速崛起，也因 2020 年大流行的 COVID-19 有關，當全世界各大電影市場幾乎全面停擺之際，僅有串流平台能持續進行，且更加蓬勃繁榮。例如，索尼影業原先走電影院發行的災難鉅作《怒海戰艦》敵不過無法上映的慘況，最終將版權賣給了 Apple Tv+；Amblin Partners 旗下夢工廠製作、派拉蒙影業發行的《芝加哥七人案：驚世審判》，也因疫情關係，最終賣給 Netflix 做線上發行。類似的例子在去年層出不窮。
　
去年華納影業更率先宣布《神力女超人1984》採取院線與HBO Max同步發行的模式，並在上線滿月後從 HBO Max 下架。到了年底，華納更鐵了心對外表示，包括《哥吉拉大戰金剛》、《真人快打》、《紐約高地》、《駭客任務4》、《沙丘》、《自殺突擊隊：集結》等大作，2021年共計17部電影，都採取與「院線」與「串流」同步發行的商業策略，此作法等於直接改變了電影產業發行的遊戲規則，傳統電影院在疫情之下不再有所謂的「窗期」保護，失去了傳統電影院的優勢，給了串流平台人流、資金成長空間。
　
從世界影壇的趨勢來看，串流的存在與成長已勢不可擋，這次握有好萊塢話語權的大導演史蒂芬史匹柏，ㄧ改此前對串流的態度，旗下的 Amblin Partners 與 Netflix 共同合作，或許也讓好萊塢其餘傳統大片廠更加確信串流發展的可能性，注入一劑強心針。
　
對於這次的合作，史蒂芬史匹柏表示：「在 Amblin，講故事永遠是一切的核心，從 Netflix 首席執行長 Ted Sarandos 和我開始討論合作夥伴關係的那一刻起，很明顯我們擁有一個絕佳機會，能一起講述新的故事並以全新的方式接觸觀眾。我們也將繼續與環球及其他合作夥伴共同講述故事，但自從我們與 Ted Sarandos 共事以來，對我個人來說非常充實，我已經迫不及待與 Netflix 團隊工作。」
　
Netflix 首席執行長 Ted Sarandos 則表示：「史蒂芬史匹柏是一位富有創造力和遠見的領導者，與世界上許多其他人一樣，我的成長過程是由史蒂芬史匹柏鏡頭下令人難忘的人物和故事塑造的，這些人物與故事經久不衰、鼓舞人心。我們迫不及待地想與 Amblin 團隊合作，我們很榮幸也很激動能成為史蒂芬史匹柏電影歷史篇章的一部分。」
　
Netflix 原創電影的負責人 Scott Stuber 則說：「Amblin 和史蒂芬史匹柏是令人難以置信的娛樂代名詞。他們的熱情和藝術相結合，製作出吸引人又充滿挑戰的電影。我們期待與 Amblin 家族合作，製作一批新的電影，這些電影將在未來幾年間，讓好幾代人都感到高興。」
　
目前 Amblin 娛樂正和 Netflix 合製布萊德利庫柏自編自導自演的電影作品《Maestro》，卡司部分除了布萊德利庫柏之外，還有凱莉墨里根、傑瑞米史壯，此片處於前期製作階段。
　
📝完整報導寫在『The News Lens 關鍵評論網 』，請點此👉https://bit.ly/3vN8Bcc

#葉郎每日讀報 #一週大事版
#本週以舊文更新代替週報
─────────────────
「這些電影的成功總是基於兩個元素：
好的故事，以及完善的執行。不是明星，
不是特效，不是勞師動眾，不是不惜
工本，更不是一窩瘋的熱潮」
—— Jeffrey Katzenberg
─────────────────

/ 說明：本文前半來自2020年1月20日原載於端傳媒的「短片平台 Quibi可以在串流大戰殺出生路？迪士尼武俠顛覆電影產業的未竟之夢」一文，後半則更新了 Quibi 在半年內快速殞落的下半場故事。Jeffrey Katzenberg 的N度創業仍然充滿了好萊塢電影的戲劇性（和90分鐘演完的規格），就算要跌倒也要是史詩級的華麗一跤 /

今年1月8日，年近70的 Jeffrey Katzenberg 站上拉斯維加斯的 CES 消費電子展的舞台介紹他最新創業作——短片串流平台 Quibi 時，他心裡一定百感交集。

近30年前這名年輕激進的片廠主管被迪士尼毫不留情地攆出大門，憤恨的他把接下來的人生全耗在用夢工廠動畫來向迪士尼報仇。30年不到，那個他一直想扳倒的好萊塢巨人如今已走到了另外一個混屯未明的十字路口，面臨外來者 Netflix 侵門踏戶的鯨吞蠶食。

而這一回，終於輪到 Katzenberg 這個片廠外的流浪劍客，率領包含他的終極死敵迪士尼在內的幾大門派聯手出擊，企圖用Quibi這個激進的新商業模式，讓好萊塢在勢不可擋的串流宇宙中找到存活之路。

從來不選容易題目的 Jeffrey Katzenberg 不論第N次轉職似乎全是同一個職涯命盤，故事大綱永遠都是 Katzenberg 對抗整個世界。

這就是 Disney 最傳奇性的離職員工 Katzenberg 的故事：

馬三 vs. 宮寶森
￣￣￣￣￣￣￣￣
這場丟人現眼而且代價高昂的迪士尼清宮內闈大戲本來是完全可以避免的。

只要1994年4月3日正在度假滑雪的迪士尼總裁 Frank Wells 的直升機沒有撞上山壁，只要這個迪士尼第二號人物還好好的活著，迪士尼宮廷就不會出現要命的權力空白進而引發一場讓整家公司倒退十年的慘烈宮鬥。

墜機事件隔天天才剛亮，迪士尼第三號人物 Jeffrey Katzenberg（時任 Disney Studio 主席）已經坐在辦公室等候迪士尼第一號人物執行長兼董事長 Michael Eisner 打電話來通知他被拔擢為總裁。

Katzenberg 辦公桌上的電話一整天都沒有響過。

Eisner 和 Katzenberg 早在 Paramount 時期就是關係非常親密的師徒，Eisner 被 Roy Disney（Walt Disney 的姪子）挖角到迪士尼進行集團改造大業時，第一個念頭就是要徒弟 Katzenberg 跟他一起投靠迪士尼。報到上班第一天，師傅向徒弟介紹迪士尼環境之後，指著窗外另一棟迪士尼動畫製作部門的大樓對他說：「對了，那個也是你要搞定的難題。」

從來沒有碰過動畫片的 Katzenberg 奇蹟般地帶領迪士尼動畫走出了 Walt Disney 過世後連續十多年的低潮期，並用《The Little Mermaid 小美人魚》和緊接著的《Beauty and Beast 美女與野獸》、《Aladdin 阿拉丁》等動畫電影實現了 Walt Disney 生前一直夢想完成的願景：一個不只是給小孩子而是給所有人的動畫產業。

意氣風發的 Katzenberg 隨後也開始監管迪士尼多年來一直上不了軌道的真人電影製作部門。

2020年此時此刻不可一世的迪士尼執行長兼董事長 Bob Iger 和 Marvel Studio 總裁 Kevin Feige 這組人物的關係，其實就是1990年代前後重新擦亮迪士尼招牌的 Eisner/Katzenberg 組合的翻版。Eisner/Katzenberg 剛赴迪士尼報到時迪士尼年營收只有3.2億美元，十年後的1994年迪士尼營收是48億美元。沒有師傅的慧眼和授權，也不會有徒弟的大展身手。但是外頭開始傳出有點刺耳的說法：有華爾街分析師說迪士尼連年股價大漲的功勞應該有八成都歸功於 Katzenberg，連Newsweek 都出現 Katzenberg 是「整家公司最有價值的人」的說法。

Katzenberg 小時候大概沒有看過韓信的歷史故事，沒有想過功高震主的下場。江湖謠傳他甚至曾自稱是「Walt Disney 再世」，讓最後一個參與集團經營的迪士尼家族成員 Roy Disney 大為光火。

Katzenberg 甚至也沒好好上莎劇那堂課，未能記取馬克白的教訓。他聽取了另外一個業界長輩、唱片大老 David Geffen 的「職涯輔導」，決定化被動為主動，用更激烈的方法表態爭取迪士尼第二號人物迪士尼總裁的職務，企圖成為執行長兼董事長 Michael Eisner 的正式接班人。於是他（也可能是他的老友 Geffen 擅作主張）透過紐約時報和華爾街日報放話說：Katzenberg 不幹了。

「老猿掛印回首望。關隘不在掛印，而是回頭。」Katzenberg 試圖以退為進逼宮，沒料到惱怒的師傅 Michael Eisner 根本不給他機會回頭。

墜機事件兩個月後，迪士尼正在歡慶《The Lion King 獅子王》爬上那個史上從來沒有任何動畫電影登上過的賣座山頭。一路領導動畫團隊的Disney Studio 主席 Jeffrey Katzenberg 正式被掃地出門。

史瑞克 vs. 瓦力
￣￣￣￣￣￣￣
接下來的劇情進展則更接近莎劇中年老愚蠢的李爾王：

Jeffrey Katzenberg 的背叛讓迪士尼執行長兼董事長 Michael Eisner 大受打擊，開始沈溺於一種集羞愧、悔恨、憤怒於一體的複雜情緒，並嚴重影響他作為專業經理人的判斷能力。

Eisner 統治下的迪士尼開始由盛轉衰。Eisner 火速重金禮聘CAA超級經紀人 Michael Ovitz 來替補被他攆走的徒弟。經常被媒體捧為好萊塢最有影響力人物第一名的 Ovitz 一手掌握各種明星演員和導演的人脈資源，卻根本沒有製片和片廠經營的任何 know-how。迪士尼付出的慘痛代價是14個月後還要支付1.4億美元的天價請 Ovitz 滾蛋（損失之高甚至還因此被迪士尼股東告上法院）。

這還不是這場迪士尼宮鬥所帶來的最大財務損失。Jeffrey Katzenberg 本人的資遣費在歷經難堪訴訟之後，合計讓迪士尼付出了2.7億美元的代價（其中還不含昂貴的訴訟費）。

要記得 Katzenberg 去迪士尼報到那年迪士尼年營收才3.2億，這2.7億資遣費等於十年前迪士尼年營收的85%。讓迪士尼全公司上上下下更為震驚的是，Katzenberg 完全沒有浪費時間，立刻把這筆資遣費拿去籌組一家新片廠來跟迪士尼打對台。

據說 Katzenberg 離職消息曝光的第一時間，Microsoft 的財務長立刻打斷 Bill Gates 的會議建議他出錢成立片廠給 Katzenberg 經營。但 Katzenberg 婉拒了，他寧願選擇用迪士尼的錢進行復仇大業。Katzenberg 找來了剛剛賣掉唱片公司的 David Geffen 一起創業，Geffen 則又點名剛剛以《Jurassic Park 侏羅紀公園》和《Schindler’s List 辛德勒的名單》登上事業高峰的 Steven Spielberg 一起投資。「我跟他說我們這幫人終其一生都在替片廠打工，是時候該搞一家我們自己的片廠了」Katzenberg 如此說服 Spielberg 上車。好萊塢睽違五六十年來第一家新片廠「夢工廠 DreamWorks SKG」終於在復仇的背景音樂中轟動成立。

1994年成立的夢工廠成為一場甜美但艱辛的夢。SKG三巨頭也沒能一起撐到最後，來自唱片業的 David Geffen 很快就被電影業的大起大落嚇到，不久就淡出經營。十年後 Steven Spielberg 主導的夢工廠真人電影部門脫手賣給了 Katzenberg 的老東家 Paramount。但這筆交易不包含製作過《Shrek 史瑞克》和《How to Train Your Dragon 馴龍高手》等經典動畫的動畫部門。Katzenberg 堅持把動畫部門夢工廠動畫獨立出來，自己再繼續苦撐十多年，以便繼續跟另外一個老東家迪士尼纏鬥到底。直到2016年夢工廠動畫才以高得出人意料的38億美元價格賣給 NBCUniversal，結束了他向迪士尼復仇的未竟之業。

值得玩味的是夢工廠的失敗原因其實就藏在 Jeffrey Katzenberg 的迪士尼職業生涯裡。

1991年，Jeffrey Katzenberg 發了一封題為「世界已在劇變：對我們家生意的幾點檢討（The World Is Changing : Some Thoughts On Our Business）」的信給迪士尼全公司主管（包含他的老闆 Michael Eisner），表達他對於公司和好萊塢未來的惴惴不安。

「《Pretty Woman 麻雀變鳳凰》、《Ghost 第六感生死戀》、《Home Alone 小鬼當家》這些大受歡迎的電影告訴我們一個屬於1990年代的教訓：排除掉那些一時熱潮和過度行銷的干擾，到最後社會大眾終究還是會自己找到那些他們真的想看的電影。這些電影的成功總是基於兩個元素：好的故事，以及完善的執行。不是明星，不是特效，不是勞師動眾，不是不惜工本，更不是一窩瘋的熱潮」他在信中說。

在還沒有 Facebook、Twitter 甚至 Email 都還沒普及的年代，這封長達28頁的紙本信快速透過傳真機的尖銳噪音在好萊塢掀起了一波聲浪。媒體搶刊全文協助散佈 Katzenberg 對好萊塢模式的質疑，尤其特別指名道姓批評Warren Beatty那部昂貴而對迪士尼完全沒有效益的超級英雄電影《Dick Tracy 狄克崔西》。

這封信引發的風波後來被導演 Cameron Crowe 改編成為運動經紀人電影《Jerry Maguire 征服情海》的劇情：電影中 Tom Cruise 也寫了類似的信批判整個行業，並寄給全公司的主管和同事分享，最後導致自己被開除。真實世界中，Jeffrey Katzenberg 和他的老闆 Michael Eisner 開始有嫌隙的起點也是這封信。

Katzenberg 或許始終沒有注意到夢工廠的失敗理由根本就白紙黑字寫在信中：

他強力質疑明星制過度發展對好萊塢有害，真正有價值的是編劇，編劇才是片廠應該多多花錢投資的對象。然而因為拍攝成本超出預期、票房起伏太大、還有2000年以後的 DVD 市場崩解，此外又沒有像其他家大業大的片廠有各種業外收入來分攤風險，腳步蹣跚的夢工廠動畫一直要到《史瑞克》出現之後才開始勉強站穩，但 Katzenberg 從頭到尾仍舊花了大量預算在邀請明星參與動畫配音。放眼好萊塢真正做到以劇本為中心、全職養創作者寫劇本的公司，正是 Katzenberg 的死對頭迪士尼旗下的皮克斯 Pixar。《Coco 可可夜總會》的 Lee Unkrich、《Up 天外奇蹟》的 Pete Docter 、《Wall-E 瓦力》的 Andrew Stanton 都是皮克斯的全職員工，這些迪士尼 / 皮克斯長期投資的創作者才是夢工廠動畫在競爭中不斷吃鱉的原因。

歷史的因緣際會是：迪士尼的第一份皮克斯發行合約，正是當年充滿遠見的 Jeffrey Katzenberg 還在職時親自去和皮克斯董事長 Steve Jobs 簽下來的。

30年後他那洋洋灑灑28頁的信仍是足以顛覆好萊塢的真知灼見，只是最後真正達陣的人不是他而已。

好萊塢 vs. 全世界
￣￣￣￣￣￣￣￣
2016年8月22日夢工廠動畫完成交易的那一天，才是 Jeffrey Katzenberg 意義上真正從迪士尼「離職」的那一天。二十年來第一次，Katzenberg 再也不用馴龍、再也不用救世、再也不用搶救費歐納公主。他終於可以在他的迪士尼復仇劇中下台一鞠躬。

結果，不按牌理出牌的他這時候竟然來了一手「老猿掛印回首望」，回頭去了一趟迪士尼。

舊地重遊之日，他的師傅/仇敵 Michael Eisner 早已退休。Roy Disney 過世之前幾年在董事會聯合其他股東發動突襲，逼Eisner讓出他早已不適任的董事長一職。如今坐在執行長兼董事長位置上的是電影史上最成功的片廠經營者 Bob Iger。

於是師兄 Katzenberg 在會議上給了師弟 Bob Iger 一個他無法拒絕的 Offer。

直到週三的CES發表會上，這個由迪士尼、福斯、華納、索尼、NBC環球、維康Viacom、高盛銀行、JP摩根銀行、阿里巴巴等投資人集資十多億美金的神秘新公司才正式揭露他們野心勃勃（但短短的）的計畫：Quibi。

WTF is Quibi? 該公司的Twitter帳號甚至選了這個充滿挑釁意味的帳號名稱。

「我們的任務是讓你隨意咬一口（quick bites）卻得到驚人的好故事。」Katzenberg 在CES的舞台上解釋 Quibi 這個字的由來。

Quibi 不是 Netflix，不是 Disney+，不是 Apple Tv+，也不是後來才上線的 HBO Max。Quibi是針對手機用戶的短片串流平台，專門鎖定你的通勤、午休或是在沙發上滑手機的零碎時間，提供一集不超過十分鐘並以好萊塢電影規格製作的精緻戲劇節目、實境秀和新聞氣象等資訊節目。

為了展示決心，他們甚至宣示只會提供手機平台的 APP，所以使用者如果想要在大螢幕上收看必須自己使用裝置上的 Airplay 或是 Cromecast功能來投放。更重要的是 Quibi 的內容將會是第一個專為手機直式螢幕提供原生內容的平台。創作者必須同時使用直式和橫式構圖的兩台攝影機同步拍攝，並透過演算法將畫面結合成為一個十字形的畫面傳輸給使用者，做到不論直式收看或和橫式收看都不會有任何黑框，同時又可以在使用者把手機轉向時讓影片畫面即時無縫轉向，有如黑魔法。

除了偵測手機水平之外，他們還試圖在節目中置入其他手機功能，比如配合節目內容讓手機鈴聲響起，或是會依據 GPS 偵測你所在地時間藉以推出天黑之後才能看的恐怖節目。

為了和 YouTube、抖音、Instagram 上面的素人網紅經濟對抗，Quibi 將以每分鐘10萬美元的製作費，製作每年約8500集的精緻節目。已經加入 Quibi 陣營的包括 Steven Spielberg、J.J. Abrams、Guillermo del Toro、Sam Rami、Antoine Fuqua 和 Ridley Scott 等導演，以及 Dwayne Johnson、Kevin Hart、Jennifer Lopez、Liam Hemsworth、Idris Elba、Zac Efron、Tina Fey 、Dave Franco 和 Bill Murray 等明星。

Quibi 這個新品牌之所以能集結這麼驚人的陣仗，除了 Jeffrey Katzenberg 自己在迪士尼和夢工廠的多年人脈之外，更重要的是他們察覺了串流時代對內容的強烈需求已經讓創作者更加重視著作權歸屬的議題，Quibi 因此提供了 Netflix 或是 HBO 絕對開不出來的合作條件：除了在 Quibi 上播出七年之外，其餘著作權完全歸屬於創作者，因此他們在其他平台可以有額外收入。

面臨擁擠而血腥的串流大戰，Quibi 試圖另開戰場、殺出生路。這絕對不是容易的事，Vox 旗下的科技媒體 The Verge 因此在 CES 的專題報導中以 “Quibi vs. The World” 來形容這條不尋常的路徑。

到頭來，Katzenberg 的故事終究是一個武俠故事。

在電影將死、電視將死，而且通通將死於手機和 Netflix 夾殺的世紀科技變局之下，曾被迪士尼逐出師門的 Jeffrey Katzenberg 站出來統一好萊塢各大門派，提出一個殺出重圍的激進構想：不如我們放下各自的詠春拳、形意拳、八卦拳、64手之類的舊功夫，發明一套新的。

一百年來電影一直就是一門「如何吸引觀眾眼光」的生意，但這家百年老店早已沒有年輕人的俐落身手來應對觀眾和媒介的頻繁招式變化。 Quibi 是第一次由電影從業者主動提出的原生媒介規格，而不是「電視來了」我們就想辦法在電視上放電影，「DVD 來了」我們就想辦法在 DVD 上放電影，「網路來了」我們就想辦法在網路上放電影之類的被動作法。

從來不選容易題目的 Jeffrey Katzenberg 的解題口訣：放下舊成見、接受新媒介、繼續講好故事。


Quibi vs Covid
￣￣￣￣￣￣￣
然後就像一部90分鐘長的標準好萊塢電影，Quibi 的故事在199天之後就戲劇性地收尾 ......

生不逢時的 Quibi 上週無預警地宣佈將自12月1日起停止運作，並在出售現有的技術和內容等資產後解散公司，將剩餘的資金退還給股東。Quibi 以主打 10 分鐘以內的精緻內容而且可以直立觀看為號召，並有先後經營過 Disney 和 Dreamworks 等片廠的 Jeffrey Katzenberg 擔任董事長， 以及先後當過 eBay 和 HP 執行長的 Meg Whitman 擔任執行長，然而最終仍在6個月內迅速玩完。這兩位好萊塢資深玩家（Whitman 也是 Disney 畢業生）在對股東的信件中表示：「我們的失敗並不是出自於不夠努力。而是我們評估認為真的已經用盡所有可能的選項。」

Katzenberg 在上週的一場訪談中重申他過去兩三個月說過很多次的結論： Quibi 失敗的主因是他們原本鎖定通勤時間的利基市場，但突如其來的疫情讓此時此刻每個消費者都受困沙發上，根本沒有人在通勤。

他坦承過去三週他們已經用盡各種方法尋求策略投資夥伴、願意收購的買主或是其他各種財務上的支援，但全部都踢到鐵板。他們認為再繼續撐下去結果也不會改變

娛樂產業媒體 IndieWire 認為 Quibi 則分析說 Quibi 鎖定的短片市場原本就有 YouTube、Vimeo、TikTok 和 Snapchat 等等免費而且永遠看不完的影片。而該串流服務孤注一擲地押寶在通勤之後（甚至一開始App還沒有投放到電視上的功能），更造成該公司後來求售非常困難。接連被各個片廠甚至 Apple 和 Facebook 拒絕收購，就是因為鎖定行動端的 Quibi 換到非行動市場上就難以顯現價值。

財經媒體 Bloomberg 引述 S&P 分析師 Naveen Sarma 的分析：每一個平台都需要吸引人的內容來讓新訂戶上鉤，並繼續用大量的內容留住他們。而萬一沒有達到目標，就必須要口袋夠深的母公司拼命搬資金來支援前線。Quibi 原先預估他們製作的175個節目會有8~10個可能會中。要命的是不僅一個節目都沒有中，而且他們的 App 甚至無法讓使用者截圖來製作病毒式擴散必備的迷因。然後再回去跟富爸爸們伸手要更多金援支持時之所以會一毛錢都要不到，是因為 Disney 或是 WarnerMedia 這些片廠當時投資心態並非覺得 Quibi 會中，只是純粹為了避免 Qubi 中了之後自家集團會面子無光而花點錢買張保單而已。

另外一家財經媒體 Forbes 提到 Quibi 其中一個豪賭是他們打破傳統電影電視的版權歸屬遊戲規則，讓其他平台的一切版權歸屬於創作者，而 Qubi 要的只有在自家平台的權利。這當然是一種吸引大量明星創作者參與的談判利器，但也是一種長期經營上的豪賭。Qubi 賭行動裝置端的需求會非常強烈，所以這些他們出錢製作的內容上頭的所有商業價值都會在他們自家平台上耗盡，因為所有消費者都會訂閱 Quibi，而不會等未來的其他二級通路上架。他們錯了。

科技產業媒體 TechCruch 認為 Quibi 從一開始就注定失敗，因為與其努力做功課、尋找市場上已經成功的短片模式，Jeffrey Katzenberg 寧願用好萊塢的老方法——把20億美元盡可能用在砸大錢買明星和導演來增加平台賣點 。最終 Apple+ 和 Quibi 等等串流大戰新玩家都是用同一個姿勢華麗跌跤，因為兩家都一樣花了大錢製作新節目，卻欠缺觀眾早已熟知的舊內容片庫來吸引觀眾上門。

值得玩味的是，把時間倒回到1991年 Jeffrey Katzenberg 發給 Disney 員工的那封信中，正是一再強調不要迷信明星的魔法。Katzenberg 用標題為 "Tracy, Tracy, Tracy" 的一整個章節苦口婆心地解釋讓 Disney 自傲的漫畫電影《狄克崔西》其實是一場完全被明星誤導的失敗。他強調「如果點子跟故事足夠強悍，任何一部電影都不需要仰賴特定的表演者就可以大獲成功」，因此希望員工在演員酬勞的談判桌上努力達到這個目標。

30年後，不知道 Katzenberg 是否改變了上面的想法？

抑或者等塵埃落定後，他會終於替大家修訂這封改變好萊塢歷史的信——「世界已在劇變：對我們家生意的幾點檢討（The World Is Changing : Some Thoughts On Our Business）」。

就像當年他在信中說的：「這是與眾不同的行業。即便不在行業裡頭的人都可以感受到這件事。這就是為什麼他們不只熱衷於看電影，而更執著於想要理解電影產業背後的運作」，我們迫不及待想要知道好萊塢的成功是如何成功、失敗是如何失敗。

「他們想要知道我們是怎麼創造魔法」Katzenberg說。

********************

Katzenberg 在正式發佈 Qubi 收攤消息的前一天，在跟員工的視訊會議中，」難掩情緒激動地要 Quibi 員工去聽 DreamWorks Animation （Katzenberg 近年才剛剛賣掉的公司）的電影《Trolls 魔髮精靈》中 Anna Kendrick 唱的主題曲 ，希望大家用音樂來振作自己。

Quibi 準備資遣所有員工並支付資遣費。事實上 Katzenberg 也說之所以會選擇這麼早就解散公司，最主要的理由就是因為他覺得目前就業市場越來越艱難，有義務儘速協助員工趕快找到新東家，不要耽誤人家的大好人生。

這個戲殺青了，就投身到下一個故事裡。

「現在，就讓我們重新回到繪圖板上，回到最根本的工作裡頭」Jeffrey Katzenberg 在 1991 年那封給 Disney 員工的信中如此作結。

推薦大家看 邱國鷺的這本"投資中最簡單的事"，
講了很多蠻重要的觀念，對我很有幫助。

我來定期PO這本書的重點整理，
今天就PO第一章吧~
----------------------------

自序

弄清這個行業裡決定競爭勝負的關鍵因素是什麼、
什麼樣的公司算“好公司”、什麼樣的價格是“便宜”。
舉例來說，對於餐飲業而言，回頭客多、翻台率高、坪效高的就是“好公司”；
對於連鎖零售業而言，同店增長高、開店速度快、應收賬款低的就是“好公司”；
對於制造業而言，規模大、成本低、存貨少的就是“好公司”。

第一，便宜才是硬道理。
即使是普通公司，只要足夠便宜，也會有豐厚的回報。
A股市場魚龍混雜，
發現“價格合理的偉大公司”的難度遠遠超過尋找“價格被低估的普通公司”。

第二，定價權是核心競爭力。
有核心競爭力的公司有兩個標准：
一是做的是自己可以不斷復制的事情，
比如麥當勞和星巴克可以不斷地跨區域開新店，在全世界成功復制；
二是做的是別人不可能復制的事情，
具備獨占資源、品牌美譽度、專利、技術、寡頭壟斷地位、牌照准入限制等特征，
最終體現為企業的定價權。

第三，勝而後求戰，不要戰而後求勝。
百舸爭流的行業，增長再快也很難找投資標的，
不妨等待行業“內戰”結束、贏家產生後再做投資。
許多人擔心在勝負已分的行業中買贏家會太遲，
其實騰訊、百度、格力、茅台等企業
在十年前就已經是各自行業裡的贏家了，但是十年來它們的漲幅依然驚人。

第四，人棄我取，逆向投資。
不論是巴菲特、索羅斯，還是鄧普頓、卡爾·伊坎，
投資領域的集大成者大多數都具有超強的逆向思維能力。
A股的情緒波動容易走極端，
任何概念和主題，無論真假，只要夠新夠炫，都能在短期內炒翻天，
但是爆炒之後常是暴跌，因此對於如我這般手腳不快的人來說，
“人多的地方不去”更是至理名言。

------------------------------

第一章 以做生意的眼光投資

#護城河#
每三四年就得重挖一次的護城河 其實不能算是護城河，
而沒有護城河就不斷會有前浪死在沙灘上。
在一個先發優勢不斷被顛覆、沒有永遠的贏家的行業裡，
只有勇於自我否定、因時而 變才能生存。

#成長vs門檻#
多數人喜歡成長，但我喜歡門檻。
成長是未來的，難預測；門檻是既成的，易把握。
高門檻 行業，新進入者難存活，因此行業供給受限，競爭有序，有利於企業盈利增長。
低門檻行 業，行業供給增長快，無序競爭，誰也賺不到錢。

#成長vs門檻：案例#
白色家電行業2000—2005年增長迅速，但利潤不佳，股價疲軟；
2006—2010年行業增速減 緩，但利潤大增，龍頭股價上漲十幾倍。
拐點是2005年行業大洗牌，小廠退出，
之後龍頭企業在規模、渠道、成本、品牌等方面優勢擴大，阻止了新進入者，
行業格局從野蠻生長的無序競爭 轉變為有門檻的有序競爭

這是不是一門好生意

即使你行大運做出了一款火爆的游戲，產品的生命周期一般也只有3~6個月，
之後你就得推出新產品。
而事實上，在數千家游戲開發商中，能夠連續推出兩款 火爆游戲的實在是鳳毛麟角。
目前絕大多數的手機游戲是單機游戲，
單機游戲的 特點就是產品生命短，這一點和網頁游戲很像。
事實表明，頁游行業的內容開發 方很難做大，只是市場選擇對此視而不見罷了。

手游不像端游那樣有較好的用戶黏度，
一款重度端游可以火個五年十年，
靠的是在游戲中建立起的一種深度互動的、牢固的社會關系。
但是，社交游戲也不 能保證自身的持續性，
就像Facebook上曾經一統江湖的Zynga，過去這一年多股 價暴跌80%。
幾年前，火得不能再火的偷瓜偷菜游戲也是熟人之間的社交游戲，
但 是火過一陣子也就銷聲匿跡了，
這樣的商業模式你怎麼能給出高估值呢？
他今年 賺的錢再多，你怎麼能夠知道三五年後這家公司是否還能像現在一樣紅火呢？
而 且，手機游戲內容開發商的議價權其實是很有限的，主要的錢都被平台商賺走了。

大家都想成為平台，但是，要成為一個平台又談何容易？
蘋果系統只有一個 平台，安卓平台最後成功的可能也只有兩三個，
再加上騰訊的微信平台，鐵定又 要分流走很多游戲玩家。
在這樣的形勢下，手機游戲開發商其實只能是“人為刀 俎，我為魚肉”，
讓平台把百分之七八十的收入分走。
人們只看到7億手機用戶這個巨大的市場，
卻忽視了這其實是個競爭無比激 烈、一將功成萬骨枯的行業。
人們只看到成功的“一將”，選擇性地忽視了“枯 了的萬骨”。
任何公司只要跟手游沾點邊就能夠被爆炒，
甚至連旅游公司推出個 手機自助游軟件也能夠受到市場的追捧。
市場的非理性可見一斑。

什麼行業易出長期牛股？行業集中度持續提高的行業。

因為這 樣的行業有門檻，有先發優勢，後浪沒法讓前浪死在沙灘上，易出大牛股。
相反，如果行業越來越分散，說明行業門檻不高，
既有的領先者沒有足夠深 的護城河來阻止追趕者搶奪其市場份額，
這種行業一般是城頭變幻大王旗， 各領風騷兩三年。

企業的商業模式和現金流狀況

用自己的錢做實業投資要考慮的第二個問題，
就是這門生意的現金流狀況如 何，
畢竟做生意的最終目的是賺取現金流。

2013年受市場熱捧的電影行業其實是個現金流狀況很差的行業。
中國每年會 拍七百多部電影，只有兩百多部能夠上映，
其中票房能夠超過五億的屈指可數。
即使賺了五億的票房“大獲成功”的電影，扣除分給院線的一半，再扣除發行費 宣傳費，
制片方能夠拿到手的大概只有2億多一點。
再扣除給編劇、導演、制片和 演員的薪酬以及拍攝中的各種成本，
最後剩下的淨利潤可能只有幾千萬。

更麻煩的是，從現金流的角度看，
拍電影得先寫劇本，然後請導演、搭班 子、雇演員，支出一大筆費用，
一年半載之後影片開始發行、宣傳，又是一大筆 費用，
而且電影公映之後要等好幾個月才能從票房中分到錢。
所以很多電影公司 不管利潤怎樣，現金流都是大幅為負，抗風險能力特別弱，
一有風吹草動就容易 元氣大傷。

不論是美國的百年老店米高梅，還是後起之秀夢工廠，
只要有一片大制作成 了票房毒藥，就逃脫不了破產和被收購的命運。
美國的電影業發展了上百年，居 然沒有一家獨立的電影公司，
全都只是大型的綜合傳媒集團的一部分，
這也體現 了電影作為一個獨立的商業模式的內在缺陷。

另外，電影的定價權掌握在導演和演員手裡，
觀眾買票到電影院是去看範冰 冰、徐崢和馮小剛的，不是去看電影公司的，
所以名導演和名演員的薪酬總能漲 到讓電影制片方不怎麼賺錢的水平。
就好比歐洲的足壇，雖然球星擁有天價收 入，俱樂部卻在虧損，原因很簡單：
定價權在球星手裡。
迪士尼能夠歷經百年屹 立不倒，
很重要的原因是米老鼠和唐老鴨不會要求漲片酬。

我們再來比較一下房地產公司的商業模式，
北上廣深隨便賣棟別墅都是幾千 萬利潤，頂得上一部好電影了。
拍電影不一定每部都能火，而別墅幾乎每棟都賣 得掉。
再從現金流的角度看，
地產公司只要出錢拍了地，挖個坑、做個沙盤就可以預售了，
客戶會排著隊把錢交上，他用你的錢蓋你的房子，
自己對現金流的要 求其實並不高（盲目高價拿地的除外）。

好公司的兩個標准

一是它做的事情別人做不了；
二是它做的事情自己可以重復做。
前者是門檻，決定利潤率的高低和趨勢；
後者是成長的可復制 性，決定銷售增速。
如果二者不可兼得，
寧要有門檻的低增長（可持續）， 也不要沒門檻的高增長（不可持續）。
門檻是現有的，好把握；
成長是將來 的，難預測。

行業的競爭格局和公司的比較優勢

用自己的錢做實業投資要考慮的第三個問題
就是行業的競爭格局以及公司是否具有比較優勢。

簡單說來，就是你作為一個後來者，想顛覆既有的龍頭老大的 地位，
就得看自己能夠為客戶提供哪些不可比擬的價值，
以及相對於競爭對手的 比較競爭優勢在哪裡。

互聯網金融也是2013年的市場熱點。
許多人認為，再過五年十年，
傳統銀行 作為一個行業即將消失，所有的一切都會被網絡銀行替代。
其實網絡銀行並不是 什麼新鮮事物。
14年前我研究生畢業後買的第一輛新車，就是用從美國的網絡銀 行中得到的貸款購買的。
當時，我只是在網絡上填一張表格，第二天早上，快遞 就把一張支票送到我手裡了。
然後我把那張支票拿去4S店買下了一輛新車，用戶 體驗可謂極佳。

2003年時人們都認為，十年後所有的傳統銀行都將被網絡銀行替代，我對此 也深信不疑。
然而十年過去了，美國的銀行業仍然是富國、JP摩根的天下，
而我 鐘愛的那家網絡銀行也在2007年破產了——甚至都沒熬到金融危機的到來。

2013年時，許多研究員向我推薦互聯網金融的股票，都說互聯網會取代傳統 銀行，
我當時問了他們一個問題：
為什麼網絡銀行在美國、韓國、日本、歐洲
這 些互聯網經濟比我們更為發達的國家和地區嘗試了十幾年都沒有取得成功？
沒有 人能夠回答這個問題。

有人說是因為品牌和信任的欠缺，但我們可以看看美國運通的例子。
它是金 融業中的老牌企業，巴菲特幾十年來的重倉股，
品牌號召力不可謂不強，客戶的信任度不可謂不高。
他們也設立過網絡銀行，我還曾經是他們的客戶，
它的銀行卡可以在任何銀行的ATM機取款，美國運通會替你出手續費。
網絡銀行付的存款利 息也比許多傳統銀行高，
你可以和其他銀行一樣開支票、在線支付，用戶體驗非 常好，
但最後也沒有做成功。

互聯網的本質是“人生人”，優勢在於能以極低成本服務無數客戶，
規模效 應體現在“人多”，二八現像不明顯，
是典型的散戶經濟，得散戶者得天下。

銀行業的本質是“錢生錢”，規模效應體現在“錢多”，
80%的業務來自20%的客 戶，二八現像顯著，得大戶者得天下，
而且那20%的大客戶是需要線下的高端服務 的，
這就是網絡銀行至今在歐美日韓都沒有很成功的案例的重要原因。

看一下日 本最成功的網絡銀行樂天銀行：
成立12年，擁有420萬客戶，才600億人民幣的存 款，人均存款1.5萬元。
再比較一下國內某股份制銀行的私人銀行部門：
擁有2萬 客戶，4 000億存款，人均2 000萬存款。
兩者高下立現。

互聯網“人生人”主要靠兩條：
一是網絡效應
（例如淘寶，買家多賣家就 多，賣家多買家更多；社交網站，美女多帥哥就多，帥哥多美女更多），
二靠人多提升用戶體驗
（用戶越多搜索結果越精確；用戶越多，對餐廳的點評越靠 譜）。

可惜的是，網絡銀行並不會因為用戶多而形成網絡效應或者提升用戶體 驗，因此優勢並不明顯。

中國電子商務增長速度比美國快得多，
於是許多人就認為中國互聯網對銀行業的顛覆也會比美國快得多。
其實，這種觀點忽略了中美兩國的產業格局的巨大 差異。

美國的線下零售業在互聯網出現時就已經很強大了，
湧現了沃爾瑪、家得 寶、塔吉特、百思買等一批世界級的零售巨頭，
因此美國互聯網很難徹底顛覆線 下零售，
目前美國的前10大電子商務網站大多是由傳統零售企業經營的。

中國的 線下零售業由於地方保護主義的影響，
並未形成沃爾瑪、家得寶那樣的全國性大 企業，
而且線下零售的物流成本、租金成本居高不下，
從出廠價到零售價鏈條過長、運營效率低下、加價倍率過高，
所以天貓、京東、唯品會等電商企業才能一 路以摧枯拉朽之勢攻城略地，
可以說，中國線下零售的分散和低效是中國線上電 商迅速崛起的重要原因。

相反，中國的線下銀行業比美國的線下銀行業要集中得多，
五大國有銀行和 上市股份制銀行的市場份額、資本實力、品牌認知、網點優勢都遠勝於美國同 行，
因此，互聯網銀行想要顛覆中國銀行業，難度遠大於顛覆零售行業，
原因很 簡單：線下對手要強大得多。
舉個簡單的例子，銀行是有資本充足率要求的，
上市股份制銀行的淨資本動輒兩三千億，
這是過去十幾年的行業利潤留存和資本市 場多次融資後形成的積累，
單這一項就不是新設立的互聯網銀行一朝一夕能夠趕 上和顛覆的。

相比之下，中國的基金行業比美國的基金行業要弱得多，
美國最大的資產管 理公司一家就管理了3萬多億美元的資產，
而中國的整個基金行業加起來才管理了 3萬多億元人民幣，差距巨大。
同時，基金行業沒有像銀行業那麼高的資本金門 檻，
國內的大型基金公司管理著數千億的資產，但是注冊資本金大多才一兩億， 淨資產也才二三十億。
因此，中國的互聯網金融首先從基金業取得突破也就順理 成章了。

在美國的互聯網金融發展過程中，
真正受衝擊的其實是傳統的券商經紀業 務，
迄今為止銀行業受的影響並不大。
那些認為互聯網應該能夠輕易地擊敗傳統 銀行的觀點，
嚴重地低估了中國銀行業的競爭力。
事實上，銀行在IT和科技上的 投入絲毫不比互聯網公司少，
互聯網金融崛起的結果更可能是科技進步幫助傳統 銀行業更好地服務於既有客戶，
而不是顛覆性地改變行業現有格局。

寡頭的力量

回顧過去5年，寡頭壟斷行業的利潤增長往往不斷超出預 期，
而市場集中度低的行業則常常陷於惡性競爭和價格戰的泥潭之中。
白色 家電（空調、冰箱和洗衣機）和黑色家電（電視）兩個行業的不同發展歷程 就是最好的明證。
所以，投資制造業時更應關注工程機械、核心汽配、白色 家電這樣的寡頭行業。
分析技術變化快的行業時不必看市場占有率，而要看 是否適應最新的殺手級應用的潮流。

大家都喜歡新東西，但是有沒有人想過，
為什麼幾年前聲勢浩大的風電、光 伏、LED、電子書、鋰電池等新興行業千般扶持卻總是爛泥扶不上牆？為什麼銀行 地產百般打壓卻總是賺得盆滿缽滿？
這是由內在的經濟規律、行業格局、供需關 系和商業模式決定的，不以人的意志為轉移。
做投資要研究的就是這些不以人的 意志為轉移的規律，而不是整天去猜測市場的情緒變化。
有時猜測別人的情緒變 化能給我們帶來收益，但那是不能夠持久的。
而經濟規律、行業特質、商業模式 是客觀存在的，
你只要研究透了，它在三五年內是不會有大的變化的，
能為理解 這些規律的投資人提供持續的競爭優勢。

本文寫於創業板創出歷史新高之日，多少有些不合時宜。但是，皇帝沒穿衣 服，卻必須有人指出，即使是在市場的一片火熱和喧囂中。誰也不知道這樣的火 熱和喧囂還能持續多久，然而即使在炒作和投機經常盛行的A股市場中，理性也只 會遲到，從來不會缺席。


市場經常對動態的、暫時的信息（政策打壓、 訂單超預期、10送10）過度反應，
卻對靜態的、本質的信息（公司的核心競 爭優勢、行業競爭格局）反應嚴重不足。
其實，寶石被人扔進泥裡再踩上幾 只腳也仍是寶石，磚頭被請進廟堂受人膜拜也仍是磚頭。
當其他行業的龍頭 公司想“移民”到某行業時，往往該行業股價已近階段性頂部。

To be continued...