關於 問卷代發評價 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

民心所向？
王璞

這是內地一位人大代表對中國內地三個中等城市6000名25歲以上居民作的民情問卷調查一部分：
問：誰是抗日戰爭中流砥柱？國民黨起了甚麼作用？
78%的人答：中國共產黨。國民黨只起輔助作用，主要搞摩擦，望風而逃，打了幾場敗仗。
問：紅軍為何長征？
66%的人答：北上抗日。
問：對建國初期土改和鎮反運動怎麼看？
82%的人答：在當時情況下很有必要。
問：如何看待蘇聯解體和戈爾巴喬夫、葉利欽？
80%的人認為蘇聯解體分裂了一個國家，戈爾巴喬夫和葉利欽是歷史罪人。
問：如何看待美國「911」事件？
70%的人答：大快人心。
問：香港人民在英治時期日子好過嗎？
85%的人答：物質生活尚可，但受歧視，沒尊嚴，是二等公民。
問：你贊成武力收復台灣嗎？
76%的人贊成。其中有30%的人贊成使用原子彈。
問：當今中國大面積腐敗是甚麼原因造成的？
81%的人認為這是改革開放、走市場經濟道路必然會產生的問題，不可避免。其中50%的人認為歐美發達國家腐敗更嚴重。
問：充斥中國市場的盗版書盗版碟會影響中國形象、影響社會進步嗎？
83%的人答：無所謂。盗版可以讓老百姓得到實惠。
⋯⋯ ⋯⋯
不過最令我瞠目結舌的還是發這貼子給我的人對這問卷的評價：「這就是中國的民心所向。」我都沒心情分辨他這是正話還是反話了，伸手就把他拉黑。不過等我定一定神，驚覺：用不了多久這樣的應答比例就會在香港出現吧？

原文連結：https://www.facebook.com/100051693723267/posts/335417888191333/?d=n

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

分析競爭者的迷思​
​
我公司在初期的時候，只有賣6吋生日蛋糕，我的想法是：​
​
「每年生日的人這麼多，這個市場一定很大。」​
​
一開始確實像是這樣，業績拉起來之後，公司過了一段好日子。​
​
可是又過了一段時間，業績開始往下掉，我想辦法從不同方向找原因：​
​
客戶不滿意？​
​
廣告操作太差嗎？​
​
網站的問題？​
​
競爭者出現？​
​
我把蛋糕寄給客戶之後都會發信問感想，然後統計產品的分數，所以在看完問卷之後，我確定產品是沒有問題的。​
​
那問題是出在廣告、網站，還是競爭者？​
​
分析之後，我發現廣告、網站的問題非常明顯，廣告的問題很簡單，單純就是打廣告的技巧太爛，只要去上課學習就好。​
​
網站的問題，則是愈來愈多人開始用手機，我的網站當初是設計給電腦用的，手機看起來畫面很小、很難用，這請工程師更新一樣很快解決。​
​
再來是競爭者分析，一開始我想，是不是網路上出現和我定位一樣的蛋糕店，讓我的生意往下掉？​
​
我的定位是精品巧克力蛋糕，包裝非常有質感，所以我馬上搜尋有沒有類似的店開幕，跟我搶客人。​
​
結果沒有。​
​
我陷入了沈思，然後又想：​
​
「也許不要侷限在精品巧克力蛋糕，其它種類的精品蛋糕也算是競爭者，調查看看好了。」​
​
結果還是沒有。​
​
我皺著眉頭，坐在電腦前想：​
​
「難道低品質的蛋糕也是競爭者？」​
​
但是習慣吃精品蛋糕、拿精品蛋糕送禮的人，通常不會買低品質的蛋糕，目標客群不一樣，不應該有競爭的問題。 ​
​
思考碰到了死胡同，我決定從最初的原點開始推理：​
​
我在賣什麼東西？​
​
精品生日蛋糕。​
​
我的競爭對手是誰？​
​
有賣精品生日蛋糕的店家。​
​
但是最近沒有新的店家出現，我的生意卻掉了！​
​
我的結論是：​
​
問題出在廣告、官網，和競爭者無關。​
​
但是我心裡感覺總是有點怪怪的，好像漏掉了什麼重要的東西……​
​
我的客戶就是會買精品生日蛋糕慶生，對手當然是跟我一樣的店家，可是我沒有發現這樣的新對手啊！​
​
想到這，我突然覺得好像哪裡不對勁，所以我把這一段思考再倒帶一次：​
​
「我的客戶就是會買精品生日蛋糕慶生……」​
​
「慶生……」​
​
想到“慶生”這兩個字，我的腦海浮現出兩個畫面：​
​
1. 一群人圍著大蛋糕，唱著生日快樂歌​
​
2. 一群人在餐廳吃飯慶生，然後微笑的服務生出現……​
​
第一個畫面沒什麼問題，因為我的蛋糕就是針對第一點情境設計的。​
​
但是腦海浮現第二個畫面的時候，那個微笑的服務生出現要做什麼？​
​
他手上拿著什麼？​
​
是蛋糕！​
​
誰家的蛋糕？​
​
某間大飯店的蛋糕？某間法式甜點店的蛋糕？​
​
都不是，那是餐廳的小蛋糕！​
​
現在很多人慶生根本不買蛋糕了，他們寧願把錢拿去高檔一點的餐廳吃飯，然後用餐廳附送的蛋糕慶生；或是餐廳不附蛋糕，隨便一個甜點都可以代替！​
​
所以搞到最後，原來我的競爭對手包含了高檔餐廳。​
​
我找了幾個目標客戶，確認了我的想法之後，開始針對餐廳慶生來改變我的產品，讓業績又拉起來。​
​
這就是我以前的盲點，我覺得只有和自己同類型的店家才是競爭者，但事實上是，只要那產品能帶給客戶一樣的目的，就算是完全不同行業，也是競爭對手。​
​
就像剛剛的例子，能達到慶生目的的不是只有蛋糕，餐廳也可以（就算沒附蛋糕，很多人也願意），所以兩邊是會互相影響的。​
​
你在面對競爭者的時候，要以能夠達到客戶目的的角度來思考，才比較正確。​
​
客人在思考要不要買的時候，第一個考慮的是他想要達到的“目的”是什麼，確認目的之後，會列出所有選項，再來決定“種類”。​
​
舉吃的例子你會比較容易了解，客人去餐廳的目的有填飽肚子、聚餐、慶生、就是想吃某種料理……等等。​
​
如果你是做美式餐廳的，目的是讓人有地方聚餐，裝潢氣氛好、空間大，今天有兩間店開在你附近，​
​
第一間：小小的美式餐廳，只有兩張桌子內用，不適合聚餐。​
​
第二間：異國餐廳，裝潢舒適、空間寬敞、食物平價，料理類型適合聚餐。​
​
要引起你注意的，應該是第二間。​
​
雖然第二間賣得東西和你不一樣，可是他能帶來的目的是一樣的，也就是聚餐。​
​
客人在考慮聚餐地點的時候，就會把第二間和你同時列入考慮，而不是把第一間小餐廳和你列入考慮（就算第一間賣的東西和你一樣）。​
​
客人確認目的之後（聚餐），才會考慮種類要日式、美式，還是中式料理？​
​
有的人是先看評價好不好，再決定要日美中哪間餐廳，可是不管他先看評價還是先看種類，“目的”一定是最優先的。​
​
總不可能找一間評價很好、只有兩張小桌子的便當店，來當聚餐場所吧？​
​
不過客人在決定種類的時候（美式、中式、日式餐廳），已經不是你能控制的事情了，因為你的餐廳早就已經定位好了，煩惱也沒用。​
​
你可以專心在和你能達到同樣目的的競爭者，有什麼是值得學習的？​
​
他們做了哪些事，讓大家更願意去他們那邊聚餐？​
​
你該用什麼對策來面對？​
​
而不是一天到晚關注小漢堡店，他們的一舉一動是什麼。​
​
你的營業額主要來源是“聚餐”，小美式餐廳則是“個人用戶”，方向本來就不一樣。​
​
當然如果小餐廳在餐點上有什麼優點，你可以跟他學習，畢竟產品好不好吃是最基本的，可是要記得真正的競爭對手，是那些能帶給客戶同樣目的的店，不管類型和你一不一樣。​
​
另外的例子就是相機和手機，誰會想到完全不同的兩個產業，他們的銷量會互相影響？​
​
但是仔細想想，他們都能達到相同的目的，也就是保存影像，那就不覺得奇怪了。​
​
有這樣的認知後，相機公司才能好好想出對付手機的策略，而不是和其它品牌的相機拚得你死我活。​
​
不管我們的行業是什麼，能認清真正的競爭者是誰，才能讓我們做出最正確的分析，還有決策來幫助公司活下去。​
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿​
​
p.s. 這裡有另外一篇關於網路行銷的訣竅，是PDF的形式，在下面這個連結填寫email之後，這份PDF會寄到你信箱。​
未來我的行銷知識、創業經驗，也會寄給你。​
連結： ​
https://baco-street.com/markba​
​
另外，出版社邀請我出了一本書《成為1%的創業存活者》，裡面寫了我創業這幾年的經驗、行銷訣竅，可以幫助你避開不少歪路，訂購連結在這裡：​
​
https://baco-street.com/MAB​
​
我經營的公司是貝克街巧克力蛋糕​
粉絲專頁：​
https://www.facebook.com/BaCoStreet/​
​
貝克街官網：​
http://www.bacostreet.com.tw​
​
podcast連結：​
​
Apple podcast:​
https://baco-street.com/APD

【黃人篤灰】黑暴黄國桐何潔泓媽助老佬被人出賣被捕?可憐潔泓錯信岑敖暉人財親情盡失?|高Sir正能量14012021


*近日，河北石家莊、邢台等地爆發了新冠疫情，高Sir特別為他們加油打氣。*

請大家幫幫手填寫:

*青年人眼中的區議會*
*問卷調查*

https://survey.oh-web.com/survey.php?sv08PTI=Zm9ybWlk

「青年人眼中的區議會」問卷調查希望邀請香港市民參與是次活動。旨在了解在青年人心目中，對第六屆區議會表現的評價及期望，特別在香港經歷了社會運動和疫情的重創後。


YT技術限流和自動退粉，離封台不遠，請幫忙高Sir正能量?訂閱?分享影片救亡:https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1

————————————————————


#現代版雷鋒
#小市民憑良心
#做實事講真相
#支持國安法
#男人幫大聯盟  
#KOL100
#青年快閃社區清潔大行動
#人間記者會
#青年護旗手

——————————————————
五星正能量?  真係爆哂燈?

高Sir疑遭技術限流，請大家幫幫手：

1. 訂閱「高松傑 - 高Sir正能量」youtube 頻道 (訂閱係免費架)  https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1 ；
2. 撳?搶先睇；
3. 贊好並留言支持；
4. 將影片分享開去；
5. 關注好高Sir微博/抖音: https://weibo.com/jackyko1109
https://v.douyin.com/Jgbqjor/

【眾叛親離】美國之恥特朗普聯合國歐洲台灣也反了?終極二五仔將會出現?中央出手快狠準黄絲末日將至?|高Sir正能量13012021


*近日，河北石家莊、邢台等地爆發了新冠疫情，高Sir特別為他們加油打氣。*

請大家幫幫手填寫:

*青年人眼中的區議會*
*問卷調查*

https://survey.oh-web.com/survey.php?sv08PTI=Zm9ybWlk

「青年人眼中的區議會」問卷調查希望邀請香港市民參與是次活動。旨在了解在青年人心目中，對第六屆區議會表現的評價及期望，特別在香港經歷了社會運動和疫情的重創後。


YT技術限流和自動退粉，離封台不遠，請幫忙高Sir正能量?訂閱?分享影片救亡:https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1

————————————————————


#現代版雷鋒
#小市民憑良心
#做實事講真相
#支持國安法
#男人幫大聯盟  
#KOL100
#青年快閃社區清潔大行動
#人間記者會
#青年護旗手

——————————————————
五星正能量?  真係爆哂燈?

高Sir疑遭技術限流，請大家幫幫手：

1. 訂閱「高松傑 - 高Sir正能量」youtube 頻道 (訂閱係免費架)  https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1 ；
2. 撳?搶先睇；
3. 贊好並留言支持；
4. 將影片分享開去；
5. 關注好高Sir微博/抖音: https://weibo.com/jackyko1109
https://v.douyin.com/Jgbqjor/

【齊抗黃色欺凌】撐愛國藝人發聲!撐好市民獎!支持正義法官趕黃口罩律師出庭!黑暴入中大破壞襲保安員?|高Sir正能量12012021


*近日，河北石家莊、邢台等地爆發了新冠疫情，高Sir特別為他們加油打氣。*

請大家幫幫手填寫:

*青年人眼中的區議會*
*問卷調查*

https://survey.oh-web.com/survey.php?sv08PTI=Zm9ybWlk

「青年人眼中的區議會」問卷調查希望邀請香港市民參與是次活動。旨在了解在青年人心目中，對第六屆區議會表現的評價及期望，特別在香港經歷了社會運動和疫情的重創後。


YT技術限流和自動退粉，離封台不遠，請幫忙高Sir正能量?訂閱?分享影片救亡:https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1

————————————————————


#現代版雷鋒
#小市民憑良心
#做實事講真相
#支持國安法
#男人幫大聯盟  
#KOL100
#青年快閃社區清潔大行動
#人間記者會
#青年護旗手

——————————————————
五星正能量?  真係爆哂燈?

高Sir疑遭技術限流，請大家幫幫手：

1. 訂閱「高松傑 - 高Sir正能量」youtube 頻道 (訂閱係免費架)  https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1 ；
2. 撳?搶先睇；
3. 贊好並留言支持；
4. 將影片分享開去；
5. 關注好高Sir微博/抖音: https://weibo.com/jackyko1109
https://v.douyin.com/Jgbqjor/