【中國學生可以在連儂牆上支持祖國嗎？】
隨著香港「反送中」的情緒持續延燒，連儂牆在全台各地出現，上頭的紙條也表明了許多對於香港的關心與支持。
不過，近日在各地的連儂牆都傳出遭破壞的情形，早從清大、台大（10/3、10/8）到日前的台中市廣三百貨旁美村路地下道，都有中國籍遊客、交換生撕毀連儂牆的新聞。他們多表示，因不認同牆上的言論，故加以毀損。在 Facebook 上的台大學生交流社團上，也有中國交換生質疑，如果台灣的連儂牆是讓所有人自由表達立場的場域，他們也該能在牆上寫下為祖國辯論與支持的文字。
到底中國學生能否在連儂牆上能否留下支持祖國言論，在各位讀者回答可以或不可以前，或許我們該退一步思考，連儂牆本身代表著的言論立場，以及一個人的言論自由能到什麼程度。
在談到言論自由前我們必須先知道法學的提出的「雙階理論」，雙階理論（the two level theory）源自於美國聯邦最高法院 Murphy 大法官在 Chaplinsky v. New Hampshire 案中的旁論（dictum）。而 Murphy 大法官再以言論對社會所具有的價值為標準，將言論予以價值化後，發展成低價值的言論及高價值的言論。如政治性言論，予以高度保護；而仇恨性、誹謗性、商業性言論，則予以低度或不保護。如果牆上的言論屬於仇恨性言論，我們可以先不保護它，而先去保護那些具有實質意義的高價值言論。
此理論已被廣泛使用在審理言論自由的相關案件上，這套標準是該放諸四海皆準，而無論發言出自誰之口。在此觀點下，最重要的並非立場，而是內容——判斷孰為仇恨、詆毀性言論、孰為政治性言論，進而啟動保護程序。
回過頭來，連儂牆的的精神主要是為了反抗極權主義，象徵著自由和平；而中國學生的留言大多卻為仇恨性言論、替極權主義「撐腰」，似乎與連儂牆的的精神相悖。
不久前在政大出現了面「中國牆」，上面貼著對港警、港府與中國政府擁護言論，亦引發另一陣討論。演變至今，連儂牆是不是其擁護者的同溫層、一言堂，每個人或許有不同的解讀。然而，在理性發言的基礎下，即使對對方的言論不以為然，仍保障其說出口的權利，或許這也正是我們所崇尚的言論自由，彌足珍貴的原因之一。
換日線校園大使／葉東項、周煥庭
#連儂牆
▍讀者投書必讀攻略 → bit.ly/2JyY5PM
▍追蹤換日線 IG 帶你看遍世界→ bit.ly/2q2IeiX
▍主題徵稿：世界職人故事 → bit.ly/2ObiUTH
▍2019 冬季號《未來人才開箱文》→ bit.ly/2r00g9y
