關於 哺集乳室設置及管理標準 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【20201008《建設部門_衛生局 環境保護局》工作報告與詢答】
　　　　
建設部門的業務工作報告與質詢輪到衛生局與環境保護局。
　　
僅只一輪發言的10分鐘裡，到底要追老議題的進度、還是對新議題的詢問，看著事先準備好的一疊題綱，真的陷入「今天，我想來個OOXX」的糾結。於是最終選擇向衛生局請教關於 ＃哺乳室使用限制、以及 #原住民假牙裝置政策 的問題：
　　
前者的問題在於目前使用僅限制在「專供婦女提供哺（集）乳，不得提供沖泡牛奶換尿布」的利用。對於由生理男性照顧嬰幼兒的家庭分工者、或者男女以沖泡牛奶餵食嬰孩（甚至連使用預先準備好的母乳餵食都會在灰色地帶）的使用方式產生困惑。感謝新任的衛生局許以霖局長表示會來研議調整，但在問答中許局長提到了一個關鍵問題「國情+女性哺乳行為+隱私」，這其實正是《公共場所哺（集）乳室設置及管理標準》的規定初衷，Ingay沒有當下肯認確實是疏忽，在此也為自己的盲點道歉。只是哺（集）乳定義的彈性，也確實是與許局長請益間容有再斟酌之處。
　　
後者因為早已與衛生局伙伴長期多次交流，所以對政策部分比較沒有問題，反而更要感謝衛生局與臺南市牙醫師公會的悉心付出再次深謝。只是在工作報告的表述（口頭與書面）方式，可能會加深一般市民對此政策的疑慮，誤以為原住民籍身份因此享有不同的特權、甚或認為排擠或侵迫非原住民籍市民權益的誤會。其實在醫療資源人力上完全沒有這個問題。
　　
有限的時間裡，對環保局的請教只能針對本次煙火大會，建議趁此機會 #蒐集空品數據 供日後分析或政策推估使用。其實日前在煙火記者會後，Ingay已向市府方進呈秘書長口頭建議過，利用業務詢答時確認環保局是否已完成規劃。
　
時間真的有限（詳參 https://tinyurl.com/yxhnyojk ），其餘議題也僅能後續再以書面提案或斟酌總質詢時間來請教了。至於爐渣案，因為另外有專案報告議程，就請容與同事們屆時再向市府請教。
　　
詢答影片：https://youtu.be/Dw41-wVFze0
　　
Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube
　
＃第三屆第四次定期會
＃建設部門
＃衛生局　＃環境保護局

【20201008《建設部門_衛生局 環境保護局》工作報告與詢答】
　　　　
建設部門的業務工作報告與質詢輪到衛生局與環境保護局。
　　
僅只一輪發言的10分鐘裡，到底要追老議題的進度、還是對新議題的詢問，看著事先準備好的一疊題綱，真的陷入「今天，我想來個OOXX」的糾結。於是最終選擇向衛生局請教關於 ＃哺乳室使用限制、以及 #原住民假牙裝置政策 的問題：
　　
前者的問題在於目前使用僅限制在「專供婦女提供哺（集）乳，不得提供沖泡牛奶換尿布」的利用。對於由生理男性照顧嬰幼兒的家庭分工者、或者男女以沖泡牛奶餵食嬰孩（甚至連使用預先準備好的母乳餵食都會在灰色地帶）的使用方式產生困惑。感謝新任的衛生局許以霖局長表示會來研議調整，但在問答中許局長提到了一個關鍵問題「國情+女性哺乳行為+隱私」，這其實正是《公共場所哺（集）乳室設置及管理標準》的規定初衷，Ingay沒有當下肯認確實是疏忽，在此也為自己的盲點道歉。只是哺（集）乳定義的彈性，也確實是與許局長請益間容有再斟酌之處。
　　
後者因為早已與衛生局伙伴長期多次交流，所以對政策部分比較沒有問題，反而更要感謝衛生局與臺南市牙醫師公會的悉心付出再次深謝。只是在工作報告的表述（口頭與書面）方式，可能會加深一般市民對此政策的疑慮，誤以為原住民籍身份因此享有不同的特權、甚或認為排擠或侵迫非原住民籍市民權益的誤會。其實在醫療資源人力上完全沒有這個問題。
　　
有限的時間裡，對環保局的請教只能針對本次煙火大會，建議趁此機會 #蒐集空品數據 供日後分析或政策推估使用。其實日前在煙火記者會後，Ingay已向市府方進呈秘書長口頭建議過，利用業務詢答時確認環保局是否已完成規劃。
　
時間真的有限（詳參 https://tinyurl.com/yxhnyojk ），其餘議題也僅能後續再以書面提案或斟酌總質詢時間來請教了。至於爐渣案，因為另外有專案報告議程，就請容與同事們屆時再向市府請教。
　　
詢答影片：https://youtu.be/Dw41-wVFze0
　　
Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube
　
＃第三屆第四次定期會
＃建設部門
＃衛生局　＃環境保護局

『女星林辰唏日前PO出搭高鐵時解衣哺餵愛女的天倫照，但遭網友批評「妨礙（害）風化」，對此，林辰唏今天在臉書回應「我沒什麼好感到可恥的」。』（中央社19日電）

來重貼一下我之前寫的文章～

「…選擇母乳哺育場所之權利，不因該公共場所已設置哺（集）乳室而受影響。」（公共場所母乳哺育條例　第四條第二項）
本規定重要的並不是「放著哺乳室不用」，而是當哺乳室太遠、清理中或是已經有人在使用，而又必須哺乳之時，也無需顧忌旁人碎念「明明有哺乳室幹嘛還要公然露奶」。

因此，我認為應該要追加規定哺乳室門口需張貼本規定－－這比《菸害防制法》第15條第2項、第16條第2項有意義多了。

其實，民國19年制定的《工廠法施行條例》第20條就規定了「工廠僱用女工者，應於可能範圍內設托嬰處所，並僱用看護人，妥為照料。」
民國21年修正時更進一步追加了「應設哺乳室」，而且不像《公共場所母乳哺育條例》第5條第2項還允許例外。
附帶一提，那時我國還沒有憲法。

待過勞委會的家父表示：
一、當年托兒所做得最完善的，就是華隆紡織。對比現在華隆自救會！的存在，令人唏噓。
二、社會司當年曾經用「工廠用地不得設置托兒所」跟勞委會槓上，當年的勞委會回嗆：哪個縣市政府敢因此對工廠的員工托兒所開罰，勞委會將幫廠方打官司。

關於公開哺乳的議題，另一個可以思考的議題是：為什麼即使是女性，也有些人不想見到公開哺乳？
一般認為這跟「裸露」有關，也就是不想見到「不雅」的畫面。但我覺得恐怕還有其他原因，例如若被「女性應當要生孩子」的價值觀長期壓迫，那麼在看到哺乳畫面時，也就容易聯想到自己還沒有生或是不能生，從而抗拒。
鞏固霸權的，也可能是霸權的受害者。這時我們不應只譴責其「鞏固霸權」，也應當檢視「是甚麼樣的因素導致他有這樣的立場或情緒」，切莫僅以嘲諷待之。

最後，請各位思考一下：獨自一人（無論男女）帶著嬰孩出門的，要怎麼上廁所又無需擔心小孩被綁架？特別是早年沒有親子廁所、無障礙廁所，又通常生不只一個的年代。

參考條文：
公共場所母乳哺育條例第4條、第5條、第8條；
公共場所哺（集）乳室設置及管理標準第2條；
身心障礙者權益保障法第57條第2項、第88條第1項；
菸害防制法第15條第2項、第16條第2項、第31條第2項；
勞動基準法第49條第5項、第50條至第52條；
性別工作平等法第15條、第18條、第19條、第21條、第23條；
工廠法第13條第2項、第37條、第68條、第69條；
工廠法施行條例（已廢止）第20條；
工廠法施行細則第23條、第24條。

（照片是在 Piez Photo Studio 丫莫蝸牛攝影棚 拍攝的毛片）