簡單啲嚟講, 根據16年魚旦案, 暴動並非局部地區性, 冇得選擇性控告。
所以:
1. 官方白紙黑字撤消612「暴動」定性 or
2. 612所有人都係暴動, 幾萬人等被告 or
3. 承認一場示威可以有人暴動,有人唔係, 梁天琦可以翻案
#所以我上個Post話佢一定要改返612嘅新聞稿
#咁鍾意撚字家陣撚出禍啦
［為何必須爭取全面徹回暴動定性］
警隊縮，嘗試分裂抗爭者，等你自己人打自己人。回帶一下，我想分享上年去聽天琦案，所學到的事。當時我想理解何謂暴動。
眾所周知，控方告天琦四條罪，兩項暴動，一項煽惑暴動，（襲警他認，這裡不談），暴動兩項分別是「砵蘭街暴動」同「亞皆老街暴動」。前者天琦沒有掟野（而後面有人有掟玻璃樽），但他都被控方同樣以暴動罪起訴，原因控方指天琦與後面的人共同犯罪（joint enterprise），當後面的人開始掟，天琦無走無阻止，控方就要「入埋佢數」。
至於煽惑暴動，控方指梁天琦黃台仰一齊干犯此項罪行，所以台仰的說話（3，2，1，去），同樣入天琦數。「共同犯罪」就是整場政治檢控裡面，控方所用的邏輯。讓我再三提醒大家，在掟磚和放火之前，天琦已經被人拉了，彌敦道亞皆老街交界之後的事，他完全無參與。
「刑事罪行的共同罪責的重點，在於每一被告均有共同的犯罪意圖，並藉共所擔當的角色（不論角色的大小輕重）達到犯罪的共同目標。」
就這一點，陪審團傾完又問，問完再傾（當時等他們退庭等到天荒地老），他們問法官：何謂意圖？有沒有法律定義？
對於意圖，法官對陪審團提示有三：
1. 無特定法律定義
2. 意圖不等於動機，不需有周詳計劃，可以是一剎那的、受情緒影響的意圖
3. 必須考慮在關鍵的時候，其做過或沒有做過的行為，其作為或不作為的影響
換句話，我們作為同一班人，參與同一個公眾集會，如果現場有人暴動，你無阻止，無即時離開現場，有共同意圖，你已經是共同犯罪，都是暴動，這就是我們現時的《公安條例》。今日警隊出來話五個暴動，其他不是，是搬龍門，想和理非認為無事就同前線勇武割席，但當他們要做政治檢控時，根本在用另一套邏輯。
所以，對於我們是否需要繼續爭取全面徹回暴動定性，只有兩件事要考慮：
1. 煲底那十分鐘的升級衝擊是不是一場暴動？
2. 當時無論你是和理非還是勇武派，無論角色大小輕重，那十分鐘你有沒有一個共同意圖？
想清楚，我們就必須繼續爭取。兄弟爬山，我們一個都不能少。
*「入埋佢數」是控方大狀向陪審團做結案陳詞時用的direct quote
《公安條例》暴動罪原文：
(1)如任何參與被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動。 (由1970年第31號第12條修訂)
(2)任何人參與暴動，即犯暴動罪 ——
(a)一經循公訴程序定罪，可處監禁10年；及
(b)一經循簡易程序定罪，可處第2級罰款及監禁5年。
