#社論
放狠話、帶風向，不應是為政者的好風格
面對立委詢問食安會報舉行一事，行政院長蘇貞昌（右）一度語塞，最後僅說「我們對於食安的做法，每一天都在做」。記者曾學仁／攝影
蘇貞昌就任行政院長時，以「會做事內閣」自許。一年半來，從被認為是「過渡內閣」到變成「強勢內閣」，主要得力於他善於掌握風向及霸氣的行政風格。尤其，老練的政壇資歷，也讓他屢屢利用嗆辣的庶民語言贏得支持者叫好。但作為一個行政院長，若只知迎帶社會風向並耍弄滿口利嘴，恐怕就走歪了路線。
蘇貞昌善於利用網路風向當成決策方針，最明顯的例子，就是阻擋「小明們」回家。半年多前，陸委會有意比照外籍配偶，讓滯陸大陸配偶子女來台，不料引發綠營支持者強烈反對，批評聲浪排山倒海而來。蘇貞昌遂要求陸委會收回成命，「小明回家之路」也因此延宕半年，引發了嚴重的人權爭議。另一事件，則是最近藝人歐陽娜娜、張韶涵在大陸國慶晚會演唱事件，蘇貞昌跟進網路風向，批評兩藝人「享受台灣民主自由及健保，卻到對岸唱不適合的歌」，文化部隨即揚言要依《兩岸關係條例》查辦。如此一來，不僅掀起國內討伐聲浪，也讓在大陸發展的台灣藝人進退維谷。
這兩起事件，前者是朝令夕改，罔顧人權；後者「法辦在大陸演唱藝人」，更是台灣民主化後所僅見。兩事件的共同點是：一，小明返家和藝人演唱本來均無政策限制，蘇內閣卻被網路風向牽引而轉彎；其二，兩者皆涉及人權、法治及言論自由，蘇揆皆拋棄基本價值於不顧。很顯然，在蘇貞昌的心裡，人權、法治和自由的重要性，遠不及「媚俗」重要。
最近面對立法院總質詢，蘇貞昌也把說狠話、打口水戰的作風發揮到極致。面對藍委蔣萬安質詢美豬進口問題，蘇貞昌反問，「你在美國有沒有吃過豬肉？」另一名立委詢及釣魚台的漁業糾紛，蘇貞昌反嗆，「我們是來立法院答詢，不是來舉手的」。對於其他美豬開放問題，則屢屢甩鍋給國民黨和馬英九。這種利牙戰術，雖讓綠營支持者稱快；但他回應具體施政的蒼白無力，立刻暴露了他霸氣的空虛底蘊。在立委江啟臣追問他是否就美豬議題召開過食安會報時，他竟然四度語塞；原來行政院一年多來即不曾開過食安會報，遑論評估美豬。蘇貞昌的霸氣，一下子洩了底。
不僅如此，立委賴士葆揪出衛福部所編一筆金額五十二・八億元的紓困預算，完全未載明科目，猶如送給蘇貞昌的「公務私房錢」。誰料，主計長朱澤民當下譏賴士葆「看錯行」，蘇貞昌更酸他該「換副眼鏡」。但最後事實揭曉，這筆詭異的「私房錢」確實存在；蘇貞昌無所遁逃，只好悻悻然說「會審慎使用這筆錢」。
從民代、地方首長、到兩任閣揆，蘇貞昌的行政和政治資歷皆極豐富。因此，要說他不清楚預算編列的眉角，或不理解民眾對美豬進口的反感，以致竟忘了要召開食安會報，都是令人難以置信的事。會出現這些情況，只有一種可能：蘇貞昌覺得民意太好操弄擺布，只要憑恃自己的口才和霸氣，即能予取予求。因為有這種心態，所以施政不再用心，甚至開始抄捷徑、貪便宜、放煙花、大撒幣。
閣揆手握全國行政大權，一言一行都關係國家發展和人民福祉。如果蘇揆一味迷信片面的網路風向，熱衷於民粹治國，短期間或許能創造個人魅力或政治效益；但對國家而言，施政必然百孔千瘡，加深社會不公和族群撕裂，台灣民主自由與人權法治的信念也會變得薄弱。真想贏得「會做事內閣」的美名，蘇揆應該收斂自己的作風，別再逞官威、打高空了！
