我在12月23號質詢教育部關於，華藝 ＃授權中方 #以中共法令 審查台灣學術論文一次，沒想到立刻引起三家媒體以 ＃社論 高規格批評：
12/26風傳媒 風評：范雲踢爆了一個大炸彈，然後呢？
12/28上報 社評： 踩死華藝這家民間公司又如何
12/29聯合報 社論：綠委拋出的紅色血滴子
對於媒體對我一次質詢的批評，我受寵若驚。學者出身的我，實在忍不住對這三篇，＃觀點如此類似 ＃又都是社論 高規格的待遇，做一番文本分析。
首先，這三篇社論都在標題或者是第一段就非常擔心 ＃華藝的生存。上報社評標題說我『踩死』華藝，風傳媒風評第一段「范雲頗有一言喪一家民間公司的力道」，聯合報社論第一段「公司將面臨經營危機」。
真的嗎？華藝這一間幾乎 ＃獨家壟斷 台灣所有學術論文資料庫的公司怎麼了嗎？三家媒體高層似乎非常焦慮！！事實上，我的國會辦公室詢問過教育部，發現教育部 ＃尚未要求華藝說明。連說明都還沒，就出現經營危機？！
第二個三篇社論相同的態度是關於，我這一次質詢中最關心的焦點， ＃華藝授權中方 ＃以中共法令 審查學術論文，以致於作者名字、標題、摘要被竄改，僅有上報在第四段說 ＃華藝應明白表示歉意。風傳媒一句譴責華藝都沒提，聯合報更是反問：這樣的指控有道理嗎？看來這三篇社論都對於華藝未經同意向中國讓步一事，無比同情？！然後，對於華藝實質讓五萬多篇敏感學術論文消失的事實，不置一詞或覺得無關痛癢。
我的質詢沒道理嗎？
包括台灣社會學刊、台灣社會學、台灣人類學與民族學學會都已發聲明，嚴厲譴責 ＃華藝。作為號稱具有 ＃公共性 的三家媒體，請問你們看到學術界的憤怒了嗎？還是你們比較關心你們筆下 ＃小公司（聯合社論用語） 的生存？！
第三，三篇社論都認為中共審查只能認了，聯合說「已非新聞」，風傳媒說「其實並不新鮮」，上報說「眾所皆知」，所以華藝很無辜。是這樣嗎？
當然不是，所有作者在授權給 ＃華藝 時，並不知道華藝會允許 ＃中方審查然後竄改，既然是 ＃眾所皆知，華藝不能夠在授權書上請作者直接勾選，是否願意讓中國審查嗎？華藝明明白紙黑字簽約同意中方審查，卻一句不吭，第一時間點還公開說謊，這不是踐踏台灣所有作者的權益，什麼叫做踐踏？
華藝欺騙作者的行為這麼明顯，連授權書都已被找到。我身邊非常多的學者朋友都出現論文被竄改、被消失的狀況。基於民代職責，我針對華藝允許中方審查且竄改的議題，質詢一次，立刻迎來三篇社論高規格批評。我不太知道這其中的因果關係，但傷害誰的利益是很清楚的：
范雲質詢學術論文資料庫應公共化：獲利0元
華藝因為壟斷學術論文資料庫在中國：每年獲利1500萬(蘋果日報報導)
一個在台灣資本額就已三億的公司，媒體社論說它是小公司，好喔。
最後，這三篇社論都出現讓人最困惑的，關於學術話語權的滑波論述，我簡單回應一句就好，台灣要與中國爭學術話語權，是要到全球所有民主國家的自由平等的學術場域搶奪話語權，而不是在中國設下的斷手斷腳斷頭遊戲中，屈辱求生。
有知識熱情的中國學者學生，早就翻牆來台灣查看學習了！
＃你好大
＃我不怕
p.s.我明天會針對學術論文資料庫公共化招開記者會，因為我認為台灣的學術成果是台灣的公共財，是納稅人支持政府投入的集體智慧財。我很期待三家媒體針對公共化的議題能夠再以社論對焦對話。
註一：華藝授權中方竄改一線學術工作者論文標題、摘要，舉例如下：
例一：「四個國家」被改成「四個台灣」。
例二：「東南亞國家」被改成「東南亞台灣」。
例三：「當國家主義之路」被改成「到台灣主義之路」。
例四：「當婦運衝撞國家」被改成「當婦運衝撞台灣」。
例五：「國家女性主義」被改成「台灣女性主義」。
例六：作者皮國立，名字「國立」被消失，只剩皮。
例子太多，很多一線學術工作者都已發文指責。華藝還敢說這是華語世界話語權，一個被改得文不對題，亂七八糟的標題，就算被搜尋到又如何，看到的人只會覺得作者是不是瘋了？！踐踏學術工作者心血，莫此為甚。更不要提因為敏感而被消失的五萬篇文章，這是什麼爭話語權？這是羞辱一線學術工作者給中共下跪。
註二：華藝授權中方竄改作者文章標題摘要，范雲評論資料庫 (至2020.12.31)：
華藝針對公共化的聲明繼續魚目混珠 👉 https://reurl.cc/5q06zR
推動臺灣學術論文資料庫公共化記者會 👉 https://reurl.cc/7o6m4N
我針對華藝的一次質詢 👉 https://reurl.cc/Oqxbry
引起三家媒體以社論高規格批評 👉 https://reurl.cc/gmL1YQ
踢爆！華藝白紙黑字授權中方廠商竄改論文 👉 https://reurl.cc/5q0zbq
我被華藝消失的論文 👉 https://reurl.cc/Q38xVM
紅色審查 👉 https://reurl.cc/D6WExE
