問我那個鴿醫生跟沙沙的大戰？呃...
想法可能跟一般人不大一樣，不過我個人倒是認為，這是一個去認識政治正確怎樣形成，很好的出發點，至少不是基於偏見。
我自己下去教書，碰到各種學生，常被家長罵不務正業(雖然成績出來後就不在乎了)，亂教一堆不考的東西。但透過大量詢問、閒聊，混進幾打的學生群組，可以看到很多很多，課本有教過但你可能一輩子不知道的東西。
而且，當數據累積夠多，就是統計，已經可以大聲宣告其他人的個人見解，代表性不足。
進入主題，政治正確的出現，其實就是同溫層的現象衍生物。
你說，一隻醫鴿痛扁民俗療法，算啥政治正確教學？
嘿，來說點故事吧。我自己的學生，從國中小出去，再追蹤他們臉書交友，分享的資訊等等，會發現到一些很顯而易見的狀況，僅對於政治跟各種意識形態解釋，那種小圈圈人際關係的就不提。
大體上，學生的娛樂是很雜的，根本不存在主流，這現象大概10年以前，Youtube跟FB開始流行後就這樣。這種娛樂分眾的現象，在許多學者的敘述中叫做後現代現象，我是不這麼認為啦，從學生為何追這些娛樂，跟怎樣吸收知識，可以發現到，關鍵的分野在高中。
進入前三志願那種頂大保證班後，同學開始出現大量的白領菁英，藍領小孩進去後多半不會帶來什麼底層思維，而是被吸納。接著看他們進大學就很清楚，關心的議題就直接進入白領中產(如果把階級分七層，大概是上三以上)，這些同學不管怎麼說自己出身藍領，多了解底層.....................
我覺得，他把同樣的話，拿去對真的去做工的國中同學說，被臉上直接尻一拳的機率很大。因為，真如此貼近底層，同學啊...你的好友怎麼全都是那些邁向全球菁英之路的人啊，你又怎會對著底層臉帶不屑？
娛樂在現在國中生就已經嚴重分層，到了高中之後就是分流，然後進入大學開始匯合。過去只有電視的年代，你沒得選擇，而在網路之後，小眾已經可以透過各種管道聚集在一起，大家赫然發現：
「原來我們人很多啊」
呃，一百個人裡面有一個不能算多吧？就像前幾年我有一批學生，200個裡面總共有4-5個V家的愛好者，占了全體比例的2.5%...但至少全校就湊得到一個群，全國要聚集幾千個不是難事。順道一提，因為米津玄師的Lemon多了一批新支持者，還可以看到他們內戰，吵米津玄師(Hachi)的歌曲到底算不算動漫歌。(大叔眼神死)
政治正確跟這有啥關係？關係可大了，基本上就是，原本根本沒人在乎的議題，或者說佔了人數中不多的意見，透過網路全球串聯，覺得自己人數眾多，具有強大影響力。
是嗎？我是不覺得，心裡默算一下，真的很在乎2020政治面正確的議題者，就我那些已經上大學出社會的學生來說，比例大概是1:15:2，就是1個堅決支持，對上15個無所謂，以及2個徹底反對。
而這15個的無所謂者，並不是漠不關心，只是覺得「關我屁事」，所以當你用各種宣傳，個人情緒化的故事，好比廢死不廢死，不講數據跟法律，只用各種情感訴求，效果絕大。這很容易透過簡單的故事讓上面那個比例，在某一個瞬間變成8:3:7，極化兩者的意見，但好像支持者多。
政治正確者就會認為，透過有效的宣傳，可以吸引到大量的支持者，而這些支持者都是鐵票。我是覺得你嘛醒醒，把路人抓來灌酒到爆醉，讓他簽下賣腎臟契約，這合法嗎？你用了大量超級催淚的故事，去推一個影響眾人甚多的法案，結果會怎樣？
結果就是，大量「關我屁事」的群眾，發現火燒屁股後，反過來去踹政治正確一腳，然後我們就看到一堆人崩潰怎麼這個社會一堆反動沒知識的智障。
好了，講這些的意思是，政治正確會出現，幾乎都是中產白領菁英的意見居多，你幾乎見不到底層天天喝阿比的人，他的意見會成為主流。
簡單說，那些透過娛樂分眾的概念，最後匯集在一起，就會成為小部分的同溫層。而眾多小同溫層，哪一個可以成為主流？
「掌握麥克風的那一個」
現在應該可以加入「控制網路要你看哪個的那個」
然後拿到麥克風的，開始說別人都是小眾自己才是主流。
獲得權力的，對待異議者一個比一個納粹。
不過，他們的說法是
「我們用納粹的手段對付納粹是一點都不納粹的事情，因為對付納粹本來就要用納粹的手段，但因為對象是納粹所以手段納粹就並不納粹，而我們站在納粹的另一邊，即便手段再怎樣納粹都不是納粹。
你懷疑我講話？你一定是納粹。」
台灣的教育制度太過死板，反倒是另一個優點，讓各種政治正確的意見，極難透過政治手段，強迫教師教學。而另一個重點是，絕大多數學生，想要徵求的意見，到頭來還是學校老師，而且還是那一些看來最保守穩重，可以提供具體建議的那些。
藍鴿醫生應該要感到欣慰，就目前的結果來說，台灣的基礎教育真的不爛，至少比例上來說，比其他國家要好太多了。
問題是，我們有意識到，國民素質的提升，在網路時代需要的是什麼？
